Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
admite cererea
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale.
Admite în parte acţiunea principală. Respinge cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Dispune partajarea bunurilor comune dobândite de soţi în timpul căsătoriei potrivit încheierii de admitere în principiu pronunţate la data de 31.10.2007 de Judecătoria Ploieşti, precum şi conform variantei unice din raportul de expertiză întocmit de expert Băiuţă Nicolae. Obligă pârâtul să restituie reclamantei maşina de săpat, în natură sau prin echivalentul său bănesc.
in vederea revenirii cu adresa catre expert pentru a formula propuneri de lotizare care sa tina cont de optiunile partilor
SE REVINE CU ADRESA LA EXPERT PENTRU A EFECTUA PROPUNERI DE LOTIZARE
se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii variantelor de lotizare
in vederea efectuarii propunerilor de lotizare de catre expert Baiuta
în vederea trimiterii dosarului unui complet specializat-minori şi familie.
în vederea soluţionării prezentei pricini de completul legal învestit potrivit repartizării ciclice aleatorii
LIPSĂ RAPORT CONSTRUCTOR COMPLETARE
admite obiecţiunile la raportul de expertiză construcţii civile
pentru a da posibilitate părţilor de a lua la cunoştinţă de rapoartele de expertiză topografică şi construcţii civile
Revine cu adresă la expertul constructor desemnat pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu respectarea disp.art. 209 cod procedură civilă. Admite obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză topografică, sens în care revine cu adresă la expertul desemnat pentru a reface raportul de expertiză, având în vedere valoarea reală a terenului, şi preţul practicat în zonă. Amână cauza şi acordă termen la data de 7 mai 2008, complet 2, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.03.2008.
liopsa raport constructor
DESEMNAT EXPERŢI CONSTRUCŢII CIVILE ŞI TOPO
Admite în principiu, în parte, cererea principală. Respinge, în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant. Constată că părţile au avut calitatea de soţi, căsătoria acestora fiind desfăcută prin divorţ. Constată că în timpul căsătoriei, părţile au dobândit împreună următoarele bunuri: imobil situat în comuna Păuleşti, judeţ Prahova. Constată că la imobilul bun comun situat în comuna Păuleşti, judeţ Prahova părţile au făcut următoarele îmbunătăţiri: zugrăvit imobilul. Constată că maşina de săpat este bunul propriu al reclamantei şi obligă pârâtul la restituirea bunului către aceasta. Pentru identificarea şi evaluarea terenului reţinut la masa de împărţit numeşte expert topo, cu un onorariu de 500 lei, în sarcina de plată a reclamantei. Pentru identificarea şi evaluarea construcţiilor reţinute la masa de împărţit, precum şi a îmbunătăţirilor reţinute numeşte expert constructor cu un onorariu de 700 lei, 300 lei în sarcina de plată a reclamantei şi 400 lei în sarcina de plată a pârâtului. Experţii topo şi constructor vor întocmi şi variantele de lotizare având în vedere drepturile părţilor, opţiunile acestora, precum şi dispoziţiile art.6739 cod pr. civ.
amână pronunţarea la 31.10.2007
amână pronunţarea asupra iap la 24.10.2007, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise.