S* P****** P** S**
ReclamantP********* M****
PârâtRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat. Respinge acţiunea, astfel cum a fost precizată. În baza disp. art. 274 alin.3 C.pr.civ., majorează cu suma de 200 lei onorariul avocatului Horjescu Marius, desemnat din oficiu pentru pârât. Obliga pe reclamanta sa achite către stat suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare constând in onorariu avocat oficiu Horjescu Marius, ce s-a avansat iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.05.2014.
Hotarare 4567/2014 din 12.05.2014Amână pronunţarea cauzei la data de 12.05.2014, pentru ca reclamanta să depună concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.05.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Citeaza martorii Herescu Gheorghe Marius si Picui Florin Alin cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 05.05.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 17.03.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza martorii Herescu Gheorghe Marius si Picui Florian Alin la adresele indicate cu lista fila 78 dosar. Pune in vedere reprezentantului reclamantei sa depună la dosarul cauzei al doilea exemplar al înscrisurilor depuse cu borderou la acest termen pentru a se comunica paratului. Amână judecarea cauzei la 17.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 03.02.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinteaza pentru parat proba cu doi martori. Ia act ca reclamanta nu solicit administrarea probei testimoniale. Pune in vedere paratului, prin apărător, sa depună la dosarul cauzei in termen de 5 zile lista cu numele si adresa martorilor in vederea citării, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 03.02.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 09.12.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea paratului de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsa aparare. Pune in vedere reprezentantului reclamantei sa depună la dosarul cauzei la termenul următor delegaţie de reprezentate in cauza a societăţii reclamante si sa precizeze expres daca işi menţine cererea de majorare a cuantumului pretenţiilor la suma de 155.711,31 lei, respectiv cererea de renunţare a contravalorii lipsei de folosinţa a celor doua autovehicule, precizările urmând sa fie făcute in scris in doua exemplare, sub sancţiunea disp.art.155 ind.1 C.pr.civ. Pune in vedere reclamantei prin reprezentant , în cazul in care işi menţine cererea de majorare a pretenţiilor la suma menţionata, sa achite in cauza diferenţa taxei judiciare de timbru in cuantum de 2775 lei , timbru judiciar 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii modificatoare ca netimbrată.. Emite adresa catre Baroul Argeş cu menţiunea ca pentru acest termen avocatul din oficiu Horjescu Marius a lipsit nejustificat si nu si-a asigurat substituire, împrejurare ce a condus la tergiversarea solutionarii cauzei. Amână judecarea cauzei la 09.12.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Fata de depunerea raportului de expertiza contabila expert Dumitrache Anton la data de 29.03.2005 si fata de depunerea punctului de vedere contrar al expertului consilier Burcea Gheorghe la data de 06.09.2005, urmate de incheierea de suspendare a cauzei in temeiul art.244 pct.2 Cpciv din data de 21.09.2005, apreciaza ca se impune punerea in discutia partilor a lucrarilor de mai sus. Fata de precizarea aparatorului reclamantei ca isi majoreaza pretentiile la suma de 155711,31 lei reprezentand lipsa de folosinta a spatiului comercial cladire si al terenului, fara a mai solicita contravaloarea autovehiculelor, acorda un termen in vederea depunerii in scris a renuntarii de catre reclamanta la solicitarea contravalorii lipsei de folosinta a celor 2 autovehicule. Fata de solicitarea aparatorului paratului de amanare a cauzei in vederea luarii legaturii cu paratul si precizarii pozitiei sale, prin raportare la lucrarile de expertiza executate in cursul anului 2005, anterior suspendarii cauzei, admite cererea de amanare. Amână judecata şi acordă termen la data de 15 05 2013, termen în cunoştinţa părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Pentru asigurarea continuităţii completului de judecat, acordă un nou termen de judecată, dat fiind complexitatea cauzei şi stadiul avansat al procedurii de administrare a probelor. Amână judecata şi acordă termen la data de 03 04 2013, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată ci fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2013
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Respinge cererea de recuzare ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.01.2013.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Înaintează cauza completului C11 în vederea soluţionării cererii de recuzare a dnei magistrat Adina Fundătureanu. Acordă termen de control la data de 27 02 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2013
Respinge cererea de abţinere a d-nei judecător Adina Fundătureanu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.12.2012.
Acordarea unui nou termen de judecată la data de 16 01 2013 pentru a da posibilitatea reclamantei de a depune la dosar plângerea penală , respectiv rezoluţia procurorului şi hotărârea penală. menţionate. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2012
Faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorilor părţilor amâna judecata cauzei şi acorda un nou termen de judecată la data de 21 11 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2012
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare, formulată de apărătorul reclamantei, avocat Andrei Danciu. Amână judecata şi acordă termen la data de 07 11 2012, termen în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2012
Admite cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare, formulată de apărătorul pârâtului P********* M**** , avocat Marius Horjescu. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei sentinţa civilă nr. 190/24.01.2003, iar pârâtului o copie de pe cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. 1735/2003 şi ce s-a dispus în acest dosar până la momentul de faţă Amână judecata şi acordă termen la data de 12 09 2012. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2012
Admite cererea apărătorul pârâtului, desemnat din oficiu, avocat Marius Horjescu, de a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului. Amână judecata şi acordă termen la data de 23 05 2012, C10, sala 1, ora 08.30, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2012
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de pârât constând în plata onorariului pentru asigurarea asistenţei juridice prin avocat. Se emite adresă Baroului Argeş în vederea desemnării unui apărător. Termen 04.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.03.2012.
Pune în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei cuponul de pensie aferent lunii decembrie 2012, dovezi cu privire la persoanele pe care le are în întreţinere, o declaraţie pe proprie răspundere în sensul dacă a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni anterioare formulării cererii, în caz afirmativ să se menţioneze forma în care a beneficiat de ajutor public judiciar, precum şi orice alte înscrisuri necesare soluţionării cererii. Acordă termen în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar Cameră de Consiliu la data de 07.03.2012. Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2012
Admite cererea formulată de pârât prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, dat fiind faptul că aceasta este dovedită de înscrisul medical ataşat. Menţine obligaţia stabilită în sarcina reclamantei de a depune la dosarul cauzei decizia penală pronunţată în dosarul nr. 3552/232/2008 al Curţii de Apel Ploieşti. În temeiul art. 153 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ acordă termen în cunoştinţă pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 15.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2011
Suspenda judecata cauzei in baza art. 244 pct.2 c.pr civila.
Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2005 Pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul punctului de vedere depus de consilierul expert. Cu apel,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2005 Admite in parte probele solicitate de catre parti. Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2005 Acorda un nou termen de judecata pentru ca expertul consilier sa depuna la dosar lucrarea, fiind in sarcina sa. Se va da in debit expertul cu suma de 10.000.000 lei, pentru nedepunerea lucrarii la mai multe termene consecutive.
Respinge obiectiunile formulate la raportul de experetiza, formulate de catre pirit. Se va reveni cu adresa catre expertul consilier Burcea Gheorghe pentru a depune la dosar punctul de vedere.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 06.07.2005 Pentru imposibilitatea de prezentare a piritului. Cu apel, odata cu fondul.
Scoate cauza de pe rolul instantei si inainteaza dosarul la Inalta Curte de Casatie pentru solutionarea cererii de reS-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care : Piritul depune la dosar cerere de recuzare a tuturor magistratilor ce apartin instantelor din judetul Arges, legal timbrata. INSTANŢA Scoate cauza de pe rolul instantei Pitesti si inainteaza dosarul la Inalta Curte de Casatie pentru solutionarea cererii de recuzare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Scoate cauza de pe rolul instantelor inainteaza dosarul la Inalta Curte de casatie pentru solutionarea cererii de recuzare. cuzare.
Grefier Lidia Soare Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pereclamant S* P****** P** S** şi pe pârât P********* M****, având ca obiect pretentii comerciale (Lg.469/2003) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - pârât - P********* M**** si reprezentanta reclamantei, Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care: Piritul depune la dosar o cerere de probatorii, prin care instanta sa admita probele solicitate. Deasemenea piritul nu este de acord sa achite onorariul de expert. Reprezentanta reclamantei, arata ca achita si diferenta de onorariu, solicitind deasemenea termen in vederea depunerii lucrarii. INSTANŢA Respinge cererea cu privire la cererea cu probatorii depusa de catre pirit, deoarece probele s-au solicitat prin incheierea de sedinta din data de 02.02.2005, constatind necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 06.04.2004, Respinge cererea de probatorii depusa de catre pirit. Se va face adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Pune in vedere reprezentantei reclamantei sa achite diferenta de onoarriu asa cum s-a obligat.
Aparatorul piritului P********* M****, depune la dosar o serie de acte cu borderou. Reprezentantul reclamantei, depune la dosar interogatoriu , solicitind a fi administrat la acest termen. In baza art. 219 c.pr civila s-a procedat la administrarea interogatoriului piritului, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar. Reprezentanta reclamantei, solicita proba cu expertiza tehnica, pentru ca expertul sa calculeze lipsa de folosinta asupra spatiului comercial in perioada 22.11.2001- 17.04.2003, sa se raporteze la nivelul chiriei pentru spatiul comercial, sa se verifice daca exista facturi din care sa rezulte ca autovehiculele au fost vindute de catre pirit, ia in cazul in care autovehiculele sunt inscrise in contabilitate sa se calculeze lipsa de folosinta. Aparatorul piritului, solicita ca expertul sa aiba in vedere lipsa de folosinta de la data raminerii definitive a deciziei nr. 301/2002 incepind cu 21.10.2002 -17.04.2003, iar o alta varianta sa calculeze lipsa de folosinta incepind cu 22.11.2001 pina la 12.02.2002, data cind s-a intocmit procesul verbal , sa se calculeze lipsa de folosinta a autovehiculelor, sa aiba in vedere nivelul minim al chiriei pentru spatiilor comerciale Comerciale ale Consiliului Local Pitesti pe perioada solicitata de reclamanta. Reprezentantul reclamantei, solicita ca expertul ce va fi numit sa calculeze data raminerii definitive si nu irevocabile, iar cu privire la chirii este valoarea administrativa. Aparatorul piritului, solicita ca expertul sa intocmeasca mai multe variante. Se face tragerea la sort si se numeste expert in persoana domnului Dumitrache Anton. Se fixeaza onorariu de expert in suma de 7.000.000 lei, in sarcina ambelor parti. Partile, avind pe rind cuvintul solicita consilier expert , respectiov reclamanta, in persoana domnului expert Bejliu Constantin, iar piritul consilier expert pe care il va nominaliza cu lista . Constata utila si concludenta solutionarii cauzei proba cu expertiza tehnica, solicitata de catre parti, urmind a fi admisa si a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre expertul numit , in vederea efectuarii lucrarii conform obiectivelor stabilite, si deasemenea admite cererea partilor, pentru consilieri experti, respectiv reclamanta, in persoana domnului Bejliu Constantin , iar piritul il va nominaliza cu lista. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 02.03.2005 Admite proba cu expertiza tehnica. Se va face adresa catre expert in persoana domnului Dumitrache Anton, in vederea efectuarii lucrarii, conform obiectivelor stabilite si admise. Admite cererea partilor pentru consilier experti, respectiv reclamanta in persoana domnului Bejliu Constantin , iar piritul il va nominaza cu lista. Pune in vedere partilor, sa achite onoriu de expert in suma de 7.000.000 lei
area cauzei Comercial privind pe reclamant S* P****** P** S** şi pe pârât P********* M****, având ca obiect pretentii comerciale (Lg.469/2003) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - reclamant - S* P****** P** S** , prin reprezentant si av. Postelnicescu pentru pirit. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Reprezentantul reclamantei, depune la dosar o serie de acte cu borderou pe care le comunica si piritului prin aparator, solicitind chemarea la interogatoriu a piritului. Aparatorul piritului, arata ca renunta proba cu interogatoriu. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca piritul sa ia cunostinta de actele depuse la dosar de catre reclamanta prin reprezentant si pentru a fi chemat piritul la interogatoriu. Ia act de renuntarea la proba cu interogatoriu a piritului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 02.02.2005, pentru ca piritul sa ia cunostinta de continutul actelor de la dosar. Se va pune in vedere reprezentantei reclamantei, prezenta la interogatoriu. Ia act de renuntarea piritului la proba cu interogatoriu.
Reprezentanta reclamantei, depune la dosae chitanta prin care face dovada achitarii taxei de timbru in suma de 19.500.000 lei, solicitind proba cu acte , interogatoriu si expertiza tehnica. Aparatorul piritului, solicita proba cu acte, interogatoriu si expertiza tehnica, dupa administrarea celorlalte probe. INSTANŢA Constata utila si concludenta solutionarii cauzei probele solicitate de catre parti, urmind a fi admisa si a se acorda un nou termen de judecata , iar cu privire la proba cu expertiza va fi prorogata , dupa administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de catre parti. Proroga proba cu expertiza tehnica dupa administrarea celorlalte probe Amina cauza la data de 12.01.2005.
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe reclamant S* P****** P** S** şi pe pârât P********* M****, având ca obiect pretentii comerciale (Lg.469/2003) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - reclamant - S* P****** P** S** –prin reprezentant, si avocat Postelnicescu pentru pirit. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Instanta pune in discutia reclamantei timbrajul. Reprezentanta reclamantei , solicita a timbra la valoarea de 350.000.000 lei. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca reprezentanta reclamantei sa timbreze la valoarea de 350.000.000 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 08.12.2004, pentru ca reprezentanta reclamantei sa timbreze la valoarea de 350.000.000 lei.
Aparatorul piritului , depune la dosar o cerere de recuzare legal timbrata impotriva completului de judecata, deoarece s-a mai pronuntat intr-o sentinta civila cu nr. 4247/22.09.2004, fiind aceleasi parti. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se solutiona cererea de recuzare, formulata de catre piritul P********* M****. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In vederea solutionarii cererii de recuzare. Amina cauza la data de 24.11.2004.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează;Reprezentantul reclamantei, solicita termen pentru imposibilitatea prezentarii aparatorului sau la acest termen . INSTANŢA Constata intemeiata cererea reprezentantei reclamantei, pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorului la acest termen. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 17.11.2004, pentru imposibilitatea de prezentare a apartorului reclamantei. Cu apel, odata cu fondul.
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe reclamant S* P****** P** S** şi pe pârât P********* M****, având ca obiect pretentii comerciale (Lg.469/2003) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - pârât - P********* M**** personal - reclamant - S* P****** P** S** personal Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta dupa care; Aparatorul reclamantei, solicita proba cu acte, interogatoriu si expertiza contabila, dupa administrarea celorlalte probe , avind ca obiect lipsa de folosinta pentru imobil si autoturism. Aparatorul piritului, solicita proba cu acte si interogatoriu, iar cu privire la proba cu expertiza nu se opune probei cu expertiza contabila. INSTANŢA Constata utila si concludenta solutionarii cauzei probele solicitate de catre parti, respectiv acte si interogatoriu, iar cu privire la proba cu expertiza contabila, reitereaza dupa administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de catre parti, reitereaza proba cu expertiza contabila, dupa administrarea celorlalte probe.