V**** E****
Apelant ReclamantS* C******** S******* A*** C******* G*******
Apelant Intervenient în nume propriuH****** G*******
Intimat PârâtDC 348 A – Admite apelul declarat de reclamanta V**** E****, împotriva sentinţei civile nr. 742 din 25 aprilie 2002 a Judecătoriei Săveni. Schimbă, în parte, sentinţa apelată, în sensul că include în masa de bunuri comune a soţilor şi suprafaţa de 1000 m.p. teren, situat în intravilanul comunei Mihălăşeni, judeţul Botoşani, tarlaua 83, p.c. 444, aşa cum a fost identificat prin sentinţa civilă nr. 6 din 8 ianuarie 2004 a Judecătoriei Săveni, părţile având o cotă de 1/2 din această suprafaţă, valoric câte 24.971.017 lei. Schimbă sentinţa apelată şi în ceea ce priveşte modalitatea de atribuire a construcţiei şi a terenului aferent, în suprafaţă de 1000 m.p., în sensul că atribuie toate aceste imobile reclamantei, bunuri în valoare totală de 214.326.744 lei aşa cum au fost identificate de expert în schiţa anexă la raportul de expertiză (fila 57 dosar apel). Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 146.087.557 lei, cu titlu de sultă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 27 iunie 2006.
procedura nu este legal îndeplinită cu pârâtul intimat H****** G*******, citaţia cu acesta fiind restituită cu menţiunea „destinatar mutat în localitatea Păun, comuna Mihălăşeni, judeţul Botoşani.
S-a amânat pronunţarea la 2 mai 2006 apoi la 9 mai 2006 şi apoi s-a repus cauza pe rol fixându-se termen de judecată la 23 mai 2006.
Având în vedere că este necesar a se acorda un termen pentru studiul raportului de expertiză şi pentru a se comunica această lucrare către apelanta SC COMPRODIV SRL Botoşani, instanţa amână cauza.
Văzând că este necesar a se reveni cu adresă către expert, instanţa amână cauza.
Văzând că este necesar ca expertul să precizeze, dat fiind obiectul litigiului – partaj bunuri comune, care sunt valorile fiecărui lot propus pentru varianta în atribuire în natură stabilită prin suplimentul la expertiză, atât în ceea ce priveşte construcţiile cât şi-n privinţa terenul; astfel, expertul funcţie de varianta propusă, va măsura terenul pentru fiecare lot, cu determinarea întinderii acestuia şi a valorii corespunzătoare; să precizeze dacă varianta propusă în cadrul acestui supliment, este identică cu cea stabilită de instanţă, prin sentinţa civilă nr. 742/2002 a Judecătoriei Săveni, sau, dacă diferă, în ce constă această diferenţă, instanţa dispune a se reveni cu adresă către acesta.
La deliberare, instanţa constată că în vederea soluţionării cauzei este absolut necesar ca expertul să precizeze, dat fiind obiectul litigiului – partaj bunuri comune, care sunt valorile fiecărui lot propus pentru varianta în atribuire în natură stabilită prin suplimentul la expertiză, atât în ceea ce priveşte construcţiile cât şi-n privinţa terenul; astfel, expertul funcţie de varianta propusă, va măsura terenul pentru fiecare lot, cu determinarea întinderii acestuia şi a valorii corespunzătoare; să precizeze dacă varianta propusă în cadrul acestui supliment, este identică cu cea stabilită de instanţă, prin sentinţa civilă nr. 742/2002 a Judecătoriei Săveni, sau, dacă diferă, în ce constă această diferenţă, drept pentru care instanţa va repune cauza pe rol, va fixa termen de judecată pentru când se vor cita părţile şi se va face adresă expertului în sensul celor de mai sus.
S-a amânat pronunţarea pentru 6 decembrie 2005 pentru lipsă de timp mai îndelungat pentru deliberare.
Se constată că la dosar a fost depusă o cerere formulată de apelanta V**** E**** prin care solicită amânarea cauzei fiind în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen de judecată. Se admite cererea.
Se constată că la dosar a fost depusă o cerere formulată de către reclamanta V**** E**** prin care solicită efectuarea unui supliment la raportul de expertiză efectuat de expert Gheorghiu Constantin. Instanţa urmează a se pronunţa la următorul termen de judecată asupra cererii de completare a probatoriului cu un supliment de expertiză.
PĂRŢILE PREZENTE SOLICITĂ UN TERMEN PENTRU A LUA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.
Se pune în vedere apelantei să achite expertiza în caz contrar se va dispune suspendarea potrivit art. 155 indice 1 Cod proc.civ.
Adresă părţilor să achite 2.150.000 lei -cheltuieli ocazionate cu raportul de expertiză.
Întrucât în cauză se impune efectuarea unei expertize de specialitate conform îndrumărilor din decizia Curţii de Apel Suceava instanţa pune în discuţia părţilor necesitatea administrării acestei probe. Obiectivele expertizei sunt: 1. reevaluarea tuturor construcţiilor, mai puţin cea tip magazin; 2. individualizarea şi evaluarea suprafeţei de 1.000 m.p. teren aferentă construcţiilor; 3. formularea de propuneri pentru partajarea în natură în cote de 1/2 atât a construcţiilor cât şi a terenului. De asemenea la partajarea în natură să se asigure părţilor accesul la drumul public. Suma ce este necesară pentru efectuarea expertizei va fi plătită de părţi pe din nouă. Părţile au fost de acord cu aceasta.
AV. APARASCHIVEI MARIA SOLICITZĂ UN TERMEN PENTRU A PREGĂTI APĂRAREA.INSTANŢA PUNE ÎN VEDERE ACESTUIA SĂ DEPUNĂ LA DOSAR COPIA HOTĂRÂRII PRON. ÎN 6.01.2004 DE CĂTRE JUD. SĂVENI.