A********* A****
Apelant PârâtD***** E****
Apelant PârâtC**** M****
Apelant PârâtA******* A****
Intimat ReclamantA******* P****
Intimat ReclamantDC 521 R – 27.06.2006 – Admite recursul declarat de către pârâţii A********* A****, Drăgan Elena, Caucă Maria, împotriva sentinţei civile nr. 1719/9 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 3624/2002 al Judecătoriei Dorohoi, în contradictoriu cu reclamanţii intimaţi A******* A****, A******* P****, Amarinei Gheorghe şi Amarinei Marian. Casează în tot sentinţa recurată în sensul că respinge ca inadmisibil (lipsit de interes) capătul de cerere privind acţiunea în constatare şi cel privind instituirea dreptului de retenţie şi ca prescris capătul de cerere privind cheltuielile de înmormântare. Respinge ca nefondat recursul reclamanţilor, Obligă reclamanţii să plătească pârâtei recurente A********* A**** suma de 200 lei RON cheltuieli de judecată din recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 iunie 2006.
Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a da posibilitatea apărătorului reclamanţilor intimaţi să facă dovezi în sensul că bunurile în litigiu au în prezent o valoare mai mare de 1 miliard lei ROL şi astfel să se stabilească care este calea de atac, se acordă termen.
Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 9 noiembrie 2004, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen de judecată pentru a pregăti apărarea.
Având în vedere că termenul solicitat de apărătorul intimaţilor în vederea studierii motivelor de apel este întemeiat şi faptul că s-a constatat lipsă de procedură cu pârâta Drăgan Elena instanţa amână cauza.