M**** A*****
ReclamantA********** N******** A V******
PârâtL**** V*****
MartorE***** F*********
MartorSentinţei nr. 78 Admite acţiunea formulată şi precizată de reclamantul ADRIAN MORAR, cu domiciliul în Braşov, str. Alleea Sânzienelor nr. 9, bl. 205, ap. 6, 500214, jud.Braşov, în contradictoriu cu pârâta A********** N******** A V****** Bucureşti cu sediul în str. Matei Millo nr. 13, 010144,sector 1, , cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 2669,82 RON, reprezentând echivalentul diferenţelor salariale corespunzătoare unui salariu de bază mai mare cu 5 & faţă de cel avut în perioada 11.01.2006 – 31.03.2007. Ia act de renunţarea reclamantului la judecata cererii privind petitul 2 din acţiune, având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale, în valoare de 17534 RON. Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 304,3 RON, (taxă de timbru şi onorariu avocat).
în vederea deliberării amână pronunţarea pentru data de 19 iunie 2007.
pentru studiul răspunsului la interogatoriu, comunicarea răspunsului primit după încheierea şedinţei de judecată de la Comisia pentru managerii publici, pentru citarea celor doi martori sub sancţiunea amenzii cu 2 milioane lei în caz de conformare a dispoziţiilor instanţei, va acorda un nou termen de judecată.
faţă de faptul că MAI - UCRAP - Secretariatul Comisiei managerilor publici Bucureşti nu a comunicat copie de pe evaluarea performanţelor manageriale făcută de către cei doi experţi străini independenţi validaţi de Comisia pentru manageri publici, instanţa apreciază ca fiind admisibilă cererea apărătorului ales prin care solicită revenirea cu adresă sub sancţiunea prev.de art.13 pct.4 din Legea nr.554/2004. Se încuviinţează proba cu martorii Vasile Lincu şi Florentina Enache, precum şi proba cu interogatoriu. Se va comunica şi ANV un ex.al precizării de acţiune. Pentru toate aceste motive se va acorda un nou termen de judecată
Pentru comunicarea precizării de acţiune şi a pregătirii apărării în raport de aceasta, văzând şi dispoziţiile art. 96 Cod procedură civilă
Având în vedere cerea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantului apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, Constatând necesitatea emiterii unor adrese către M.A.I – UCRAP şi A********** N******** A V****** Bucureşti în vederea comunicării la dosar a unor date utile soluţionării cauzei, instanţa va acorda un nou termen de judecată sens în care,