Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Constată că prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 24 octombrie 2007 în dosarul nr. 2973/1285/2007 s-a luat act de renunţarea reclamantei la judecarea primului capăt al cererii introductive de instanţă, având ca obiect obligarea pârâtului la plata debitului de 243.870,86 lei, reprezentând contravaloarea betonului livrat şi a serviciilor conexe prestate în favoarea pârâtului în perioada iulie-august 2005. Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta SC GHM MIXBETON SRL cu sediul procesual ales la punctul de lucru din Cluj-Napoca, str. Plevnei, nr. 93, jud. Cluj împotriva pârâtului IRIMIEŞ IOAN, domiciliat în Cluj-Napoca, str. Fagului, nr. 40 C, ap. 11, jud. Cluj, cu reşedinţa în Cluj-Napoca, str. Oltului, nr. 33, ap. 13, jud. Cluj, respectiv cu domiciliile procesuale alese la Cab. av. Szabo Francisc, Cluj-Napoca, p-ţa Avram Iancu, nr. 11/1, jud. Cluj şi în Cluj-Napoca, str. Mihai Veliciu, nr. 28, jud. Cluj şi, în consecinţă: Obligă pe pârâtul IRIMIEŞ IOAN să plătească reclamantei SC GHM MIXBETON SRL suma globală de 195.069,65 lei, reprezentând penalităţi de 3% pentru fiecare zi de întârziere la plata contravalorii betonului livrat şi a serviciilor conexe prestate de reclamantă în favoarea pârâtului, evidenţiate în facturile : nr. 5010916/31 august 2005, în valoare de 7366,10 lei, scadentă la 31 august 2005, nr. 5010870/24 august 2005, în valoare de 9528,33 lei, scadentă la 24 august 2005 şi nr. 5010833/23 august 2005, în valoare de 5841,83 lei, scadentă la 23 august 2005, calculate de la scadenţele acestor facturi şi până la data introducerii cererii, 8 iunie 2006 inclusiv. Obligă pe pârâtul IRIMIEŞ IOAN să plătească reclamantei SC GHM MIXBETON SRL, în continuare, penalităţi de 3% pentru fiecare zi de întârziere la plata contravalorii betonului livrat şi a serviciilor conexe prestate de reclamantă în favoarea pârâtului, evidenţiate în facturile : nr. 5010916/31 august 2005, nr. 5010870/24 august 2005 şi nr. 5010833/23 august 2005, calculate de la data de 9 iunie 2006 inclusiv şi până la achitarea integrală a contravalorii acestor facturi. Respinge, ca neîntemeiate, pretenţiile suplimentare ale reclamantei până la concurenţa sumei de 2.112.113,74 lei şi cele referitoare la obligarea pârâtului la plata în continuare de penalităţi pentru întârzierea la plată a celorlalte facturi de care s-a prevalat reclamanta. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar corespunzătoare primului capăt de cerere, mai sus arătat, la judecarea căruia a renunţat. Compensează cheltuielile de judecată ale părţilor în toate etapele procesuale desfăşurate în acest litigiu până în prezent. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea cauzei pentru data de 5 martie 2008, sala 249, ora 8,00, pentru când părţile au posibilitatea să depună concluzii scrise.
Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 februarie 2008, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă reprezentantei reclamantei şi pârâtului, pentru când se va cita martorul Panea Călin George, domiciliat în Cluj-Napoca, Calea Dorobanţilor, nr. 78, ap. 37, judeţul Cluj.
Amână judecarea cauzei pentru data de 16 ianuarie 2008, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă ambelor părţi, pentru când se va emite o adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Cluj-Napoca pentru a se comunica o listă de experţi contabili.
Ia act de renunţarea reclamantei la judecata primului petit al cererii de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtei la plata debitului în sumă de243.870,86 lei noi. Amână judecarea cauzei pentru data de 28 noiembrie 2007, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă ambelor părţi, pentru când reprezentanta reclamantei va depune la dosar precizarea cu privire la modul de calcul al penalităţilor în termen de cinci zile. Se va cita reclamanta cu menţiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 21121,15 RON şi timbru judiciar în sumă de 4 RON.
judecătorul POP VALENTININ formulează cerere de abţinere în soluţionarea cauzei, deoarece s-a mai pronunţat în cauză, prin sentinţa ccomercială nr.1568/2007.