E***** I***
Intimat ContestatorE***** C*******
Intimat ContestatorC**** I**********
Intimat ContestatorF****** L****
IntimatC******* L***** M*****
IntimatRejudecând pricina, ca urmare a casării cu trimitere dispusă prin decizia civilă nr.6/12.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti, cu respectarea îndrumărilor date prin decizia nr.1004/12.10.2007 a aceleiaşi instanţe: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor Niculescu Paul (decedat pe parcursul procesului, având ca moştenitoare pe intimata Raţiu Irina Anca Alexandra), Niculescu Mihaela Mariana (decedată pe parcursul procesului, având ca moştenitoare pe intimata Raţiu Irina Anca Alexandra), Costescu Lucian Mihai, Costescu Mirela Mihaela, Dobre Elena şi SC CHIMIMPORTEXPORT PLURIMEX SRL, precum şi excepţia autorităţii de lucru judecat privind un capăt de cerere formulat de contestatorii Comşa Ioan şi Comşa Maria. Admite contestaţiile la titlu principala precizata si, respectiv, conexă formulate de către contestatorii E***** I*** si E***** C*******. Admite contestaţia la titlu conexă, formulata de contestatorii COMŞA MARIA şi COMŞA IOAN, decedat pe parcursul procesului, continuată pentru acesta de moştenitoarele sale legale Stănescu Carmen Alexandra şi Dimitriu Rodica, si, în consecinţă: Anulează procesul-verbal din 05.12.2005, întocmit in dosarul de executare nr.200/2005 al BEJ Pavel Bebi Sinaia. Dispune lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării dispozitivului titlului executoriu constând in decizia civila nr.68/01.02.2005 a Tribunalului Prahova, potrivit raportului de expertiza tehnica în specialitatea topografie, întocmit şi întregit succesiv de expert Mladinovici Iulian în prezenta fază procesuală, în sensul că: • distanţa reală existentă între punctele 5 şi 6 determinate în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert Rusin Gheorghe, materializate pe schiţa de plan anexă la respectivul raport din dosarul nr.639/2003 al Judecătoriei Sinaia în care s-a pronunţat titlul executoriu, este de 22,70 m.l. (raportul de expertiză topografie întocmit iniţial de expert Mladinovici Iulian la data de 06.04.2012- fila 51 vol. II din prezentul dosar, completat la data de 12.02.2013-filele 250-252 vol. II din prezentul dosar); • distanţa reală existentă între punctele 6 şi 7 determinate în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert Rusin Gheorghe, materializate pe schiţa de plan anexă la respectivul raport din dosarul nr.639/2003 al Judecătoriei Sinaia în care s-a pronunţat titlul executoriu, este de 0,65 m.l. (raportul de expertiză topografie întocmit iniţial de expert Mladinovici Iulian la data de 06.04.2012- fila 51 vol. II din prezentul dosar, completat la data de 12.02.2013-filele 250-252 vol. II din prezentul dosar); • cotele indivize ce revin loturilor nr.2,3 şi 4, configurate prin raportul de expertiză întocmit de expert Rusin Gheorghe, materializate pe schiţa de plan anexă la respectivul raport din dosarul nr.639/2003 al Judecătoriei Sinaia în care s-a pronunţat titlul executoriu, din terenul aflat sub partea de construcţie proprietatea acestora, acoperită de imobilul de la etaj, teren care are o suprafaţă de 143,62 m.p., conform raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în această fază procesuală de expert Topală Cristian, sunt următoarele: o pentru lotul nr.2, atribuit contestatorilor E***** I*** şi E***** C*******, o cotă de 25,58%, respectiv 36,74 m.p.; o pentru lotul nr.3, atribuit contestatorilor Comşa Ioan (decedat pe parcursul procesului, având ca moştenitoare pe Stănescu Carmen Alexandra şi Dimitriu Rodica) si Comşa Maria,o cotă de 23,60%, respectiv 33,89 m.p.; o pentru lotul nr.4, atribuit intimaţilor Feldman Laurenţia şi Mihăilă Vasile (decedat pe parcursul procesului, având ca unică moştenitoare pe intimata Feldman Laurenţia), o cotă de 50,82%, respectiv 72,99 m.p, toate aceste cote fiind determinate prin raportul de expertiză topografie completat de expert Mladinovici Iulian la data de 17.01.2013- fila 241 vol. II din prezentul dosar. Obliga pe contestatoarele Comşa Maria, Stănescu Carmen Alexandra şi Dimitriu Rodica, in solidar, la plata sumei de 617 lei, dar şi pe intimata Feldman Laurenţia la plata sumei de 617 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, către contestatorii E***** I*** şi E***** C*******, luând în considerare gradul de culpă procesuală al acestor părţi interesate în lămurirea titlului executoriu. Respinge cererea contestatorilor E***** I*** şi E***** C******* de obligare a celorlalţi intimaţi la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Ia act că celelalte părţi nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronunţată in şedinţă publică azi, 02.10.2013.
Hotarare 466/2013 din 02.10.2013Amână pronunţarea la data de 02.10.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2013Admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu. Anulează cererea de recuzare, ca fiind netimbrată. Fără cale de atac.
Incheiere recuzare din 24.09.2013Admite sesizarea din oficiu şi preschimbă termenul de judecată din data de 19.09.2013 la data de 25.09.2013, Sala 1, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 23.08.2013cererea de recuzare
Incheiere de sedinta din 26.06.2013completarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Respinge cererile de recuzare, ca nefondate
Incheiere recuzare din 22.04.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.03.2013refacerea raportului de expertiză construcţii civile
Incheiere de sedinta din 21.02.2013pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză topografie
Incheiere de sedinta din 17.01.2013pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Admite cererea. Anulează parţial încheierea din 03.10.2012, în sensul că exonerează expertul Topală Cristian şi Mladinovici Iulian de plata amenzii de 200 lei ce le-a fost aplicată. Irevocabilă.
lipsa raportului de expertiză
lipsă raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Pentru lipa raportului de expertiza incuviintat in cauza.
lipsa expertiza.
lipsa dosar fond.
lipsa dosar fond.
lipsa expertiza.
lipsă expertiză.
pentru efectuarea unei noi expertize topografie.
lipsă procedură
lipsă de procedură.
ca urmare a desfiinţării completului 4 ACIV.
respinge cererea ca neîntemeiată.
lipsă procedură
în baza art. 243 pct. 1 c.pr.civ., suspendă judecata pricinii până la indicarea moştenitorilor.
LIPSĂ PROCEDURĂ
admitere cerere abtinere jud.Harhoi Alice Gabriela si Roman Cristina, repartiz.alexatorie altui complet.
respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor şi a autorităţii lucrului judecat privind capătul de cerere formulat de contestatorii Comşa. Admite contestaţiile la titlu principală precizată şi conexă formulată de contestatorii Comşa şi Enescu. Anulşează procesul-verbal din 5.12.2005. Dispune lămurirea înţelesului întinderii şi aplicării dispozitivului titlului executoriu în sensul că distanţa dintre pct. 5 şi 6 este de 23 m, iar distanţa dintre pct. 6 şi 7 de 0,62 m
Amână pronunţarea la data de 25.03.2009
LIPSĂ EXPERTIZĂ
lipsă raport de expertiză.
lipsă raport de experrtiză
ÎNLOCUIRE EXPERT
lipsă raport expertiză
cerere apărător apelant
lipsă raport experttiză, cerere formulată de expert prin care solicită înlocuirea
LIPSĂ EXPERTIZĂ.
Pentru a se efectua şi depune la dosar raportul de expertiză tehnică de specialitate.
lipsa preocedura
lipsă apărare