G****** D******** G******* C*******
Recurent ReclamantN****** M****
Intimat ReclamantG****** I** T***
Intimat ReclamantI****** F******
Intimat ReclamantN****** P****
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea aşa cum a fost formulată şi precizată. Obligă pârâţii să lase în deplină proprietate teren de 418 mp. Stabileşte linia de hotar pe aliniamentul A-1-B. Respinge capătul de cerere de obligare a pârâţilor la plata despăgubirilor pentru suprafaţa ocupată de construcţii. Obligă pârâtul Nedelcu Georgică la plata sumei de 3077,50 lei lipsă de foloinţă teren. Respinge capătul de cerere de obligare a pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia la plata lipsei de folosinţă a terenului.
În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea pentru termenul din 29.03.2012 şi pentru depunere de note scrise. Pronunţată în şedinţa publică din 22.03.2012.
Deoarece răspunsul la obiecţiuni a fost depus la dosar cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 Cod procedură civilă instanţa încuviinţează cererile părţilor de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, fiind întemeiate. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză depus la dosar de expert Erlik Genevieve cât şi a răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză Ene Anca Rodica. Citarea reclamanţilor Giuglan Daniel, Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu cu copie răspuns la obiecţiuni. Citarea pârâtului Nedelcu Georgică cu copie răspuns la obiecţiuni. Acordă termen la data de 22.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 23.02.2012. Notă: După strigarea cauzei şi acordarea termenului de judecată, se prezintă în instanţă, în timpul şedinţei de judecată, reclamantul Giuglan Daniel, care a aluat cunoştinţă de cele dispuse de instanţă şi i s-a comunicat copie răspuns la obiecţiuni, astfel că reclamantul Giuglan Daniel nu se va mai cita.
Respinge cererea de majorare onorariu depusă la dosar de expert Ene Anca Rodica deoarece refacerea raportului de expertiză se face din motive imputabile expertei, care a încălcat dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă, deoarece trebuia să încunoştinţeze părţile pentru faza de teren, neputându-se folosi de înştiinţările expertei Erlik Genevieve iar pe înştiinţările expertei Erlik Genevieve era vizată numai faza de teren pentru specialitatea sa, nu şi a expertei Ene Anca Rodica. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză depus la dosar de expert Erlik Genevieve, pentru a s depune la dosar şi raportul de expertiză Ene Anca Rodica. Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a –i aduce la cunoştinţă că au fost încuviinţate obiecţiuni la raportul de expertiză şi trebuie să refacă raportul de expertiză având ca obiective: să refacă faza de teren cu respectarea dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, pentru reclamantul Giuglan Daniel, să îl încunoştinţeze la adresa din Bucureşti, B-dul Dacia, bl. 14, ap. 9, sector 1, să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor conform actelor depuse la dosar, pe categorii de folosinţă, suprafeţe, vecinătăţi şi laturi, cu identificare tarla şi parcelă iar dacă în urma măsurătorilor reiese o suprafaţă acaparată, să o identifice separat pe categorii de folosinţă, suprafaţă, vecinătăţi şi laturi, să verifice dacă terenurile sunt suprapuse parţial sau total, indicând suprafaţa ce se suprapune, să prezinte linia actuală de hotar cu elemente de identificare, să întocmească variante de grăniţuire iar dacă există suprafaţă acaparată, să indice linia de hotar cu respectarea proprietăţilor părţilor, să identifice suprafaţa de teren ocupată de imobil a pârâţilor şi suprafaţa aferentă şi să stabilească valoarea acestei suprafeţe, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren, cu atenţionare că se vor aplica amenzi judiciare. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu. Pârâtul Nedelcu Georgică are termen în cunoştinţă conform art. 153 Cod procedură civilă. Acordă termen la data de 23.02.2012, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 02.02.2012.
Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză depus la dosar de expert Erlik Genevieve, pentru a s depune la dosar şi raportul de expertiză Ene Anca Rodica. Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a –i aduce la cunoştinţă că au fost încuviinţate obiecţiuni la raportul de expertiză şi trebuie să refacă raportul de expertiză având ca obiective: să refacă faza de teren cu respectarea dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, pentru reclamantul Giuglan Daniel, să îl încunoştinţeze la adresa din Bucureşti, B-dul Dacia, bl. 14, ap. 9, sector 1, să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor conform actelor depuse la dosar, pe categorii de folosinţă, suprafeţe, vecinătăţi şi laturi, cu identificare tarla şi parcelă iar dacă în urma măsurătorilor reiese o suprafaţă acaparată, să o identifice separat pe categorii de folosinţă, suprafaţă, vecinătăţi şi laturi, să verifice dacă terenurile sunt suprapuse parţial sau total, indicând suprafaţa ce se suprapune, să prezinte linia actuală de hotar cu elemente de identificare, să întocmească variante de grăniţuire iar dacă există suprafaţă acaparată, să indice linia de hotar cu respectarea proprietăţilor părţilor, să identifice suprafaţa de teren ocupată de imobil a pârâţilor şi suprafaţa aferentă şi să stabilească valoarea acestei suprafeţe, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren, cu atenţionare că se vor aplica amenzi judiciare. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu. Pârâtul Nedelcu Georgică are termen în cunoştinţă conform art. 153 Cod procedură civilă. Acordă termen la data de 02.02.2012, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 12.01.2012.
Instanţa încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta I****** F****** şi cererea reclamantului Giuglan Daniel cu privire la raportul de expertiză topo deoarece în raport nu au fost indicate actele normative şi nici nu s-a raportat la valoarea de circulaţie, experta nu a respectat cerinţele art. 208 Cod procedură civilă, acest lucru reieşind din conţinutul expertizei depus la fila 202 din dosar în sensul că părţile au fost încunoştinţate doar de expert Erlik Genevieve iar în urma verificărilor instanţa constată că experta Erlik Genevieve a încunoştinţat părţile doar pentru expertiza sa, nu şi pentru expertiza topo. Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a –i aduce la cunoştinţă că au fost încuviinţate obiecţiuni la raportul de expertiză şi trebuie să refacă raportul de expertiză având ca obiective: să refacă faza de teren cu respectarea dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, pentru reclamantul Giuglan Daniel, să îl încunoştinţeze la adresa din Bucureşti, B-dul Dacia, bl. 14, ap. 9, sector 1, să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor conform actelor depuse la dosar, pe categorii de folosinţă, suprafeţe, vecinătăţi şi laturi, cu identificare tarla şi parcelă iar dacă în urma măsurătorilor reiese o suprafaţă acaparată, să o identifice separat pe categorii de folosinţă, suprafaţă, vecinătăţi şi laturi, să verifice dacă terenurile sunt suprapuse parţial sau total, indicând suprafaţa ce se suprapune, să prezinte linia actuală de hotar cu elemente de identificare, să întocmească variante de grăniţuire iar dacă există suprafaţă acaparată, să indice linia de hotar cu respectarea proprietăţilor părţilor, să identifice suprafaţa de teren ocupată de imobil a pârâţilor şi suprafaţa aferentă şi să stabilească valoarea acestei suprafeţe, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Instanţa constată că expert Erlik Genevieve a întocmit raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă dar a depus la dosar raportul cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 Cod procedură civilă, motiv pentru care instanţa va acorda termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestui raport de expertiză. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu, cu menţiunea de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea agricultură. Pârâtul Nedelcu Georgică are termen în cunoştinţă conform art. 153 Cod procedură civilă. Acordă termen la data de 12.01.2012, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 08.12.2011.
Ia act că s-au achitat onorariile pentru experţi. Revenire cu adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor conform actelor depuse la dosar, pe categorii de folosinţă, suprafeţe, vecinătăţi şi laturi, cu identificare tarla şi parcelă iar dacă în urma măsurătorilor reiese o suprafaţă acaparată, să o identifice separat pe categorii de folosinţă, suprafaţă, vecinătăţi şi laturi, să verifice dacă terenurile sunt suprapuse parţial sau total, indicând suprafaţa ce se suprapune, să prezinte linia actuală de hotar cu elemente de identificare, să întocmească variante de grăniţuire iar dacă există suprafaţă acaparată, să indice linia de hotar cu respectarea proprietăţilor părţilor, să identifice suprafaţa de teren ocupată de imobil a pârâţilor şi suprafaţa aferentă şi să stabilească valoarea acestei suprafeţe, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Revenire cu adresă către expert Erlik Genevieve pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: faţă de actele depuse la dosar să evalueze lipsa de folosinţă pentru terenul livadă cu meri şi arabil, pe ultimii trei ani, cu calcularea anuală pentru lipsa de folosinţă pentru fiecare recoltă în parte. Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia prin care solicită desemnarea unui expert consilier, deoarece la termenul la care s-a urmat procedura desemnării experţilor nu a fost solicitat expert consilier, termen la care pârâţii N****** P**** şi Nedelcu Lidia au fost asistaţi de apărător ales. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu. Citarea pârâtului Nedelcu Georgică. Acordă termen la data de 08.12.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2011. Notă: După strigarea cauzei şi acordarea termenului de judecată în timpul şedinţei de judecată, s-a depus la dosar raportul de expertiză Ene Anca.
Încuviinţează efectuarea unor expertize în specialitatea topo şi agricultură, fiind utile şi concludente în dezlegarea pricinii în sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă. Prin tragere la sorţi se desemnează expert în specialitatea topo doamna Ene Anca Rodica, poziţia nr. 7 din tabel şi în specialitatea agricultură, doamna Erlik Genevieve, poziţia nr. 11 din tabel. Stabileşte onorariile provizorii în cuantum de 900 lei pentru expertiza topo şi în cuantum de 800 lei pentru expertiza agricultură, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamantului Giuglan Daniel să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovezile de achitare a onorariilor pentru experţi, sub pedeapsa decăderii din probă. Adresă către expert Ene Anca Rodica pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor, să identifice terenurile părţilor conform actelor depuse la dosar, pe categorii de folosinţă, suprafeţe, vecinătăţi şi laturi, cu identificare tarla şi parcelă iar dacă în urma măsurătorilor reiese o suprafaţă acaparată, să o identifice separat pe categorii de folosinţă, suprafaţă, vecinătăţi şi laturi, să verifice dacă terenurile sunt suprapuse parţial sau total, indicând suprafaţa ce se suprapune, să prezinte linia actuală de hotar cu elemente de identificare, să întocmească variante de grăniţuire iar dacă există suprafaţă acaparată, să indice linia de hotar cu respectarea proprietăţilor părţilor, să identifice suprafaţa de teren ocupată de imobil a pârâţilor şi suprafaţa aferentă şi să stabilească valoarea acestei suprafeţe, cu întocmire schiţă plan şi memoriu justificativ, cu întocmire raport expertiză în atâtea exemplare câte părţi sunt, plus un exemplar pentru instanţă şi cu ataşarea dovezilor de încunoştinţare a părţilor pentru data, locul şi ora efectuării fazei de teren. Adresă către expert Erlik Genevieve pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză având ca obiective: faţă de actele depuse la dosar să evalueze lipsa de folosinţă pentru terenul livadă cu meri şi arabil, pe ultimii trei ani, cu calcularea anuală pentru lipsa de folosinţă pentru fiecare recoltă în parte. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena la interogatoriu. Citarea pârâtului Nedelcu Georgică. Acordă termen la data de 10.11.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 13.10.2011.
Încuviinţează cererile formulate de reclamantul Giuglan Daniel şi apărătorul Pană Nicolae prin care solicită un termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Prorogă punerea în discuţie a utilităţii efectuării unor expertize de specialitate, pentru a se îndeplini cele dispuse d einstanţă.. Citarea reclamantei Giuglan Verginia, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Acordă termen la data de 13.10.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 15.09.2011.
Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă apărare depusă la dosar, prin serviciul registratură, e către apărătorul Pană Nicolae, fiind îndeplinite dispoziţiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă şi fiind prima cerere de acest fel din partea acestui apărător ales. Prorogă punerea în discuţie a utilităţii efectuării unor expertize de specialitate, azi fund încuviinţată cerere de amânare pentru pârâţii N****** P**** şi Nedelcu Lidia. Citarea reclamantei Giuglan Verginia, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Ia act că la termenul propus de instanţă, respectiv 07.07.2011, pentru punerea în discuţie a utilităţii efectuării unor expertize de specialitate, reclamantele nu se pot prezenta. Acordă termen la data de 15.09.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 30.06.2011.
Instanţa ia act că pârâţii N****** P**** şi Nedelcu Lidia au renunţat la apărătorul ales Păun Ion şi că vor fi reprezentaţi de la acest termen de avocat Pană Nicolae. Instanţa decade reclamanţii din audierea celui de al doilea martor ordonat de instanţă din oficiu. Prorogă punerea în discuţie a utilităţii efectuării unor expertize de specialitate, după ce se va lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse în şedinţă publică. Citarea reclamantei Giuglan Verginia, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Acordă termen la data de 30.06.2011, ora 10:00, acesta fiind termenul condicii. Pronunţată în şedinţa publică din 16.06.2011.
Ia act că s-au comunicat apărătorului pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia şi pârâtului Nedelcu Georgică, filele 61-68, reprezentând copie precizări depuse la dosar de reclamanţi şi filele 73-89, către reclamanţii prezenţi, cărora le înmânează copie şi pentru reclamanta Giuglan Adina – Elena şi către apărătorului pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia, reprezentând copie întâmpinare depusă de pârâtul Nedelcu Georgică, dosarul urmând a fi renumerotat corespunzător. Instanţa nu poate aprecia dacă chitanţa încheiată în anul 1981 este originalul sau copie. Instanţa ia act de renunţarea pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia la proba cu interogatoriu pentru reclamantele Giuglan Verginia, Giuglan Adina – Elena, N****** M**** şi I****** F******. Instanţa ia act de renunţarea reclamanţilor la proba testimonială încuviinţată. Instanţa ia act de renunţarea pârâtului Nedelcu Georgică la proba testimonială încuviinţată. Ia act că pârâtul Nedelcu Georgică a depus la dosar interogatoriile pentru pârâtele Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena. Înlăturarea martorului Nedelcu Viorel de la audiere, acesta fiind în grad oprit de lege. Pârâtul N****** P**** deşi la fila 47 a indicat ca martori pe Mihai Alexandru şi pe Chiţulescu Jan, acesta din urmă fiind audiat dar prezintă la audiere pe martorul Nedelcu Viorel în locul lui Mihai Alexandru, încercând să inducă instanţa în eroare precum şi pe apărătorul ales, instanţa atrage atenţia pârâtului N****** P**** că dacă va mai proceda în acest mod, se vor aplica dispoziţiile legale. Conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă instanţa ordonă reclamanţilor să facă proba testimonială cu privire la culturile ce urmau a fi făcute pe terenul revendicat. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii efectuării unei expertize, pentru a e îndeplini cele dispuse de instanţă. Citarea reclamantelor Giuglan Adina – Elena, cu copie întâmpinări şi Giuglan Verginia, la interogatoriu. Citarea martorului Mihai Alexandru. Acordă termen la data de 16.06.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 02.06.2011.
Instanţa ia act că este investită de către reclamanţi şi cu grăniţuire. Pune în vedere reclamanţilor să achite taxă de timbru în cuantum de 19 lei, sub sancţiunea anulării capătului de cerere privind grăniţuire ca netimbrat. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, în scris, precizări cu privire la actul de investire al instanţei şi cu privire la faptul că suprafaţa de 1220 mp face parte din suprafaţa totală de 1358 mp solicitată la revendicare. Prorogă audierea martorilor şi administrarea interogatoriilor, pentru a se depune la dosar precizările solicitate de instanţă de la reclamanţi. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile solicitate şi să aibă pregătite interogatoriile pentru termenul următor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere reclamanţilor Giuglan Daniel, N****** M**** şi I****** F******, pârâtului N****** P**** şi pârâtului Nedelcu Georgică să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere pârâtului Nedelcu Georgică să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă desemnarea experţilor, stabilirea obiectivelor şi a onorariilor pentru experţi pentru a se depune la dosar toate înscrisurile solicitate şi a se lua interogatoriile, pentru se da îndrumări necesare experţilor. Conform art. 172 Cod procedură civilă pune în vedere apărătorului pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia să depună la dosar originalul înscrisului pentru confruntare, sub sancţiunea neluării în seamă a acestui înscris. Citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena şi a pârâtei Nedelcu Lidia la interogatoriu. Citarea martorilor depuşi cu listă şi încuviinţaţi pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia. Acordă termen la data de 02.06.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 05.05.2011.
Încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriu şi expertize de specialitate topometrie şi agricultură pentru reclamanţi şi proba cu înscrisuri şi interogatoriu, pentru pârâţi, fiind utilă şi concludentă în dezlegarea pricinii sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă. Respinge proba testimonială solicitată de pârâţi pe aspectele pe care aceştia le-au solicitat instanţei, instanţa nefiind învestită cu un astfel de capăt de cerere. Conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în virtutea rolului activ, instanţa ordonă proba testimonială pentru toate părţile pentru a se stabili culturile şi folosinţa terenului pentru care se solicită pretenţiile, ca lipsă de folosinţă. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile solicitate şi să aibă pregătite interogatoriile pentru termenul următor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere pârâtului Nedelcu Georgică să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Prorogă desemnarea experţilor, stabilirea obiectivelor şi a onorariilor pentru experţi pentru a se depune la dosar toate înscrisurile solicitate şi a se lua interogatoriile, pentru se da îndrumări necesare experţilor. Ia act că reclamantele Giuglan Adina – Elena şi Giuglan Verginia şi-au însuşit cererea de chemare în judecată şi au semnat-o, în faţa instanţei, în şedinţă publică. Conform art. 172 Cod procedură civilă pune în vedere apărătorului pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia să depună la dosar originalul înscrisului pentru confruntare, urmând ca, după confruntare, apărătorul pârâţilor N****** P**** şi Nedelcu Lidia să certifice copia depusă la dosar. Ia act că a fost depus la dosar originalul chitanţei nr. 2329755/20.10.2010 reprezentând taxă de timbru în cuantum de 1600 lei. Citarea pârâtei Nedelcu Lidia la interogatoriu. Acordă termen la data de 05.05.2011, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 31.03.2011.
Instanţa apreciază că se impune citarea reclamantelor Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a preciza dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată şi să o semneze. Conform încheierii din şedinţa publică din 21.10.2010 pronunţată în dosarul nr. 10616/315/2009, s-au stabilit taxele de timbru aferente fiecărui capăt de cerere din cererea de intervenţie şi anume: pentru revendicare – 1168,32 lei şi timbru judiciar de 5 lei; pentru despăgubiri vizând terenul de 92 mp – 106,52 lei şi timbru judiciar în sumă de 3 lei; pentru pretenţiile de 6000 lei – 471 lei şi timbru judiciar în sumă de 3 lei. Instanţa constată că reclamanţii au achitat taxe de timbru conform chitanţelor depuse la dosar în cuantum de 1600 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,30 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite timbru judiciar în sumă de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Dispune ataşarea originalului chitanţelor reprezentând taxele de timbru achitate în dosarul nr. 10616/315/2009, în dosarul nr. 10616/315/2009 urmând a fi ataşate copii ale acestor chitanţe. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen la data de 31.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 03.03.2011.
Instanţa refuză amânarea cauzei nemaifiind îndeplinite dispoziţiile art. 156 Cod procedură civilă, acordându – i – se pârâtului N****** P**** termen pentru lipsă apărare în şedinţa anterioară. Faţă de precizările părţilor, instanţa constată că pârâtul G****** I** T*** a decedat dar nu va da eficienţă dispoziţiilor art. 243 Cod procedură civilă în sensul suspendării de drept a judecăţii deoarece este formulată cerere de introducere în cauză a moştenitorilor pârâtului decedat. Ia act că la acest termen este lipsă de procedură cu moştenitorii defunctului G****** I** T***. Introduce în cauză, conceptează şi citează, în calitate de pârâţi pe Giuglan Verginia şi Giuglan Adina – Elena, cu menţiunea prezentării în instanţă pentru a preciza dacă îşi însuşesc cererea de chemare în judecată şi să o semneze. Ia act că s-a ataşat dosarul nr. 10616/315/2009. Ataşarea dosarului nr. 2147/1994 al Judecătoriei Târgovişte. Prorogă verificarea taxelor de timbru, azi fiind lipsă de procedură. Prorogă încuviinţarea de probatorii, azi fiind lipsă de procedură. Citarea pârâtei Nedelcu Lidia. Acordă termen la data de 03.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 03.02.2011. Notă: În prima zi după terminarea şedinţei de judecată s-a ataşat dosarul nr. 2147/1994 al Judecătoriei Târgovişte.
Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă apărare depusă la dosar, prin serviciul registratură, pentru pârâtul N****** P****, fiind îndeplinite dispoziţiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă. Ataşarea dosarelor 10616/315/2009 şi 2147/1994 al Judecătoriei Târgovişte. Prorogă verificarea taxelor de timbru pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Citarea reclamantului G****** I** T*** şi a pârâţilor. Acordă termen la data de 03.02.2011. Pronunţată în şedinţa publică din 06.01.2011.