P**** G*******
Apelant contestatorD******* G** D*****
Apelant contestatorP******** G*****
Apelant contestatorP******** A****
Apelant contestatorP******** A***** T*****
Apelant contestatorDecizie nr.310. Admite apelul contestatorilor. Schimbă în parte sentinţa în sensul că se constată dreptul contestatorilor la măsuri reparatorii în echivalent pentru restul corpului de clădire C1 nerestituit în natură, corpul de clădire C2(din cărămidă, cu o suprafaţă utilă de 72 mp) precum şi pentru diferenţa de teren nerestituită în natură până la 582,7 mp. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Respinge cererea apelanţilor contestatori pentru cheltuieli de judecată. Respinge apelul intimaţilor. Respinge cererea de intervenţie. Cu recurs.
Se repetă adresa către Primăria Municipiului Craiova, în sensul de a ne comunica relaţiile menţionate mai sus, cu avertisment de amendă în cuantumul maxim prevăzut de lege, conform prevederilor art. 1081 alin. 2, pct.f Cod procedură civilă, în cazul în care nu va răspunde la adresă, până la termenul acordat de instanţă în acest sens. Respinge cererea privind efectuarea unei noi expertize, apreciind ca fiind lămurită starea de fapt sub aspectul menţionat prin probatoriul administrat la fond.
Admite în principiu cererea de intervenţie în interesul apelanţilor intimaţi Primarul Municipiului Craiova şi Primăria Municipiului Craiova, formulată de intervenienţii Frunză Gabriel şi Frunză Jean-Marius. Se efectuează adresă către Primăria Municipiului Craiova, în sensul de a ne comunica relaţiile menţionate mai sus. Pune în vedere apărătorului contestatorilor ca, până la termenul de judecată acordat de instanţă, să lămurească ce legătură există între moştenitorii lui C.D.Pleşoianu şi numiţii Pleşoianu Ion, Pleşoianu Eugen, Pleşoianu Margareta, Babuş Dana şi Ghidărilă Angela, persoane care figurează în fişele de imobil ale construcţiilor situate în prezent în Craiova, str. D.Bolintineanu nr.3 şi legătura pe care au avut-o cu acest imobil. De asemenea, să prezinte poziţia procesuală a apelanţilor contestatori cu privire la cel de-al treilea corp de clădire menţionat în raportul de expertiză (solicitat prin notificare, nerestituit la fond şi pentru care nu s-au făcut critici în apel).
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei,- pentru observarea înscrisurilor comunicate la acest termen, precum şi pentru depunere de acte privind statutul juridic al numitei Pleşoianu Margareta, în raport cu moştenirea ce face obiectul Legii nr. 10/2001, în prezenta cauză,- formulate de avocat Dobrin Manuela, pentru intervenienţii Frunză Gabriel şi Frunză Jean-Marius şi de avocat C-tin Mocanu, pentru apelanţii contestatori.
încuviinţează cererile de amânare formulate de: - apărătorul intervenienţilor pentru pentru a se depune la dosar acte prin care să facă dovada interesului legitim al acestora în formularea cererii de intervenţie. - apărătorul apelanţilor contestatori pentru a dovedi că intervenientul Frunză Jean Marius nu mai locuieşte efectiv în imobilul în litigiu; un certificat de nomenclatură stradală cu privire la imobilul în litigiu; acte din care să rezulte raporturile de rudenie dintre Pleşoianu Margareta şi intervenienţi.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Dobrin Manuela, pentru imposibilitate de prezentare şi pentru observarea întâmpinării.
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de avocat Dobrin Manuela, pentru observarea întâmpinării şi de avocat I.D. Idita, pentru observarea cererii de intervenţie.