Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea de lămurire şi completare a dispozitivului. Constată că prin dispozitivul sentinţei civile nr 8923/18.11.2011, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuentul MĂNĂILĂ CONSTANTIN, nefiind întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art 322 C.p.c., revizuentul având posibilitatea acţionării intimatei cu o cerere adecvată în evacuare (aşa cum a rezultat din practica Înaltei Curţi de Casaţia şi Justiţie - Decizia nr. 169/18.01.2011-Secţia Comercială). Dispune completarea dispozitivului cu menţiunea: Respinge ca inadmisibile cererile având ca obiect întoarcerea executării silite şi cererea de disjungere a acestui petit dat fiind faptul că disjungerea este o instituţie distinct prevăzută ce nu-şi găseşte aplicabilitate în prezenta cauză, unde în raport de motivarea prezentei instanţe a rezultat că petitele secundare ale reclamantului, aşa cum au fost precizate, sunt în strânsă legătură cu cererea de revizuire a cărei inadmisibilitate a fost pronunţată, revizuentul având posibilitatea să se adreseze cu cereri adecvate motivate corespunzător în fapt şi drept pentru a-şi asigura repararea prejudiciilor suferite şi nu printr-o cerere de revizuire inadmisibilă. Constată ca rămase fără obiect celelalte excepţii şi cereri privind pe intimaţii TOMA VIOCICA, CASA DE ASIGURARE A EXECUTORILOR JUDECĂTOREŞTI şi BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC RĂILEANU IONUŢ CĂTĂLIN. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.03.2012
amână pronunţarea pentru data de 06.03.2012
Amână pronunţarea pentru data de 28.02.2012
Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire. Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către nefiind întrunite condiţiile de admisibilitate prev. de disp. art 322 Cpc, revizuientul având posibilitatea acţionării intimatei cu o cerere adecvată în evacuare ( aşa cum rezultă din practica Înaltei Curţi de Casaţia şi Justiţie -Decizia nr 169/18.01.2011-Secţia Comercială). Constată ca rămase fără obiect celelalte excepţii şi cereri . Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.11.2011.
Amână pronunţarea pentru data de 18.11.2011
amână pronunţarea pentru data de 15.11.2011
Amână pronunţarea pentru data de 08.11.2011.
În vederea comunicării cererii prin care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate cu părţile lipsă şi în vederea comunicării cererii de sechestru asigurător formulată de revizuient
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de întâmpinarea şi înscrisurile comunicate la acest termen de judecată
în vederea comunicării întâmpinării
Apreciind ca fiind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de către intimatul BEJ Răileanu Ionuţ, prin avocat, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul actelor aflate la dosar, în temeiul art. 96 Cod pr. civ., urmează a o încuviinţa. Pentru a se reveni cu adresă către Camera Executorilor Judecătoreşti Bucureşti pentru a ne comunica sediul actual al Casei de Asigurare a Executorilor Judecătoreşti, dacă acesta mai funcţionează, iar în caz negativ cărei unităţi/instituţii să ne adresăm, va amâna cauza, motiv pentru care,
faţă de lipsa de procedură cu intimaţii
în vederea comunicării cererii precizatoare
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul Mănăilă Constantin. Pronunţată în şedinţă publică azi 12.04.2011.