N****** D* C*******
InculpatÎn baza art.195 c.p.p admite sesizarea din oficiu a Judecătoriei Ploieşti şi dispune îndreptarea erorii materiale din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 492/18.03.2011 a Judecătoriei Ploieşti, în sensul că instanţa a dispus „În temeiul disp. art. 34 lit. b C.p rap. la art. 33 lit. b C.p, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare” şi nu că „În temeiul disp. art. 34 lit. b C.p rap. la art. 33 lit. a C.p, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .” În baza art. 192 alin. 3 C.p.p cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.04.2011.
În baza art. 87, alin. 1 din OUG 195/2002, modificată, coroborat cu art. 3201 C.p.p., condamnă pe inculpatul Niculae Cristian, fiul lui Dumitru şi Varvara, născut la 07.05.1965, în Ploiesti, jud. Prahova, cetăţenie română, studii 10 clase+scoala profesionala, cu ocupatie, casatorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. Targsoru Vechi, sat Strejnicu, nr. 565, jud. Prahova, CNP *********3180, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, faptă din 21.10.2008. Face aplicarea art. 71 şi 64 lit. a, b C.p., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată, coroborat cu art. 3201 C.p.p., condamnă pe inculpatul Niculae Cristian la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere la 21.10.2008. Face aplicarea art. 71 şi 64 lit. a, b C.p., cu excepţia dreptului de a alege. În temeiul disp. art. 34 lit. b C.p rap. la art. 33 lit. a C.p, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin.3 C.p., aplică inculpatului pedeapsa prev. art. 71-64 lit. a, teza a-II-a, şi b Cod Penal. În baza art. 861 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o perioadă de 5 ani, termen de încercare stabilit potrivit art. 862 C.pen.. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., dispune suspendarea executării şi a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 863 C.p.p., pe durata termenului de încercare, condamnatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Prahova; b. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 863 alin.2 C.p., măsurile sus-menţionate se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe lângă Tribunalul Prahova. În baza art. 359 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra disp. 864 C.pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau a nerespectarii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. În baza art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 400 lei. Cu recurs în 10 zile de la pronuntare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.03.2011.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 18.03.2011
PROBE
LIPSĂ APĂRARE