C******* N* I**
Recurent ReclamantU**** I**
Intimat PârâtRespinge excepţia prescripţiei invocată de pârât. Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.10.2012.
Hotarare 4534/2012 din 04.10.2012Amână pronunţare pentru termenul din 04.10.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 27.09.2012.
Acordă termen la data de 27.09.2012 în vederea soluţionării cauzei de către judecătorul iniţial învestit .
Acordă termen la data de 06.09.2012 pentru ca reclamantul să îşi poată pregăti cuvântul pe fondul cauzei. Dată şi citită în şedinţa publică din 28.06.2012.
Instanţa aplică reclamantului amendă în cuantum de 200 lei deoarece acesta are o atitudine impardonabilă faţă de instanţă, ridică tonul şi se răsteşte la instanţă iar instanţa îi atrage atenţia că dacă va continua în acest fel, ii se vor aplica amenzi pentru fiecare faptă în parte. Deoarece reclamantul continuă să ridice tonul la instanţă şi având un comportament impardonabil în continuare, instanţa mai aplică acestui o amendă în cuantum de 200 lei. Ia act că reclamantul înţelege să nu pună întrebări martorului Costache Iulian. Acordă termen la data de 28.06.2012 pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Dată şi citită în şedinţa publică din 31.05.2012.
Instanţa apreciază că trebuie să cerceteze prin toate mijloacele legale actul de investire, motiv pentru care încuviinţează audierea martorei Sirneanu Niculina, pentru reclamant, care urmează a fi citată la locul de muncă, respectiv la sediul Primăriei comunei Finta, judeţ Dâmboviţa. Cu privire la cererea reclamantului prin care solicită să fie interogat martorul Sirneanu Niculina, instanţa aduce la cunoştinţă reclamantului că interogatorii se iau numai părţilor din proces. Cu privire la cererea reclamantului prin care solicită efectuarea de copii xerox din dosar, instanţa aduce la cunoştinţă reclamantului că i se va permite să facă copii xerox pe bază de cerere, depusă la serviciul arhivă. Instanţa respinge cererea formulată de reclamant de chemare a reprezentanţilor Prefecturii şi Consiliului Judeţean Dâmboviţa ca martori deoarece litigiul este între persoane fizice iar proba solicitată nu este utilă, concludentă şi pertinentă raportat la actul de investire. Încuviinţează suplimentarea probei testimoniale cu un martor pentru pârât. Citarea martorului Costache Iulian, pentru pârât. Acordă termen la data de 31.05.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 26.04.2012.
Citarea martorilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, cu atenţionarea că în caz de neprezentare vor fi amendaţi, cu mandate de aducere conform art. 188 alin. 1 Cod procedură civilă. Acordă termen la data de 26.04.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 29.03.2012.
Revenire cu adresă către Primăria comunei Finta, în atenţia domnului primar, pentru a comunica relaţiile solicitate de instanţă, respectiv datele de stare civilă şi CNP-ul numiţilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, salariaţi ai primăriei, în vederea aplicării amenzi judiciare pentru neprezentarea în instanţă. Citarea martorilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, cu atenţionarea că în caz de neprezentare vor fi amendaţi, ambii urmând a fi citaţi la sediul Primăriei comunei Finta, instanţa apreciind că este necesară prezenţa acestora în instanţă, căci mijlocul de probă îl reprezintă tocmai declaraţiile martorilor date în faţa instanţei de judecată, în mod nemijlocit şi direct, legiuitorul prevăzând acest lucru pentru ca instanţa să verifice buna – credinţă a martorului şi veridicitatea mărturiei, precum şi etapele mărturiei, criterii obligatorii în justa evaluare a declaraţiilor testimoniale. Relaţiile comunicate de cei doi martori (filele 198-199) sunt relaţii nesolicitate de instanţă, cei doi având calitatea de martori în prezenta cauză. Acordă termen la data de 29.03.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 01.03.2012.
Instanţa, cu privire la memoriile formulate de reclamant pentru dosarul cauzei constată următoarele: reclamantul a achitat taxă de timbru conform dovezilor de la filele 63 şi 64, chitanţe originale. Cu privire la faptul că Legea nr. 146/1997 nu mai este în vigoare, instanţa consemnează că Legea nr. 146/1997, modificată şi completată, este în vigoare iar taxele de timbru se achită anticipat conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, dispoziţiile Legii nr. 1/2000 şi a legilor fondului funciar, invocate de reclamant, nu au legătură cu prezenta cauză, actul de investire fiind obligaţia de a face şi pretenţii, capete de cerere ce se supun taxării conform Legii nr. 146/1997. Instanţa nu a avut intenţia să diminueze patrimoniul reclamantului, să îl „jecmănească”, ci doar aplică dispoziţiile legale privind plata taxelor de timbru iar reclamantul nu este scutit de la plata taxelor de timbru, actul de investire al instanţei neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute de art. 15, lit. a – t, din Legea nr. 146/1997 şi raportat şi la Decizia Curţii Constituţionale 778/2009. Cu privire la menţiunea din memoriu că instanţa i-a suspendat interogatoriul pentru pârât, de menţionat că în şedinţa publică din 08.12.2012 (fila 122) au fost încuviinţate probatoriile iar reclamantul a solicitat numai proba cu înscrisuri, instanţa ordonând conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, proba testimonială în vederea cercetării împrejurărilor şi aflării adevărului. Instanţa a luat interogatoriu reclamantului deoarece a fost probă încuviinţată pentru pârât, interogatoriul s-a formulat în scris, conform art. 218 Cod procedură civilă, răspunsurile părţii au fost consemnate în scris, de instanţă iar conform legii, cel interogat, conform art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă şi art. 221 alin. 1 Cod procedură civilă, a trebuit să semneze interogatoriul. Cu privire la depoziţiile martorilor audiaţi, reclamantul poate formula plângere penală pentru mărturie mincinoasă, instanţa consemnând întocmai declaraţiile martorilor. Instanţa încuviinţează suplimentarea probatoriilor cu interogatoriu pentru reclamant şi pune în vedere reclamantului, deoarece nu este asistat de apărător ales şi nici nu are studii juridice, că interogatoriul trebuie formulat în scris, pentru întrebările ce urmează a fi luate să lase loc pentru consemnările răspunsurilor, pe fiecare filă să apară menţiunile Preşedinte, Grefier, Reclamant şi Pârât. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Faţă de actul de investire, respectiv obligaţia de a face prin încetarea actelor abuzive de către pârât şi pretenţii reprezentând daune morale, instanţa nu găseşte utilă, concludentă şi pertinentă efectuarea unei cercetări la faţa locului pentru a stabili amplasarea fântânii deoarece excede actului de investire. Adresă către Primăria comunei Finta pentru a comunica instanţei datele de stare civilă şi CNP-ul numiţilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, salariaţi ai primăriei, în vederea aplicării amenzi judiciare pentru neprezentarea în instanţă. Citarea martorilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, ambii urmând a fi citaţi la sediul Primăriei comunei Finta. Acordă termen la data de 01.03.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 02.02.2012.
Citarea martorilor Şerban Marin şi Stanciu Elena, ambii urmând a fi citaţi la sediul Primăriei comunei Finta. Acordă termen la data de 02.02.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 12.01.2012.
Instanţa ia act, faţă de precizările depuse la dosar de reclamant, că acesta se judecă în contradictoriu numai cu pârâtul U**** I**, nu şi cu Consiliul Local Finta. Instanţa nu se poate pronunţa pe cererea de recuzare a apărătorului ales al pârâtului deoarece în Codul de procedură civilă sunt prevăzute expres de legiuitor cazurile de recuzare , apărătorii aleşi neintrând sub incidenţa motivelor de recuzare. Instanţa respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului pentru următoarele considerente: calitatea de parte corespunde cu cea de titular al dreptului şi al obligaţiei ce formează conţinutul raportului juridic. Calitatea procesuală este dată de interesul unei persoane de a cere concursul justiţiei, fiind titular al unui drept în raportul juridic şi se poate prevala de interesul ce poate fi realizat pe calea justiţiei. Instanţa apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă, calitatea fiind îndeplinită atât sub aspectul tezei materiale cât şi a celei procesuale. Încheierea se poate ataca odată cu fondul. Instanţa, având în vedere actul de investire, respectiv obligaţia de a face şi pretenţii, respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului pentru următoarele considerente: instanţa se află în faţa obligaţiei unei persoane de a răspunde faţă de pretenţiile ridicate împotriva sa, legitimarea procesuală nu se raportează cu necesitate la raportul juridic, ci şi la dreptul de a reclama în justiţie şi la obligaţia de a răspunde faţă de pretenţiile formulate, instanţa apreciind că este îndeplinită identitatea în persoana pârâtului, faţă de actul de investire al instanţei. Încheierea se poate ataca odată cu fondul. Deoarece apărătorul ales al pârâtului, după punerea în discuţie a excepţiei lipsei de interes a reclamantului, în motivare precizează că renunţă la această excepţie instanţa va răspunde acestei excepţii, fiind investită cu această excepţie. Prin interes judiciar se înţelege folosul practic imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare. Avantajul poate fi material sau moral şi referitor la actul de investire al instanţei de către reclamant instanţa apreciază că reclamantul are un interes legitim, personal, născut şi actual prin actul de investire, respectiv obligaţia de a face şi pretenţii iar instanţa apreciază că se impune respingerea excepţiei ca neîntemeiată. Încheierea se poate ataca odată cu fondul. Instanţa ia act de poziţia apărătorului ales al pârâtului cu privire la concluziile puse în discuţia acestei excepţii referitoare la renunţarea la excepţia lipsei de interes a reclamantului. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru reclamant şi proba testimonială cu doi martori, interogatoriu şi înscrisuri pentru pârât, fiind utile şi concludente în dezlegarea pricinii în sensul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Instanţa, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ordonă ca şi reclamantul să facă proba testimonială cu doi martori, fiind utilă şi concludentă pe capătul de cerere privind pretenţiile. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresele martorilor, sub pedeapsa decăderii din probă. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la termenul următor la interogatoriu. Cu privire la cererea apărătorului ales al pârâtului prin care solicită ca reclamantul să depună precizări cu privire la cuantumul fiecărui act abuziv şi şicanatoriu, instanţa apreciată că prin precizările depuse la dosar şi pe baza administrării probatoriilor încuviinţate, nu se impun aceste precizări iar conform art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă fiecare parte este obligată să urmărească desfăşurarea procesului şi finalitatea acestuia, urmând ca reclamantul şi apărătorul ales al pârâtului să dea eficienţă normelor legale cu privire la depunerea înscrisurilor la dosar. Acordă termen la data de 12.01.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din 08.12.2011.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de reclamant şi apărătorul pârâtului prin care solicită un termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile comunicate în şedinţă publică. Pune în vedere reclamantului, conform art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, să precizeze în scris dacă se judecă în contradictoriu numai cu pârâtul U**** I** sau se judecă şi cu Consiliul Local Finta, să nominalizeze actele abuzive i şicanatorii, ce reprezintă fiecare în parte, când s-au produs, să precizeze dacă a renunţat, conform ultimelor precizări, la actele abuzive anterior lunii iunie 1998, să precizez care este prejudiciul pentru fiecare act abuziv şi şicanatoriu în parte, ce fel de prejudiciu a suferit şi suma pretinsă pentru fiecare act în parte, sub sancţiunile prevăzute de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârât şi anume: excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, excepţia lipsei de interes şi excepţia prescripţiei, pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen la data de 08.12.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 17.11.2011.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului prin care solicită un termen pentru a formula întâmpinare. Instanţa constată că reclamantul a formulat în scris precizările făcute orale la termenul anterior vizând încetarea actelor abuzive şi daune morale în cuantum de 50000 lei pentru suferinţa fizică şi psihică. Deoarece reclamantul nu are copii ale precizărilor pentru comunicare, pune în vedere reclamantului să depună la dosar, până la termenul următor, copii pentru comunicare. Ia act că reclamantul a achitat taxele de timbru stabilite de instanţă conform art. 2 alin. 1 lit. f din legea nr. 146/1997. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen în continuare la data de 17.11.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 10.11.2011.
Fiind prima zi de înfăţişare, faţă de actele depuse la dosar, instanţa constată că este competentă general, litigiul fiind de competenţa instanţelor judecătoreşti, este competentă material conform art. 1 Cod procedură civilă şi este competentă teritorial conform art. 5 Cod procedură civilă, menţiuni obligatorii dispuse de instanţă conform art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă apărare pentru pârât, fiind îndeplinite dispoziţiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă iar cauza comportă amânare şi pentru îndeplinirea obligaţiilor ce vor fi puse în vedere reclamantului. Pune în vedere reclamantului, faţă de precizările formulate oral şi conform art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, să precizeze cererea de chemare în judecată indicând actele şicanatorii şi abuzive făcute de pârât, pe ce perioadă solicită suma de 50000 lei reprezentând daune morale şi să precizeze în ce constă prejudiciul fizic şi psihic, sub sancţiunile prevăzute de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantului să achite taxă de timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,30 lei pentru capătul de cerere având ca obiect obligaţia de a face şi pentru capătul de cerere având ca obiect acordare daune morale să achite taxă de timbru conform art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 146/1997, respectiv suma de 2611 lei şi timbru judiciar în sumă de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Prorogă încuviinţarea de probatorii pentru a se îndeplini cele dispuse de instanţă. Acordă termen la data de 10.11.2011. Dată şi citită în şedinţa publică din 27.10.2011.