S* F***** S** P*** L********* J******* C****** M********* U* I****
Intimat ReclamantR** R******* - D******* S****** B**************
Apelant PârâtAdmite apelul declarat de apelanta RNP ROMSILVA- DIRECŢIA SILVICĂ BISTRIŢA împotriva intimatei SC FENALI SRL, prin lichidator judiciar Consult Management UV IPURL, împotriva Sentinţei civile nr. 1622/2010 pronunţată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. 1264/186/2010: Modifică, în parte, sentinţa apelată şi rejudecând: Respinge excepţia lipsei procedurii concilierii, ca fiind tardiv invocată, şi excepţia inadmisibilităţii, ca nefondată. Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanta SC FENALI SRL, prin lichidator judiciar Consult Management UV IPURL împotriva pârâtei RNP ROMSILVA- DIRECŢIA SILVICĂ BISTRIŢA şi în consecinţă: 1. Constată că reclamanta a dobândit un drept de creanţă în cuantum de 476.012 lei împotriva pârâtei şi obligă pârâta să plătească reclamantei această sumă; 2. Respinge cererea de constatare a intervenirii compensării de drept între creanţa reclamantei constatată la punctul 1 şi chiria datorată de reclamantă pârâtei în temeiul contractului de închiriere nr. 152/1.03.2005 şi a actului adiţional nr. 1431/27.02.2006 încheiate între părţi; 3. Menţine dispoziţiile instanţei de fond din sentinţa apelată privind respingerea capătului de cerere vizând instituirea dreptului de retenţie asupra imobilului construcţie „ Atelier de împletituri” situat în localitatea Beclean, strada Codrului, nr. 56, judeţul Bistriţa-Năsăud şi a capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la încheierea cu reclamantă a contractului de vânzare- cumpărare autentic având ca obiect imobilul construcţie menţionat anterior. Obligă apelanta să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 1301,70 lei. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5.03.2015.
Hotarare 185/2015 din 05.03.2015Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 5.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2015Amânare de pronunţare pentru data de 26.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2015amânare de pronunţare pentru data de 19.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2015la data de 13.11.2014
Incheiere de sedinta din 02.10.2014revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 06.02.2014revenire cu adresă către expert;
Incheiere de sedinta din 05.12.2013revenire cu adresă către expert, cu avertisment de amendare
Incheiere de sedinta din 24.10.2013efectuare adresă către expert
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Amână judecarea cauzei la data de 26 septembrie 2013, complet 4 Apel, pentru a da posibilitatea părţilor să studieze solicitările expertului din adresa depusă la dosar, urmând ca la termenul de judecată stabilit să se discute şi să se stabilească modalitatea de evaluare şi să se comunice expertului răspunsul la solicitările depuse la acest termen; - se va comunica intimatei, prin lichidator, solicitările expertului; - menţine dispoziţia din încheierea de şedinţă din data de 23 mai 2013- rectificată, prin care i s-a pus în vedere reprezentantului intimatei să depună la dosar în termen de 3 zile lista cu numele şi adresa martorilor, sau să-i prezinte în instanţă fără citaţie, sub sancţiunea decăderii;
Incheiere de sedinta din 12.09.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 23.05.2013- Pune în vedere reprezentantei apelantei să achite onorariul provizoriu expert stabilit în cuantum de 500 lei; - Desemnează expert prin tragere la sorţi pe Mora Csaba, căruia i se va efectua adresă pentru a efectua lucrarea de expertiză încuviinţată în cauză conform obiectivelor stabilite de instanţă la acest termen, după depunerea la dosar a dovezii achitării onorariului provizoriu al expertului; - Încuviinţează proba testimonială solicitată de reprezentantul intimatei, motiv pentru care pune în vedere acestuia să depună la dosar, în termen de 3 zile, numele şi adresa martorilor pentru a putea fi citaţi;
Incheiere de sedinta din 11.04.2013se va reveni cu adresa către intimată pentru a preciza dacă există sau nu acordul proprietarului cu privire la fiecare investiţie, amenajare sau adăugire, să depună probe în acest sens, să arate dacă înţelege să solicite efectuarea unei expertize în construcţii prin care să realizeze pentru fiecare investiţie, amenajare sau adăugire, două variante de evaluare: una care să conţină contravaloarea materialelor şi a manoperei şi alta care să conţină sporul de valoare adus imobilului prin fiecare îmbunătăţire, precum şi să-şi exprime punctul de vedere cu privire la lipsa procedurii prealabile a concilierii directe invocată de apelanta şi cu privire la inadmisibilitatea acţiunii, raportat la dispoziţiile art. 111 Cod pr. civilă;
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Admite cererea DE ABŢINERE. - constată că judecătorii Părăuan Ioan şi Ursu Ilie sunt incompatibili de a soluţiona apelul declarat în dosarul nr. 164/186/2010* al Judecătoriei Beclean. - dispune repartizarea aleatorie a dosarului. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu din 27 noiembrie 2012.
Pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere.