L**** C***** Z***
Inculpat InculpatC****** V*****
Inculpat InculpatŢ***** R***** D******
Inculpat InculpatM***** G*** A*****
Inculpat InculpatM***** M****
Inculpat InculpatAdmite cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj privind pe inculpaţii L.C.Z., C.V., M.M., B.I., M.V., M.G.A., M.M., Ţ.R., I.V., C.I. Condamnă pe inculpata L.C.Z., pentru comiterea infracţiunilor de: - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea 241 / 2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal ( SC RALCOM), la pedeapsa de: - 10 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969 ( dreptul de a fi administrator) - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea 241 / 2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal (SC AUTOVIOMAR) , la pedeapsa de: - 10 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea 241 / 2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal (SC AUTOGELMAR) , la pedeapsa de: - 10 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - evaziune fiscală, p.p.de art.9 al. 1 lit.c şi al. 2 din Legea 241/2005 , cu art. 41 al. 2 CP ( SC NSD ) şi art.5 C.penal., la pedeapsa de: - 8 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - spălare de bani, p.p.de art.29 al. 1 lit. a din Legea 656/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, la pedeapsa de: - 5 ani închisoare - spălare de bani, p.p.de art.29 al. 1 lit. a din Legea 656/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, la pedeapsa de: - 5 ani închisoare - spălare de bani, p.p.de art.29 al. 1 lit. a din Legea 656/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, la pedeapsa de: - 5 ani închisoare. Constată că prezentele infracţiuni sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată la pedepsele de 5 ani închisoare ( rezultantă aplicată prin sentinţa penală 236/06.07.2015 a Tribunalului Cluj ) şi 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei ( sentinţa penală 131 /07.04.2016 a Tribunalului Cluj ). Conform art.85 C.penal din 1969, dispune anularea suspendării condiţionate şi descontopirea pedepsei rezultante de 5 ani. În temeiul art.33 lit.a C.penal 1969, constată că aceste infracţiuni se află în concurs real, iar potrivit art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea tutuoro pedepselor, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969, sporită cu 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa finală de: - 12 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a , b, c C.penal 1969( dreptul de a fi administrator şi dreptul de a fi contabilă) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II, b, c C.penal 1969. Dispune deducerea reţinerii , a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu începând cu data de 25.06.2013 până la data de 25.06.2015 precum şi perioada deja executată din pedeapsa de 5 ani aplicată prin sentinţa 236/06.07.2015 a Tribunalului Cluj, începând cu data de 06.01.2017 la zi. Condamnă pe inculpatul C.V., pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 şi art.37 lit.b C.p 1969, art.5 C.penal ( SC RALCOM), art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 6 ani şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 37 lit.b şi art.41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal ( SC AUTOVIOMAR), art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 6 ani şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.37 lit.b şi art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal ( SC AUTOGELMAR), art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 7 ani şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 37 lit.b şi art.41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 4 ani închisoare - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.37 lit.b C.penal, art.5 C.penal, art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 4 ani închisoare - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.37 lit.b C .penal 1969, art. 5 C.penal, art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 4 ani închisoare. În temeiul art.33 lit.a C.penal 1969 şi art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de : - 7 ani închisoareşi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969 (dreptul de a fi administrator) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. Dispune deducerea arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din perioadele : 25.06.2013 – 13.03.2015 şi 17.05.2016 – 23.10.2017. Condamnă pe inculpatul B.I. pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, art. 396 al.10 C.pr.pen., ( SC RALCOM ), la pedeapsa de: - 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, art. 396 al.10 C.pr.pen., ( SC AUTOVIOMAR ), la pedeapsa de: - 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, art.396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de: - 2 ani închisoare. În temeiul art.33 lit.a C.penal 1969, constată că aceste infracţiuni se află în concurs real, iar potrivit art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de : - 4 ani 6 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969 (dreptul de a fi administrator) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. Dispune deducerea reţinerii din 24.07.2013. Condamnă pe inculpatul M.M. pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, p.p.de art. 26 C.p 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal şi art.396 al.10 C.pr.pen. ( SC AUTOGELMAR), la pedeapsa de: - 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.396 al.10 C.pr.pen., art.5 C.penal, la pedeapsa de: - 2 ani închisoare. În temeiul art.33 lit.a C.penal 1969, constată că aceste infracţiuni se află în concurs real, iar potrivit art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea: - 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969( dreptul de a fi administrator) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. Dispune deducerea reţinerii din 08.08.2013. Condamnă pe inculpatul M.V.G. pentru comiterea infracţiunilor de : - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al.3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal şi art.74 lit.a şi art.76 lit.b C.penal 1969 ( SC AUTOVIOMAR), la pedeapsa de: - 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.86/1 CP 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 4 ani 8 luni potrivit art.86/2 CP 1969. În baza art.86/3 CP 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 CP 1969. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Condamnă pe inculpata M.G.A., pentru comiterea infracţiunilor de: - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al.3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.74 lit.a şi art.76 lit.b C.penal 1969, art.5 C.penal ( SC AUTOVIOMAR), la pedeapsa de: - - 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - spălare de bani, p.p. de art.29 al. 1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal, art.74 lit.a şi art.76 lit.c C.penal 1969, la pedeapsa de: - 2 ani 8 luni închisoare În temeiul art.33 lit.a C.penal 1969, constată că aceste infracţiuni se află în concurs real, iar potrivit art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969, sporită cu 4 luni, rezultând pedeapsa finală de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.86/1 CP 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 5 ani, potrivit art.86/2 CP 1969. În baza art.86/3 CP 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 CP 1969. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Condamnă pe inculpata M.M., pentru comiterea infracţiunii de: - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al.3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal ( SC AUTOGELMAR), art.74 lit.a şi art.76 lit.b C.penal 1969, la pedeapsa de: - - 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.86/1 CP 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 5 ani, potrivit art.86/2 CP 1969. În baza art.86/3 CP 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 CP 1969. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Condamnă pe inculpata Ţ.R.D. pentru comiterea infracţiunii de: - evaziune fiscală, p.p.de art. 9 al. 1 lit. c şi al.3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal ( SC RALCOM), art.74 lit.a şi art.76 lit.b C.penal 1969, la pedeapsa de: - - 2 ani şi 8 luni închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.86/1 CP 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 5 ani, potrivit art.86/2 CP 1969. În baza art.86/3 CP 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 CP 1969. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Condamnă pe inculpatul I.V.pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal ( SC RALCOM), la pedeapsa de: - 7 ani şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) - complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, p.p. de art.26 C.penal 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p 1969, art.5 C.penal ( SC AUTOVIOMAR), la pedeapsa de: - 7 ani şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969( dreptul de a fi administrator) Constată că infracţiunile din prezentul dosar sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare , cu suspendarea condiţionată a executării acesteia ( sentinţa penală 217/16.05.2013 a Judecătoriei Tecuci şi 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei ( sentinţa penală 306 din 10.07.2013 a Judecătoriei Tecuci ). În temeiul art.85 C.penal 1969, dispune anularea ultimei suspendări condiţionate, descontopirea pedepselor şi în temeiul art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea pedepselor de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare şi 3 luni închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 7 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. ( dreptul de a fi administrator) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. Condamnă pe inculpata F.A.D. pentru comiterea infracţiunii de: - complicitate la evaziune fiscală, p.p.de art. 26 C.penal 1969 rap.la art.9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal (SC NSD TECHNOLOGY) la pedeapsa de: - 2 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) Constată că prezenta infracţiune este comisă în condiţiile concursului de infracţiuni raportat la pedepsele de 1 an închisoare , cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei ( sentinţa 13/12.02.2013 a Judecătoriei Ineu ) şi rezultanta de 3 ani închisoare , cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei ( sentinţa 1022/27.09.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca ). În baza art. 85 C.p 1969, dispune anularea suspendării condiţionate şi în baza art. 86 indice 5 C.p 1969, dispune anularea suspendării sub supraveghere şi descontopirea rezultantei de 3 ani, apoi în baza art.34 lit.b C.penal 1969, dispune contopirea tuturor pedepselor de 1 an închisoare, 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare cu prezenta pedeapsă, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) Face aplicaţiunea prev.art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.c C.penal 1969. Condamnă pe inculpatul C.I., pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, p.p.de art. 26 C.penal 1969 rap.la art. 9 al. 1 lit. c şi al.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal, art.396 al.10 C.pr.pen. ( SC NSD TECHNOLOGY), la pedeapsa de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.81 C.penal 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, conform art.82 C.penal 1969. În temeiul art.83 C.penal 1969, se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Dispune deducerea reţinerii din 30.09.2013. Condamnă pe inculpatul A.L., pentru comiterea infracţiunii de: - complicitate la evaziune fiscală, p.p.de art. 26 C.penal 1969 rap.la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal ( SC NSD TECHNOLOGY), la pedeapsa de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) Constată concursul cu infracţiunea pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare , cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 5 ani prin sentinţa 225/04.11.2014 a Tribunalului Suceava . În baza art. 86 indice 5 C.p 1969, dispune anularea suspendării sub supraveghere şi contopirea cu pedeapsa de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.b, c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.86/1 CP 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 8 ani, potrivit art.86/2 CP 1969. În baza art.86/3 CP 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 CP 1969. În baza art.88 C.penal 1969, dispune deducerea reţinerii din data de 07.08.2013. Dispune aplicarea art.64 lit.a teza II, b şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. Condamnă pe inculpatul F.S.M. pentru comiterea infracţiunii de: - complicitate la evaziune fiscală, p.p.de art. 26 C.penal 1969 rap.la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.penal 1969 şi art.5 C.penal ( SC NSD TECHNOLOGY), la pedeapsa de: - 3 ani închisoare şi interzicerea pe 5 ani a exerciţiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi lit.c C.penal. ( dreptul de a fi administrator) În temeiul art.81 C.penal 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, conform art.82 C.penal 1969. În temeiul art.83 C.penal 1969, se atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei. Dispune aplicarea art.64 al.1 teza II lit.a şi c C.penal 1969. Face aplicaţiunea art.71 al.5 C.penal 1969. În baza art.25 C.pr.pen., dispune obligarea la despăgubiri civile a tuturor inculpaţilor în modul următor - a inculpatei L.C.Z. la suma de 3.720.918,31 lei , cu accesoriile aferente, în solidar cu inculpata Ţ.R. şi parte responsabilă civilmente SC RALCOM , din care suma de 1.560.524,70 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul C.V., suma de 633.880 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul I.V. iar suma de 1.526.513,60 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul B.I. - a inculpatei L.C. la suma de 2.795.656 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpaţii M.V.G. şi M.G.A. şi cu partea responsabilă civilmente SC AUTOVIOMAR , din care suma de 956.481,38 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul C.V., suma de 448.240 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul I.V. iar suma de 1.350.934,60 lei, cu accesoriile aferente, şi în solidar cu inculpatul B.I. - a inculpatei L.C. la suma de 5.263.138 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpata M.M. şi partea responsabilă civilmente SC AUTOGELMAR , din care suma de 3.315.248 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul C.V. iar suma de 464.475 lei , cu accesoriile aferente , şi în solidar cu inculpatul M.M. - a inculpatei L.C. la suma de 1.340.958 lei , cu accesoriile aferente , din care suma de 216.983,34 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpatul A.L. , suma de 440.104, 32 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpatul C.I., suma de 391.396,16 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpatul F.S.M. iar suma de 94.097,52 lei , cu accesoriile aferente , în solidar cu inculpata F.A. Constată că partea responsabilă civilmente SC NSD TECHNOLOGY a fost radiată. Dispune menţinerea sechestrului asigurator dispus prin ordonanţa organului de urmărire penală din 26.09.2013, instituit asupra bunurilor imobile şi mobile ale inculpatei L.C.Z. şi ale inculpatului M.V.G. În temeiul art.404 al.4 lit.c C.p.p. rap. la art.249 al.1 şi 5 C.p.p., art.11 din Legea 241/2005, dispune luarea măsurii sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Lador C.Z., T.R., C.V., I.V., M.V.G., M.G.A., M.M., M.M., A.L, B.I., C.I., F.M.S., F.A. până la concurenţa sumelor la care au fost obligaţi pe latură civilă, aceste dispoziţii fiind executorii, potrivit art.397 al.4 C.p.p. Dispune comunicarea prezentei minute la ANABI, cu sediul în mun. Bucureşti, str. Apolodor nr. 17, sector 5, în vederea identificării bunurilor şi punerii în executare a dispoziţiilor privind sechestrul asigurator. Dispune comunicare prezentei sentinţe către ONRC, la data rămânerii definitive a acesteia. În temeiul art.275 NCPP, obligă pe fiecare dintre inculpaţi să plătească câte 8.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea statului, cu menţiunea că inculpaţii L.C., M.V.G., M.G.A., M.M. şi T.R. vor fi obligaţi în solidar cu părţile responsabile civilmente astfel: inc.L.C. cu SC AUTOVIOMAR, SC GELMAR, SC RALCOM, inc.M.G.A. şi M.V.G.cu SC AUTOVIOMAR, inc.M.M. cu SC AUTOGELMAR, iar inc.T.R. cu SC RALCOM. Stabileşte în sarcina fiecăruia dintre inculpaţi obligaţia de a achita câte 3.715 lei fiecare cu titlu de rest onorariu expertiză faţă de expert D.D.M., cu condiţia solidarităţii cu părţile responsabile civilmente menţionate anterior la cheltuielile judiciare. Potrivit art.272 C.pr.pen., onorariile avocaţiale din oficiu, pentru inculpaţii C.V., I.V. şi C.I., cuvenite av.A.N.M. Maria, D.D.C. şi D.I., se suportă de la FMJ. Cu drept de apel în 10 zile de la de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 08.06.2018.
Hotarare 189/2018 din 08.06.2018amână pronunţarea pentru data de 08.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2018Stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 30 mai 2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2018termen în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inc.Feher Sorin Mircea
Incheiere de sedinta din 23.04.2018amânare în vederea pregătirii concluziilor pe fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 21.03.2018amânare pentru a răspunde domnul expert la obiecţiunile formulate de către reprez.Parchetului, la expertiza efectuată în cauză
Incheiere de sedinta din 23.02.2018amânare în vederea pregătirii concluziilor pe fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 17.01.2018amânare în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 06.12.2017amânare faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.11.2017amânare
Incheiere de sedinta din 27.10.2017amânare în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 11.10.2017amânare
Incheiere de sedinta din 06.09.2017amânare pentru a se răspunde la obiecţiunile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză
Incheiere de sedinta din 20.06.2017amânare în vederea studierii expertizei contabile
Incheiere de sedinta din 18.05.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 05.04.2017amânare în vederea depunerii la dosar a expertizei contabile dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 08.03.2017amânare în vederea depunerii la dosar a expertizei contabile dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 08.02.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.01.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 07.12.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 02.11.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 05.10.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 14.09.2016amânare în vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 22.06.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 18.05.2016amânare în vederea admnistrării probelor propuse
Incheiere de sedinta din 20.04.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 23.03.2016În vederea administrării probaţiunii.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână judecarea cauzei pentru efectuarea expertizei dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata L.C. Menţine această măsură preventivă dispusă. Respinge cererile ambilor inculpaţi privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art.215 al.7 C.pr.pen., dispune înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului preventiv faţă de inculpatul C.V., Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare cu inculpata L.C. şi comunicare cu inculpatul C.V. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.12.2015.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015Amână cauza pentru data de 02.12.2015, ora 11.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii C.V., şi inculpata L.C. Menţine aceste măsuri preventive dispuse. Respinge cererile ambilor inculpaţi privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.10.2015.
Hotarare intermediara 127/2015 din 14.10.2015amânare faţă de lipsa martorilor Fixează termen de judecată pentru verificarea măs.controlului judiciar faţă de inc.L**** C***** Z*** şi C****** V***** pentru data de 14.10.2015
Incheiere de sedinta din 16.09.2015În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii C.V., şi inculpata L.C. Menţine aceste măsuri preventive dispuse. Respinge cererile ambilor inculpaţi privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 august 2015.
Incheiere de sedinta din 19.08.2015În baza art.362 rap.la art.208 NCPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul C.V. şi menţine această măsură dispusă. În temeiul art.362 rap.la art.242 al.2 NCPP, dispune admiterea cererii de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar faţă de inculpata L.C. Înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu prevăzută de art. 202 alin 4 lit. d C. proc. pen., luată faţă de inculpata L.C.cu măsura controlului judiciar, prev. de art.202 alin.4 lit.b NCPP. Potrivit art.215 NCPP, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; - să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază -organ desemnat cu supravegherea inculpatei, conform programului ce va fi întocmit de către acest organ sau ori de câte ori va fi chemată. În baza art.215 al.2 NCPP, pe timpul controlului judiciar, inculpata trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; - să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi şi martorii din prezenta cauză; - să nu exercite calitatea de administrator al vreunei societăţi comerciale; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele ei de existenţă. În baza art. 215 alin. 3 NCPP, se atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive sau cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art.215 al.4 NCPP, supravegherea respectării de către inculpată a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în a căror circumscripţie domiciliază. În baza art.215 al.5 NCPP, dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatei, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază, Serviciului public de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române. În baza art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la pronunţare cu inculpata L.C. şi comunicare cu inculpatul C.V. Pronunţată în şedinţa publică din 23.06.2015.
Hotarare intermediara 83/2015 din 23.06.2015amânare în vederea administrării probelor Stabileşte termen intermediar pentru verificare legalităţii şi teminiciei măsurii preventive la data de 23 iunie 2015, ora 10.00
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Respinge cererile de revocare şi modificare a măsurii controlului judiciar, formulate de inculpatul C.V., ca nefondate. În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L.C.Z., şi, în consecinţă, menţine această măsură faţă de inculpată. În temeiul art. 221 alin. 6 C.proc.pen., încuviinţează inculpatei să participe la cursul privind Programul naţional pentru managementul voluntarilor din serviciile de îngrijiri paliative, care va avea loc în perioada 25-29 mai 2015 la Braşov. În temeiul art. 221 alin. 6 C.proc.pen., încuviinţează inculpatei să se deplaseze la Tribunalul Hunedoara – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal – Deva, str. 1 Decembrie, nr. 35, jud. Hunedoara, în data de 04.05.2015, în vederea studierii dosarului nr. 5009/97/2013A1. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a arestului la domiciliu nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. În temeiul art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul C.V., adresă din urmă ce constituie actuala locuinţă în fapt a inculpatului, pe care o menţine în aceleaşi condiţii, în sarcina inculpatului subzistând aceleaşi obligaţii ce intră în conţinutul măsurii. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu inculpaţii şi procuror. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 aprilie 2015, ora 16:00.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015amânare în vederea continuării cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 01.04.2015În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L.C. şi, în consecinţă, menţine această măsură faţă de inculpată. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a arestului la domiciliu nu va putea fi făcută mai târziu de 60 de zile. În temeiul art. 221 alin. 6 C.proc.pen., încuviinţează inculpatei să frecventeze cursurile organizaţionale în îngrijiri paliative care vor avea loc în perioada 16-17 martie 2015 şi 30-31 martie 2015 la Braşov la Centrul de Studii pentru Medicină Paliativă, situat în str. Piatra Mare, nr. 101, jud. Braşov. În temeiul art. 362 cu referire la art. 242 alin. 2 C.proc.pen., admite cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, cerere formulată de inculpatul C.V., prin apărător din oficiu – av. D.C.V., şi, în consecinţă: În temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv dispusă în cauză fa?ă de inculpatul C.V., aflat în prezent în stare de deţinere în Penitenciarul Gherla, cu domiciliul legal în mun. Bucureşti, Calea Crângaşi, nr. 34, bl. 15ICEM, sc. 3, et. 1, ap. 81, sector 6, cu domiciul anterior în sat Brăhăşeşti (com. Brăhăşeşti), jud. Galaţi, adresă din urmă ce constituie actuala locuinţă în fapt a inculpatului, cu măsura preventivă a controlului judiciar, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar să fie realizată potrivit art. 208 C.proc.pen., în termen de maxim 60 de zile de la data prezentei. Dispune punerea în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. Potrivit art.215 NCPP, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată instanţa de judecată în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază (în fapt) - organ desemnat cu supravegherea inculpatului, conform programului ce va fi întocmit de către acest organ sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 al.2 NCPP, pe timpul controlului judiciar, inculpatul să respecte şi următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; - să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi şi martorii din prezenta cauză; - să nu exercite calitatea de administrator al vreunei societăţi comerciale; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. 3 NCPP, se atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive sau cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art.215 al.4 NCPP, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în a căror circumscripţie domiciliază efectiv inculpatul. În baza art.215 al.5 NCPP, dispune comunicarea unei copii de pe prezenta inculpatului, locului de deţinere, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază efectiv, Serviciului public de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu inculpaţii şi procurorul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 martie 2015, ora 16:00.
Hotarare intermediara 30/2015 din 10.03.2015repus pe rol
Incheiere de sedinta din 04.03.2015amânare în vederea continuării cercetării judecatărorşti
Incheiere de sedinta din 10.02.2015amânare faţă de lipsa de procedură cu inculpatul aflat în stare de arest la IPJ Neamţ În baza art.208 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C. V. şi a măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L.C. Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul C. V. Menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L. C.. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare cu inculpatul C. V. şi de la pronunţare cu inculpata L.C. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.01.2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015amână cauza în vederea prezentării şi audierii inculpaţilor În baza art.208 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C. V. şi a măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L.C. Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul C. V. Menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L. C.. Permite inculpatei L. C. frecventarea cursurilor de masterat de la Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială din Cluj-Napoca b-dul 21 Decembrie 1989 nr.128, conform orarului anexat, în perioada 02.12.2014-22.02.2015. Permite inculpatei L. C. participarea în data de 18.12.2014, între orele 16-20, la spectacolul de caritate organizat de Fundaţia Naomi Căminul de bătrâni Zâna Bună Gherla, la cinema mun.Gherla. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare cu inculpatul C. V. şi de la pronunţare cu inculpata L.C. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.12.2014.
Hotarare intermediara 95/2014 din 02.12.2014Amână cauza faţă de lipsa de procedură cu partea responsabilă civilmente SC Feher Gold Team SRL.
Incheiere de sedinta din 04.11.2014amână cauza pentru prezentarea inculpaţilor în faţa instanţei, în vederea audierii menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul C****** V***** şi cea a arestului la domiciliu faţă de inculpata L**** C***** Z***
Hotarare intermediara 80/2014 din 07.10.2014Amana cauza si acorda un nou termen de judecata, pentru cand se va lua act de pozitia inculpatilor Ciurea Ioan si Bulgaru Ilie privind judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevazute de art. 374 alin. 4 C.p.p.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Amana cauza raportat la faptul ca dosarul se afla pe rolul Curtii de Apel Cluj in vederea solutionarii contestatiei declarate impotriva Incheierii Penale nr. 64/I/17.06.2014.
Incheiere de sedinta din 03.09.2014În baza art.208 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C.V. deţinut în Penitenciarul Gherla) şi a măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L.C.,măsuri pe care le menţine. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare cu inculpatul C.V. şi de la pronunţare cu inculpata Lador Carmen. Pronunţată în şedinţa publică din 13.08.2014.
Hotarare intermediara 64/2014 din 13.08.2014În baza art.208 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C. V. şi a măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L. C. Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul C. V. Menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L. C. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare cu inculpatul C. V. şi de la pronunţare cu inculpata L. C. Pronunţată în şedinţa publică din 17.06.2014. AMÂNĂ CAUZA ÎN VEDEREA PREZENTĂRII INCULPAŢILOR ÎN INSTANŢĂ
Incheiere de sedinta din 17.06.2014În baza art.208 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C. V. şi a măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpata L. C. Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul C****** V*****. Menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpata Lador Carmen. Permite inculpatei Lador Carmen părăsirea domiciliului situat în loc.Gherla str.Dejului nr.38 jud.Cluj, zilnic, în intervalul orar 23-7, în vederea efectuării de servicii de îngrijire a persoanelor în vârstă, la sediul organizaţiei „Fundaţia Naomi – Căminul de bătrâni Zâna Bună”, situată în loc.Gherla str.Dejului nr.38 jud.Cluj. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare cu inculpatul C****** V***** şi de la pronunţare cu inculpata Lador Carmen. Pronunţată în şedinţa publică din 22.04.2014.
Hotarare intermediara 21/2014 din 22.04.2014În baza art. 346 alin. 1 coroborat cu art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală respinge cererile formulate de către inculpaţii L**** C***** Z*** şi Feher Sorin Mircea pentru constatarea nelegalităţii actului de sesizare a instanţei şi a refacerii acestuia.. Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii: C****** V*****-pentru săvârşirea a trei infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal, şi 2 infracţiuni de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal (în legătură cu S.C. „Ralcom Link” S.R.L. şi S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla); spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Gelmar” S.R.L. Gherla); totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. L**** C***** Z***-pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla); evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Ralcom Link” S.R.L.); pentru infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „NSD Technology” S.R.L.); spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. BULGARU ILIE-pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla şi S.C. „Ralcom Link” S.R.L.) şi spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla); totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. MARIN MIHAI-pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Gelmar” S.R.L. Gherla); totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. MAFTEI VIOREL GELU-pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla). M***** G*** A*****-pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla); totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. M***** M****-pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Gelmar” S.R.L. Gherla). Ţ***** R***** D******-pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Ralcom Link” S.R.L. Gherla). ICHIM VASILE-pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „Auto Viomar” S.R.L. Gherla şi S.C. „Ralcom Link” S.R.L.), cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. FATOL AIDA DANIELA-pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „NSD Technology” S.R.L.). CIUREA IOAN-pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în legătură cu S.C. „NSD Technology” S.R.L.). ANDRONICESCU LUCIAN-pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal . FEHER SORIN MIRCEA-pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi 02.04.2014.
Incheiere camera preliminara din 02.04.2014SCOATE CAUZA DE PE ROL ŞI O TRANSPUNE ÎN CAMERĂ PRELIMINARĂ LA COMPLETUL II F NCPP, CU TERMEN PENTRU RIDICAREA EXCEPŢIILOR PE DATA DE 17 MARTIE 2014
Incheiere de sedinta din 25.02.2014În baza art.207 N.C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii L**** C***** Z*** şi CÎRNICI VOREL. Menţine starea de arest preventiv a inculpaţilor. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 03.02.2014.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 03.02.2014Faţă de lipsa apărătorului inculpatei L.C.Z. Stabileşte termen intermediar la 03.02.2014 pentru verificarea măsurii arestului preventiv.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Faţă de lipsa procedurii de citare cu inc. I.V. În baza art.300/2 rap.la art.160/b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii L.C.Z. şi C.V. Menţine starea de arest preventiv a inculpaţilor.Cu drept de recurs în 24 ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 17.12.2013.
Incheiere de sedinta din 17.12.2013În temeiul art. 52 C.pr.pen. admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Ramona Mornăilă şi, în consecinţă, constată că acesta este incompatibilă de a judeca prezenta cauză, potrivit art. 48 lit. a C.pr.pen.Cauza rămâne repartizată completului II F al cărui judecător titular este doamna Ariana Lăcrimioara Ilieş cu termen de judecată pentru data de 17.12.2013.Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19.11.2013.
Incheiere finala dezinvestire 109/2013 din 19.11.2013În baza art.300/1 rap.la art.160 al.2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii L.C.Z. şi C.V.. Menţine starea de arest preventiv a inculpaţilor. Cu drept de recurs în 24 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 21.10.2013.
Incheiere masuri preventive faza de UP din 21.10.2013