R********* B***
Intimat PârâtS* R********* S* C* S***** P******** A***
Apelant PârâtR********* B*** S*
Intimat PârâtV***** T**** C* D********* P******** A*** L* S**** S******* Ş* A********
Apelant ReclamantDEC: C.P. Admite apelul declarat de reclamanta pârâtă VLAHOS TOMAI împotriva sentinţei nr.848 din 16.07.2013 şi apelul declarat de reclamanta pârâtă VLAHOS TOMAI împotriva sentinţei nr.1028/24.09.2013. Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta reclamantă SC ROMTELECOM SA împotriva sentinţei nr.848/16.07.2013. Schimbă în parte sentinţa nr.848/16.07.2013, în sensul că respinge cererea reconvenţională pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei reclamante VLAHOS TOMAI. Obligă pe pârâta reclamantă la 16.998 lei cheltuieli de judecată către reclamanta pârâtă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei referitoare la acţiunea introductivă. Schimbă în parte sentinţa nr.1028/24.09.2013, în sensul că respinge cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr.848/16.07.2013. Menţine dispoziţiile referitoare la cererea de îndreptare eroare materială. Obligă pe apelanta SC ROMTELECOM SA la 892 lei cheltuieli de judecată către apelanta Vlahos Tomai. Cu drept de recurs.
Hotarare 98/2014 din 25.02.2014ÎNCHEIERE Amână pronunţara la 25.02.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2014Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată în cauză de reclamanta VLAHOS TOMAI. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 28.11.2013, în sensul că se va consemna, în loc de: „ Curtea ... acordă cuvântul asupra recursurilor”, „ Curtea .... acordă cuvântul asupra apelurilor”, în loc de:„ Avocat Ţene Bogdan, pentru apelanta VLAHOS TOMAI..... Solicită respingerea apelului formulat de VLAHOS TOMAI”, Avocat Ţene Bogdan, pentru apelanta VLAHOS TOMAI..... „Solicită respingerea apelului formulat de SC ROMTELECOM SA”, precum şi în loc de: „ debitul principal a fost recunoscut de SC ROMTELECOM SA, însă penalităţile nu trebuiau acordate”, „debitul principal a fost recunoscut de SC ROMTELECOM SA, însă penalităţile trebuiau acordate”. Se ia act că reclamanta VLAHOS TOMAI a declarat apel atât împotriva sentinţei nr. 848 din data de 16.07.2013, pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. 13921/63/2011, cât şi împotriva sentinţei nr.1028 din 24.09.2013, pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia a II-a Civilă, în dosarul nr.13921/63/2011. Amână judecarea apelurilor la data de 18 februarie 2014, C2A – ora 10,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu apelanta reclamantă şi cu intimata pârâtă.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Repune cauza pe rol. Se consemnează că în cauză s-a declarat apel şi împotriva sentinţei nr.1028 din 24 septembrie 2013 pronunţate de Tribunalul Dolj - Secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. 13921/63/2011. Se comunică cererea de apel împotriva sentinţei nr.1028 din 24 septembrie 2013 către Tribunalul Dolj - Secţia a II-a Civilă, în vederea înregistrării căii de atac. Fixează termen la data de 21 ianuarie 2014, C2A – ora 10,30, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Rectificarea conceptei, în sensul că nu se va mai concepta în cauză, ca intimată, SC EUROTEHNICA IMPEX SRL. Respinge cererea de recalificare a căii de atac formulată de apărătorul apelantei VLAHOS TOMAI. Amână judecarea cauzei la data de 28 noiembrie 2013, C2A – ora 9, pentru când părţile nu se vor mai cita, având termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2013. C2A, ora 09.30, pentru când intimata reclamantă SC EUROTEHNICA IMPEX SRL şi intimata pârâtă R********* B*** SA se vor cita şi pentru când apelanţii au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013