S* C******** A**** S***
Apelant ASIGURATORR**** A******* D* T******** B********
Apelant Parte civilăN**** C***** L******
Apelant InculpatS******* U********** D* U****** B********
Intimat Parte civilăS******* U********** D* U****** E****
Intimat Parte civilăDecis 518/16.04.2014/Admite apelul declarat de inculpat. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală nr. 907/11 noiembrie 2013 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 şi rejudecând: În baza art. 386 Noul cod proc. pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile prev. de: - art. 86 alin.(1) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 3201 cod proc. pen., în infracţiunea prev. de art. 335 alin. (1) NCP cu aplicarea art. 396 alin. (10) NCPP şi art. 5 Noul cod penal menţinând pedeapsa aplicată, - din art. 89 alin.(1) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 3201 cod proc. pen., în infracţiunea prev. de art. 338 alin. (1) NCP cu aplicarea art. 396 alin. (10) NCPP şi art. 5 Noul cod penal menţinând pedeapsa aplicată, - din 2 infracţiuni prev. de art. 184 alin.2, 4 C.pen. cu aplicarea art. 3201 cod proc. pen. în infracţiunea prev. de art. 196 alin. 1,2,3,4 NCP cu aplicarea art. 396 alin. (10) NCPP şi art. 5 Noul cod penal stabilind pedeapsa de 2 ani închisoare. Înlătura pedepsele accesorii aplicate pe lângă pedepsele principale. Menţine dispoziţiile sentinţei apelate cu privire la contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile din prezenta cauză precum şi pe cele privind contopirea cu cele aplicate prin sentinţa penală nr.1154/24.12.2009 pronunţata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala modificată prin decizia penală nr. 100/10.05.2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3037/07.09.2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi prin sentinţa penală nr.245/28.02.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin nerecurare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.pen. după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art.71 alin. 1 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a 2-a C.p.:dreptul de a fi ales, lit.b: dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de asigurătorul SC CARPATICA ASIG SA şi de părţile civile RATB, ANDREI DUMITRU şi LUPEI MARIUS, pe care îi obligă la plata a câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare în privinţa inculpatului rămân în sarcina statului, onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie 2014.
Hotarare 518/2014 din 16.04.2014Amână pronunţarea la 16.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.04.2014Amână pronunţarea la 02.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2014Sabileşte data pronunţării la 26.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2014Potrivit dispoziţiilor normelor tranzitorii din Legea nr. 255/2013, recalifică calea de atac în apel.
Se acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului ales al apelanţilor părţi civile să se prezinte la şedinţa de judecată. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-părţi civile să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Se încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de recurenţii-părţi civile Andrei Dumitru şi Lupei Marius.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014