S*** N******
ReclamantS*** D****** C*********
ReclamantS*** M*****
ReclamantA****** E****
PârâtS*** D****** E**** F*********
PârâtDosar nr. 1140/832/2014 HOT: Respinge excep?iile lipsei calită?ii procesuale active ?i excep?ia lipsei de interes a reclaman?ilor S*** M***** ?i S*** D****** C********* ?i excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Stan Daciana. Admite în parte acţiunea civilă formulată ?i precizată de reclamanţii S*** N******, S*** D****** C********* ?i S*** M*****, în contradictoriu cu pârâtele A****** E**** ?i STAN DACIANA ELENA. Constată că pe terenul situat în Făget, str. Doroban?i, nr. 19, jud. Timi?, înscris în CF nr. 401697 nr. top 60/a Făgetul Român, în suprafa?ă de 1439 mp, compus din loc de casă ?i casă, există următoarele supraedificate: o casă veche situată în partea dreaptă a imobilului la frontul stradal, notată cu C1 în Plan?a 1 din raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit în cauză de către expert Truca Nicolae Teofil ?i o altă casă, amplasată în partea stângă a imobilului la frontul stradal, notată C2 ?i trei anexe, a?a cum rezultă din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de către expert Truca Nicolae Teofil. Constată că reclamantul S*** N****** împreună cu fosta so?ie, Stan Lucia – în prezent decedată – în timpul convie?uirii, prin contribu?ie egală, pe terenul situat în Făget, str. Doroban?i, nr. 19, jud. Timi?, înscris în CF nr. 401697 nr. top 60/a Făgetul Român, în suprafa?ă de 1439 mp, compus din loc de casă ?i casă, au edificat o casă amplasată în partea stângă a imobilului, la frontul stradal, notată cu C2 în Plan?a 1 din raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit în cauză de către expert Truca Nicolae Teofil, pe o suprafa?ă de 65 mp, compusă din: antreu, bucătărie, camera de zi, dormitor, baie, pivni?ă, având valoarea de circula?ie de 39.804 lei, a?a cum se re?ine din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de către expert Urlea Dan,edificarea construc?iei făcându-se în timpul vie?ii so?iei Stan Lucia, până la stadiul ridicării în ro?u a construc?iei, cu excep?ia băii, pivni?ei ?i acoperi?ului, iar restul lucrărilor fiind făcute prin contribu?ia exclusivă a reclamantului S*** N******. Constată existen?a în favoarea reclaman?ilor a unui drept de crean?ă în sumă de 39.804 lei, reprezentând valoarea reală de circula?ie a casei nou edificate ?i instituie un drept de reten?ie în favoarea acestora până la plata integrală a crean?ei de către pârâta A****** E****. Respinge în rest cererea ca nefondată. Obligă pârâtele la 2.902,5 lei cheltuieli par?iale de judecată către reclaman?i. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Făget. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2016. Pre?edinte,
Hotarare 92/2016 din 04.03.2016pentru data de 04 martie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016in vederea depunerii de concluzii scrise pentru data de 26 februarie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2016amanat in vedereacontinuarii probatoriului si a solutionarii cererii prin care reclamantii au contestat expertiza intocmita de expertul tehnic judiciar in topografie, cadastru si geodezie, T.N.T.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016amanta in vederea citarii expertului cu un ex. al obiectiunilor si cu mentiunea de a raspunde la acestea: a citarii martorilor I.V. sub sanctiunea amenzii si H.V. Av. recl. va faca deovada achitarii diferentei de onorariu de expert
Incheiere de sedinta din 11.12.2015Amanat in vederea administrarii probatoriului in continuare avand in vedere cererea de amanare depusa la dosar.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015in vederea administrarii probatoriului in continuare
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Amanat in vederea citarii expertului cu care a fost lipsa de procedura, a paratelor cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu si a 2 dintre martorii incuviintati
Incheiere de sedinta din 18.09.2015amanat in vederea efectuarii expertizei si pentru ca instanta sa puna in discutia partilor inlocuirea expertului care nu poate efectua expertiza in cauza.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Amana in cauza in vederea citarii reclamantilor cu mentiunea de a se prezenta la instanta pentru a li se lua interogatoriu si a citarii expertilor cu mentiunea de a intocmi si depune la dosar expertizele incuvintate.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015in vederea studierii intampinarii
Incheiere de sedinta din 24.04.2015in vederea precizarii de actiune in scris
Incheiere de sedinta din 27.03.2015