B****** M****
Apelant ReclamantB****** N************
Apelant ReclamantB*** C*******
Apelant ReclamantB*** G******
Apelant ReclamantM*** M****
Apelant ReclamantÎn complet de divergenţă: Admite apelul formulat de apelanţii reclamanţi. Respinge apelul formulat de apelanta pârâta SC Banca Comercială Română SA. Cu majoritate, compusă din jud. M.Popescu si jud. A.M.State Ungureanu în sensul că: Schimbă sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte cererea privind pe: Armaselu Victor Florin pentru contractul nr. 7271/03.05.2006, Baragan (Dobre) Maria pentru contractul 200850987/27.02.2008, Băragan Neculai Menix pentru contractul 2008471154/13.06.2008, Bighe Alina Ioana contractul 905/08.09.2007, Bocea Vasile contractul 2008510052/10.07.2008 şi contractul 678/19.06.2007, Crecan Ioan Gheorghe contractul 2008636633/14.08.2008, Ispas Veronica contractul 78/07.11.2007, Matei Ramona Mihaela contractul nr. 2008517352/06.08.2008, Nicolae Marian contractul nr. 765/08.03.2006 (doar pentru asta e act aditional), Nicolae Marian contractul nr. 42/03.10.2007, Prodan Gh. Sandu contract 480/09.05.2007, Pusok Crecan Flavia Monica contractul 2008515481/16.07.2008, nr. 23/25.09.2007, Tinc Sabin contractul 2008229288/21.04.2008, Varga Alin Ionut contractele nr. 2008691361/04.09.2008, nr. 2008691448/04.09.2008 în contradictoriu cu pârâta SC Banca Comercială Română SA. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale din contractele reclamanţilor care prevăd perceperea unui comision de acordare a creditului, în măsura în care este dublat de comisionul de analiză. Constată nulitatea absolută a clauzei contractuale din contractele reclamanţilor de mai sus care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului. Obligă pârâta – reclamantă să emită noi grafice de rambursare conforme cu noua formă a contractelor de credit dată de constatarea nulităţii absolute a clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului . Obligă pârâta – reclamantă să restituie reclamanţilor – pârâţi de mai sus sumele plătite în baza clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului. Cu opinia separata a jud. P.Pricope în sensul că respinge cererea privind constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale din contractele reclamanţilor de mai sus care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului în măsura în care este dublat de comisionul de analiză ca neîntemeiată. Cu majoritate compusă din jud. M. Popescu şi jud. A.M.State Ungureanu Păstrează soluţia privind constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de urmărire riscuri pentru apelanţii reclamanţi în privinţa cărora s-a admis acest capăt de cerere de prima instanţă. Păstrează dispoziţiile sentinţei privind efectele nulităţii acestei clauze. Cu opinia separată a Jud. P.Pricope în sensul că respinge cererea privind constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de urmărire riscuri ca neîntemeiată. În complet iniţial de doi judecători, M. Popescu şi P.Pricope: Păstrează soluţia privind constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare pentru apelanţii reclamanţi în privinţa cărora s-a admis acest capăt de cerere de prima instanţă. Păstrează soluţia privind respingerea constatării caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de acordare pentru apelanţii reclamanţi în contractele cărora acesta nu a fost dublat de obligarea la plata comisionului de analiză. Păstrează dispoziţiile privind respingerea caracterului abuziv al clauzelor privind dobânda şi al clauzelor privind scadenţa anticipată a creditului. Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Respinge apelul formulat de apelanţii reclamanţi împotriva încheierii din data de 03.09.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Civilă ca nefondat. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2015.
Hotarare 96/2015 din 28.01.2015am pron la 28.01.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2015imposibilitate alcătuire complet de divergenţă, d-l jud.Pricope P. aflându-se în concediu medical.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014pentru imposibilitate întrunire complet de judecată faţă de lipsa din motive medicale a d-lui jud.P.Pricope
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Constată ivită divergenţa în soluţionarea apelurilor cu privire la comisionul de acordare şi comisionul de urmărire riscuri. Stabileşte termen de judecată în data de 25.11.2014, cu citarea părţilor prin agent procedural. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.11.2014
Incheiere de sedinta din 17.11.2014am pron la 17.11.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2014am pron la 11.11.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2014rejudecare în complet 15A format din jud. M.Popescu şi P.Pricope - vezi listă separată
am pron la 04.11.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2014Respinge excepţia de incompatibilitate a domnului judecător Paul Pricope. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.10.2014.
Incheiere de sedinta secreta din 27.10.2014Admite declaraţia de incompatibilitate. Constată că d-na judecător Cătălina Ilea se află în cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 24 C.proc.civ. Respinge cererea de recuzare formulată de apelanţii reclamanţi ca rămasă fără obiect. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.10.2014.
Incheiere de sedinta secreta din 07.10.2014