M**** A********
CondamnatP************ T********
PetentÎn temeiul art. 23 din Legea 255/2013 , rap.la art.595 C.proc.pen., admite contestaţia privind aplicarea legii penale mai favorabile ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei constituite la nivelul Penitenciarului Timişoara în baza HG 836/2013 privind pe condamnatul M A, Timişoara. Constată că condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante de 4(patru) ani închisoare, aplicată prin s.p. 68/05.06.2012 a Judecătoriei Moldova Nouă, modificată prin dec.pen.nr. 1497/R/25.10.2012 a Curţii de Apel Timişoara, compusă din următoarele pedepse componente: -3(trei) ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208, art. 209 alin.1, lit. b, g., cu aplic.art. 37 lit. a C.pen.1969 -3(trei) ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 C.pen.1969, cu aplic.art. 37 lit. a C.pen.1969 - pedeapsa rezultantă de 1(un)an închisoare, aplicată prin s.p. nr. 64/08.12.2009 a Judecătoriei Moldova Nouă, def. prin decizia nr. 1085/R/25.10.2010 a Curţii de Apel Timişoara , pentru infracţiuni săvârşite în timpul minorităţii. În temeiul art. 6 alin.1, rap.la art.41 alin.1 şi la art. 44 Cpen înlătură reţinerea stării de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a C. pen. 1969, în ceea ce priveşte infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208, art. 209 alin.1, lit. b, g., cu aplic.art. 37 lit. a C.pen.1969 (având corespondent în disp.art. 228 alin.1, rap.la art. 229 alin.1, lit. b,c, rap.la art. 36 alin.1 C.pen), pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. 68/05.06.2012 a Judecătoriei Moldova Nouă, modificată prin dec.pen.nr. 1497/R/25.10.2012 a Curţii de Apel Timişoara şi constată că aceasta este săvârşită în stare de pluralitate intermediară faţă de infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1(un)an închisoare prin s.p. nr. 64/08.12.2009 a Judecătoriei Moldova Nouă, def. prin decizia nr. 1085/R/25.10.2010 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 6 alin.1, rap.la art.41 alin.1 şi la art. 44 Cpen înlătură reţinerea stării de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a C. pen. 1969, în ceea ce priveşte infracţiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 C.pen.1969, cu aplic.art. 37 lit. a C.pen.1969(având corespondent în disp.art. 224 alin.2 cu aplic. art. 36 alin.1 C.pen) pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. 68/05.06.2012 a Judecătoriei Moldova Nouă, modificată prin dec.pen.nr. 1497/R/25.10.2012 a Curţii de Apel Timişoara şi constată că aceasta este săvârşită în stare de pluralitate intermediară faţă de infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1(un)an închisoare prin s.p. nr. 64/08.12.2009 a Judecătoriei Moldova Nouă, def. prin decizia nr. 1085/R/25.10.2010 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 22 alin.3 rap.la art. 21 alin.3 din Legea 187/2012 dispune înlocuirea pedepsei rezultante de 1(un)an închisoare, aplicată prin s.p. nr. 64/08.12.2009 a Judecătoriei Moldova Nouă, def. prin decizia nr. 1085/R/25.10.2010 a Curţii de Apel Timişoara, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, pe o perioadă de 1(un) an. Menţine restul dispoziţiilor s.p. nr. 68/05.06.2012 a Judecătoriei Moldova Nouă, modificată prin dec.pen.nr. 1497/R/25.10.2012 a Curţii de Apel Timişoara, condamnatul executând pedeapsa rezultantă finală de 4(patru)ani închisoare stabilită prin această sentinţă. Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la data de 27.10.2012 la zi. Dispune anularea MEPÎ nr. 74/26.10.2012 emis de Judecătoria Moldova Nouă şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2014.
Hotarare 1121/2014 din 20.03.2014