P****** F*****
ReclamantP****** G*******
PârâtZ***** C*****
PârâtC******** L******
PârâtAdmite cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctei Popescu Floarea, decedată la data de 28.12.2005, cu ultimul domiciliu în comuna Săpata, jud. Argeş. Constată că moştenitori ai defunctei sunt reclamantul P****** F*****, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/2 din masa succesorală şi defunctul Popescu Gheorghe, decedat la data de 28.07.2008, în calitate de fiu, cu o cotă de 1 din masa succesorală, cotă ce va fi moştenită prin retransmitere de pârâtele P****** G*******, Z***** C***** şi C******** L******. Constată că masa succesorală se compune din: 1. Bunurile men?ionate în fişa de date pentru titlul de proprietate din data de 16.06.2006, emisă pe numele defunctei Popescu Floarea, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Gabrielescu Dragoş Robert-vol. II, filele 162-168: -suprafaţa de 2079 mp-în acte (1839-în fapt, teren categoria arabil, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 13, cu următoarele vecinătăţi: Nord: cimitir; Est- cimitir şi Dănălache Gheorghe; Sud- rest proprietate; Vest- Gheorghe P. Ion; -suprafaţa de 807 mp-în acte (1190-în fapt, teren categoria curţi-construcţii, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 14, cu următoarele vecinătăţi: Nord: rest proprietate; Est-Dănălache Gheorghe; Sud- drum sătesc; Vest- Gheorghe P. Ion; 2. Construcţiile situate pe suprafaţa de 807 mp-în acte (1190-în fapt, teren categoria curţi-construcţii, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 14, cu următoarele vecinătăţi: Nord: rest proprietate; Est-Dănălache Gheorghe; Sud- drum sătesc; Vest- Gheorghe P. Ion, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Brumă Eugen -vol. II, filele 206-214, respectiv: - Construcţia C 1 (Casa de locuit), este compusă din 2 (două) camere de locuit şi o sala, având o suprafaţa construita de 51,15 mp (9,65 x 5,30) respectiv o suprafaţa utila totala de 31,60 mp, edificata în anul 1948 -valoare 2.790 lei; - Construcţia C 2 (Magazie), are o suprafaţa construita de 32,34 mp (7,70 x 4,20) si a fost identificata ca fiind reprezentata printr-o construcţie realizata integral pe o structura din lemn aşezata pe un pat din beton, cu tălpi, pereţi si şarpanta din lemn si cu invelitoare din azbociment, edificată în 1942-valoare 520 lei; - Construcţia C 3 (Camera cu Polata), este ataşata în capătul din partea strângă a locuinţei cum priveşti din fata acesteia si este compusa dintr-o parte construita ce a fost edificata cu fundaţii joase din beton si piatra, pereţi din zidărie de cărămida si boltari, planseu din beton, şarpanta uşoara din lemn într-o apa si cu învelitoare din tabla neagra rezultata din recuperări, având o suprafaţa construita de 22,44 mp (3,40 x 6,60), respectiv o suprafaţa utila de 16,80 mp, cu o polata din scândura de brad si cu invelitoare din carton asfaltat, având o suprafaţa construita de 8,84 mp (2,60 x 3,40)- valoare 1.690 lei; -Construcţia « Fântâna » este reprezentata printr-un put de curte, ce a fost executat prin forare in anul 1966 cu tuburi din beton cu diametrul interior de 300 mm-valoare 870 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor prin omologarea variantei I a raportului de expertiză tehnică întocmit de dna. expert Dumitrescu Valerica(vol. III, filele 68-74), respectiv: VARIANTA 1 Lotul nr. 1: - revine reclamantului P****** F***** şi se compune din: -suprafaţa de 1489mp teren situat în intravilanul com.,Săpata, sat Mârţeşti din care suprafaţa de 569,5mp curţi construcţii - tarla 43, parcela l3 şi-suprafaţa de 919,5mp arabil - tarla 43, parcela 14 identificată-conturat cu roşu pe planul de situaţie anexa l - ataşat la prezentul raport de expertiză - valoare 3547,5 lei; -cota de 1/2 din suprafaţa de 51 mp curţi construcţii, reprezentând teren sub construcţia C1 identificată pe planul de situaţie anexa 1 colorat cu galben, valoare 76,5 lei; -camera 1 din locuita C1- valoare 813 1ei; -cota de 1/2 din hol - valoare-22l,51ei; -cota de 1/2 din sală – valoare 351 lei; -construcţia C3 (camera cu poiata) – valoare 1690 1ei; -fântâna — valoare 870 lei; Total valoare lot- 7569,5 lei. Plăteşte sultă suma de 1010,l lei lotului nr. 2. Lotul nr. 2 - P****** G*******, Z***** C*****, C******** L******: -suprafaţa de 1489mp teren situat în intravilanul com Săpata; sat Mârţeşti, din care suprafaţa de 569,5mp curţi construcţii - tarla 43, parcela l3 şi suprafaţa de 919,518 mp arabil - tarla 43, parcela 14, identificată colorat cu verde pe planulde situaţie anexa 1, ataşat la prezentul raport de expertiză - valoare 3547,51ei -cota de 1 din suprafaţa de 51 mp curti-construcţii,-reprezentând teren sub construcţia C1 identificată pe planul de situaţie anexa 1 colorat cu galben - valoare 76,5 lei; -camera 2 din locuita C1-.valoare-8321ei; -cota de 1/2 din hol - valoare 221,5 lei; -cota de 1 din sală - valoare 351 lei; -construcţia C2 (Magazie)-valoare 520 1ei; Total valoare lot - 5548,5 lei. Primeşte sultă suma de 1010,51ei de la lotul nr. 1. Obligă pârâtele P****** G*******, Z***** C*****, C******** L****** la plata către reclamant a sumei de 428 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, după compensare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată azi, 10.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
Hotarare 206/2022 din 10.03.2022Amână pronunţarea la data de 10.03.2022. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2022Încuviinţează solicitarea reclamantului, prin mandatar, de amânare a cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză. Dispune citarea pârâtelor cu copie de pe raportul de expertiză depus. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 Februarie 2022, ora 12,00, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Admite cererile de amânare formulate de părţi şi de expertul desemna în cauză, amână cauza şi acordă termen la data de 27.01.2022, ora 12:30, pentru când revine cu adresă către doamna expert Dumitrescu Valerica, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză şi de a-l depune cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat în cauză, şi pentru când reclamantul are termenul în cunoştinţă, iar pârâţii se citează. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 11.11.2021Încuviinţează cererea de înlocuire formulată BLET Argeş. Dispune înlocuirea d-lui expert Gabrielescu Dragoş Robert cu un alt expert din cadrul BLET Argeş. Desemnează expert pe dna. Dumitrescu Valerica, corespunzător nr. 7 din lista experţilor în specialitatea topografie, comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Emite adrese către BLET Argeş pentru încunoştinţare înlocuire expert, desemnare expert şi cu solicitarea de a proceda la transferarea onorariului în cuantum de 700 lei, către noul expert desemnat în cauză. În vederea administrării probatoriului, amână cauza şi acordă termen la data de 11.11.2021, ora 12.00, pentru când reclamantul are termenul în cunoştinţă, iar pârâţii se citează. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de d-l expert Stănculeanu Cristian şi de reclamant. Dispune înlocuirea d-ui expert Stănculeanu Cristian cu un alt expert din cadrul BLET Argeş. Desemnează pe dl. Gabrielescu Dragoş Robert, corespunzător nr. 8 din lista experţilor în specialitatea topografie, comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emit adrese către BLET Argeş pentru încunoştinţare înlocuire expert, desemnare expert şi cu solicitarea de a proceda la transferarea onorariului în cuantum de 700 lei, către noul expert desemnat în cauză. Se emite adresă către d-l expert Stănculeanu Cristian pentru încunoştinţare înlocuire expert, precum şi către expertul nou desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză-lotizare, cu respectarea disp. art. 335 – 336 C.proc.civ. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 Septembrie 2021, ora 12:00, pentru când se citează pârâtele, reclamantul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2021.
Incheiere de sedinta din 20.05.2021Desemnează expert, prin tragere la sorţi, pentru întocmirea variantelor de lotizare pe d-l Stănculeanu Cristian, nr. 15 de pe lista experţilor în specialitatea topografie comunicată de BLET Argeş. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei şi pune în vedere reclamantului-pârât, prin mandatar, să achite onorariul şi să depună la dosar dovada în acest sens. După depunerea de către reclamantul-pârât a dovezii privind achitarea onorariului de expert, se emite adresă către d-l expert Stănculeanu Cristian cu menţiunea că a fost desemnat expert în cauză în vederea efectuării unei expertize de lotizare, urmând ca la întocmirea variantelor de lotizare să ţină cont de încheierea de admitere în principiu din data de 29.01.2021, de criteriile partajului şi de poziţia părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 Mai 2021, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 04.03.2021Admite în principiu cererea principală. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctei Popescu Floarea, decedată la data de 28.12.2005, cu ultimul domiciliu în comuna Săpata, jud. Argeş. Constată că moştenitori ai defunctei sunt reclamantul P****** F*****, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/2 din masa succesorală şi defunctul Popescu Gheorghe, decedat la data de 28.07.2008, în calitate de fiu, cu o cotă de 1 din masa succesorală, cotă ce va fi moştenită prin retransmitere de pârâtele P****** G*******, Z***** C***** şi C******** L******. Constată că masa succesorală se compune din: 1. Bunurile men?ionate în fişa de date pentru titlul de proprietate din data de 16.06.2006, emisă pe numele defunctei Popescu Floarea, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Gabrielescu Dragoş Robert-vol. II, filele 162-168: -suprafaţa de 2079 mp-în acte (1839-în fapt, teren categoria arabil, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 13, cu următoarele vecinătăţi: Nord: cimitir; Est- cimitir şi Dănălache Gheorghe; Sud- rest proprietate; Vest- Gheorghe P. Ion; -suprafaţa de 807 mp-în acte (1190-în fapt, teren categoria curţi-construcţii, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 14, cu următoarele vecinătăţi: Nord: rest proprietate; Est-Dănălache Gheorghe; Sud- drum sătesc; Vest- Gheorghe P. Ion; 2. Construcţiile situate pe suprafaţa de 807 mp-în acte (1190-în fapt, teren categoria curţi-construcţii, situată în intravilanul comunei Săpata, sat Mârţeşti, jud Argeş, tarlaua 42, parcela 14, cu următoarele vecinătăţi: Nord: rest proprietate; Est-Dănălache Gheorghe; Sud- drum sătesc; Vest- Gheorghe P. Ion, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Brumă Eugen -vol. II, filele 206-214, respectiv: - Construcţia C 1 (Casa de locuit), este compusă din 2 (două) camere de locuit şi o sala, având o suprafaţa construita de 51,15 mp (9,65 x 5,30) respectiv o suprafaţa utila totala de 31,60 mp, edificata în anul 1948 -valoare 2.790 lei; - Construcţia C 2 (Magazie), are o suprafaţa construita de 32,34 mp (7,70 x 4,20) si a fost identificata ca fiind reprezentata printr-o construcţie realizata integral pe o structura din lemn aşezata pe un pat din beton, cu tălpi, pereţi si şarpanta din lemn si cu invelitoare din azbociment, edificată în 1942-valoare 520 lei; - Construcţia C 3 (Camera cu Polata), este ataşata în capătul din partea strângă a locuinţei cum priveşti din fata acesteia si este compusa dintr-o parte construita ce a fost edificata cu fundaţii joase din beton si piatra, pereţi din zidărie de cărămida si boltari, planseu din beton, şarpanta uşoara din lemn într-o apa si cu învelitoare din tabla neagra rezultata din recuperări, având o suprafaţa construita de 22,44 mp (3,40 x 6,60), respectiv o suprafaţa utila de 16,80 mp, cu o polata din scândura de brad si cu invelitoare din carton asfaltat, având o suprafaţa construita de 8,84 mp (2,60 x 3,40)- valoare 1.690 lei; -Construcţia « Fântâna » este reprezentata printr-un put de curte, ce a fost executat prin forare in anul 1966 cu tuburi din beton cu diametrul interior de 300 mm-valoare 870 lei. Fixează termen pentru continuarea judecă?ii pentru data de 04.03.2021 în vederea efectuării unei expertize de lotizare a bunurilor, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
Incheiere de sedinta din 29.01.2021Amână pronunţarea pentru data de 29.01.2021. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2021Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâtelor, d-na av. Borcan Raluca. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi cererea de majorare onorariu formulată de d-l expert Brumă Eugen la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 Ianuarie 2021 ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.12.2020Respinge cererea de majorare onorariu formulată de d-l expert Gabrielescu Dragoş, apreciind că onorariul stabilit de instanţă şi achitat de reclamant este îndestulător în raport de munca depusă. Comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de d-l expert Brumă Eugen către apărătorul pârâtelor, prin e-mail. Pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de d-l expert Brumă Eugen, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 Decembrie 2020 ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 26.11.2020Încuviinţează cererea de înlocuire, formulată de d-l expert Iacob Andry Lorel şi de părţi. Dispune înlocuirea d-ui expert Iacob Andry Lorel cu un alt expert din cadrul BLET Argeş. Desemnează pe dl. Brumă Eugen, corespunzător nr. 1 din lista experţilor în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole, comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emit adrese către BLET Argeş pentru încunoştinţare înlocuire expert, desemnare expert şi cu solicitarea de a proceda la transferarea onorariilor în cuantum de 800 lei – pentru expertiza în specialitatea construcţii, achitat de pârâte, către noul expert desemnat în cauză. Se emite adresă către d-l expert Iacob Andry Lorel pentru încunoştinţare înlocuire expert, precum şi către expertul nou desemnat în cauză, Brumă Eugen, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele stabilite de instanţă, cu respectarea disp. art. 335 – 336 C.proc.civ.. Dispune comunicarea, prin e-mail, către reclamant a obiecţiunilor la raportul de expertiză în specialitatea topografie, formulate de pârâta P****** G*******. Dispune discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză în specialitatea topografie la următorul termen de judecată. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu formulată de d-l expert Gabrielescu Dragoş-Robert. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 Noiembrie 2020, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei, pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâtelor, avocat Borcan Raluca. Se revine cu adresă către d-l expert Iacob Andry Lorel cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele stabilite de instanţă, cu respectarea disp. art. 335 – 336 C.proc civ., şi cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea topografie pentru următorul termen de judecată. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare onorariu formulată de d-l expert Gabrielescu Dragoş-Robert după luarea de către părţi la cunoştinţă de raportul de expertiză, a răspunsului la eventualele obiecţiuni sau a raportului suplimentar, după caz. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 Octombrie 2020 ora 14:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.09.2020Revenirea cu adresă către dl. Gabrielescu Dragoş-Robert, cu solicitarea de a înainta la dosar raportul de expertiză, în original, dovezile de convocare a părţilor, notă de evaluare şi decont justificativ. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu formulată de d-l expert Gabrielescu Dragoş-Robert după luarea de către părţi la cunoştinţă de raportul de expertiză, a răspunsului la eventualele obiecţiuni sau a raportului suplimentar, după caz. Dispune comunicarea unui exemplar de pe raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de d-l expert Gabrielescu Dragoş-Robert, în format electronic, către reclamantul P****** F*****. Pune în vedere pârâtelor, prin citaţie, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar chitanţa privind achitarea onorariului de expert în specialitatea construcţii, în original. Dispune emiterea adresei către d-l expert Iacob Andry Lorel cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele stabilite de instanţă, cu respectarea disp. art. 335 – 336 C.proc civ. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 Septembrie 2020, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 04.06.2020În temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/06.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României şi art. 8 din HCSM -SECŢIA PENTRU JUDECĂTORI nr. 257/17.03.2020 constată suspendată de plin drept judecata în prezenta cauză pe durata stării de urgenţă instituite.
Rezolutie din 02.04.2020Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de d-na expert Diaconu Geta. Dispune înlocuirea d-nei expert Diaconu Geta cu un alt expert din cadrul BLET Argeş. Desemnează, prin tragere la sorţi, pe dl. Gabrielescu Dragoş-Robert, corespunzător nr. 8 din lista experţilor în specialitatea topografie, comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emite adrese către BLET Argeş pentru încunoştinţare înlocuire expert, desemnare expert şi cu solicitarea de a proceda la transferarea onorariului în cuantum de 800 lei-pentru expertiza în specialitatea topografie, către noul expert desemnat în cauză. Se emite adresă către d-na. expert Diaconu Geta pentru încunoştinţare înlocuire expert, precum şi către expertul nou desemnat în cauză, respectiv dl. Gabrielescu Dragoş-Robert, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele stabilite de instanţă, cu respectarea disp. art. 335 – 336 C.proc civ. Menţine în sarcina pârâtelor obligaţia de a achita onorariul în cuantum de 800 lei pentru expertiza în specialitatea construcţii în contul d-lui expert Iacob Andry Lorel, în termen de 5 zile şi de a înainta la dosar dovada în acest sens. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02 Aprilie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Administrarea în cauză a probei cu expertiză tehnică în specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea şi evaluarea bunurilor, terenurile menţionate în acţiune, respectiv: 807 mp teren din tarla 42, parcela 14; 2079 mp teren 42, parcela 13, înscrise în sentinţa civilă nr. 656/13.11.2006 pronunţată de Judecătoria Costeşti în dosar nr. 1398/2006 şi probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii având ca obiective: identificarea şi evaluarea bunurilor, construcţiilor amplasate pe terenurile menţionate în acţiune, magazie şi casă, înscrise în sentinţa civilă nr. 656/13.11.2006 pronunţată de Judecătoria Costeşti în dosar nr. 1398/2006, în întâmpinare, respectiv o fântână şi în cererea completatoare de la fila 114, respectiv: construcţia C1, construcţia C2, construcţia C3, Stabileşte onorariile provizorii, în sumă a câte 800 lei pentru fiecare expertiză şi pune în vedere reclamantului să achite onorariul în cuantum de 800 lei pentru expertiza în specialitatea topografie şi pârâtelor, prin citaţie, să achite onorariul în cuantum de 800 lei pentru expertiza în specialitatea construcţii, în termen de 5 zile. Desemnează expert în specialitatea construcţii pe dl. Iacob Andry Lorel , nr. 2 pe lista experţilor constructori actualizată, comunicată de BLET Argeş. Desemnează expert în specialitatea topografie pe d-na Diaconu Geta, nr. 5 pe lista experţilor topo actualizată, comunicată de BLET Argeş. După depunerea de către reclamant şi de către pârâte a dovezilor privind achitarea onorariilor de expert, dispune emiterea de adrese către experţi pentru a fi înştiinţaţi să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat rapoartele de expertiză şi către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş, pentru a fi înştiinţat despre numirea în cauză a d-lui expert Iacob Andry Lorel şi a d-nei Diaconu Geta. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 Februarie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.11.2019Citarea pârâtelor P****** G*******, Z***** C*****, C******** L****** cu menţiunea de a-şi exprima poziţia cu privire la efectuarea în cauză a unui alt raport de expertiză şi de a depune la dosar o listă cu obiectivele ce solicită a fi avute în vedere. Pune în vedere reclamantului, prin mandatar ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar o listă cu obiectivele la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Admite obiecţiunile formulate de reclamantul P****** F***** cu privire la completarea raportului de expertiză depus de expert Istrate Gabriela la data de 03.05.2017. Dispune revenirea cu adresă către expert prin care i se va pune în vedere refacerea raportului de expertiză conform dispoziţiilor instanţei din data de 26.01.2017. Se vor comunica expertului în copie obiecţiunile formulate. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului după depunerea formei finale a raportului de expertiză. Pronunţată astăzi, 11.10.2019, conform art. 397 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 11.10.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză-completare, formulate de reclamant la data de 11.10.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2019Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei, pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Raluca Borcan. Prorogă discutarea cererii de repune pe rol a cauzei, formulată de reclamant, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 Septembrie 2019, pentru când se citează pârâţii, reclamanţii având termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 August 2019.
Incheiere de sedinta din 29.08.2019Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamantul P****** F*****, pârâţi fiind P****** G*******, Z***** C*****, C******** L******, ca neîntemeiată. Menţine măsura suspendării, dispusă prin încheierea de şedinţă din 07.06.2017, până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. 1511/214/2017, aflat pe rolul Judecătoriei Costeşti. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, ce se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.10.2017.
Incheiere suspendare din 25.10.2017În temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ., suspendă judecata cauzei privind pe reclamantul P****** F***** şi pe pârâţii P****** G*******, Z***** C***** şi C******** L******, având ca obiect partaj judiciar, până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. 1511/214/2017, aflat pe rolul Judecătoriei Costeşti. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, ce se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică din data de 07.06.2017.
Incheiere suspendare din 07.06.2017Încuviinţează cererea apărătorului pârâţilor de amânare a cauzei în vederea luării la cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Revine cu adresă către expert în vederea comunicării răspunsului, Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.03.2017.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Admite obiecţiunile formulate de către părţi. Dispune refacerea raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie, inclusiv a transpunerii în plan, în sensul că: - expertul va evidenţia pe schiţă terenurile de 807 mp şi 2079 mp, astfel cum acestea sunt individualizate în cadrul sentinţei nr. 1398/2006 prin indicarea vecinătăţilor; - expertul va preciza cauza pentru care terenul arabil de 2079 mp a fost identificat prin două suprafeţe distincte; - expertul va stabili cauza suprafeţei diferite a terenului arabil de 2079 mp, iar în urma măsurătorilor expertului de 2346 mp; expertul va stabili cauza suprafeţei diferite a grădinii de 807 mp, iar în urma măsurătorilor expertului de 779 mp; - expertul va preciza cauza neconcordanţelor între diferenţele de măsurătoare ale laturilor proprietăţii raportat şi la planul cadastral (se vor avea în vedere obiecţiunile reclamantului teza finala pct. 1- „lipsa pct. 3; latura de S – măsurătorile distincte faţă de planul cadastral care indica 26,32 şi măsurătorile expertului indica 27,77 mp”); - expertul va identifica şi evidenţia pe schiţă în suprafaţa totală, suprafaţa de 400 mp pretinsă de pârâtă cu indicarea vecinătăţilor şi coordonatelor; se va preciza în baza căror elemente s-a ajuns la concluzia că această suprafaţă face parte din terenurile menţionate în cadrul sentinţei nr. 1398/2006; - expertul va stabili cauza diferenţei de suprafaţă de 400 mp şi cea identificată de expert fiind de 298 mp; - se va identifica suprafaţa de teren de 400 mp, ţinându-se seama şi de adeverinţa de la fila 70 şi se va stabili dacă aceasta suprafaţă este inclusă în terenurile menţionate în cadrul sentinţei nr. 1398/2006; - se vor efectua măsurătorile cu aceleaşi mijloace de măsurare pentru toate laturile proprietăţii; - sub rezerva punerii în discuţie la următorul termen se va aviza OCPI raportul de expertiză. Se va emite adresă către expert în sensul celor arătate mai sus. Acordă termen la data de 29.03.2017, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată, astăzi, 26.01.2017, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Pune în vedere reclamantului să depună extras de Carte funciară. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 26 .01.2017. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică din data de 18.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.11.2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize topografice cu următoarele obiective: - identificarea bunurilor cu privire la care se solicită ieşirea din indiviziune, efectuarea unei schiţe privind amplasamentul bunurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv suprafeţele de teren de 807 mp., 2079 mp., magazia şi casa conform sentinţei civile nr.656/13.11.2006 pronunţată de Judecătoria Costeşti ; - identificarea suprafeţei de 400 mp menţionată în considerentele întâmpinării şi cererii completatoare depusă de pârâta cu menţiunea expresă de a stabili dacă această suprafaţă de 400 mp face parte din terenurile menţionate în sentinţa civilă nr. 656/2006; - identificarea şi efectuarea unei schiţe cu privire la construcţiile menţionate în cadrul întâmpinării şi cererii completatoare formulată de pârâtă, respectiv construcţiile C1 – C7, inclusiv, conform planului de amplasament. Desemnează în cauză în calitate de expert topograf pe doamna Istrate Gabriela . Pune în vedere părţilor să achite onorariul pentru expertiză în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 336 C.pr civ., urmând să înainteze totodată dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare, decontul justificativ, cf. OG 2/2000. Se emite adresă către B.L.E.T. Argeş, prin care va fi încunoştiinţat cu privire la numirea expertului în cauză şi a onorariului stabilit de instanţă. Prorogă discutarea efectuării expertizei în construcţii. În vederea efectuării expertizei, Amână judecarea cauzei la 28.09.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Se va cita pârâta P****** G******* cu menţiunea de a se prezenta la instanţă în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr.civ. în cazul neprezentării. Prorogă discutarea administrării unei probe cu expertiză anterior pronunţării încheierii de admitere în principiu, după administrarea interogatoriului. În vederea administrării interogatoriului, Amână judecarea cauzei la 22.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Recalificarea cererii completatoare formulată de pârâtele Z***** C***** şi C******** L******, ca fiind o cerere reconvenţională. Respinge excepţia de tardivitate invocată de reprezentantul reclamantului. Pune în vedere pârâtelor Z***** C***** şi C******** L******, ca până la termenul următor să achite o taxă judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale în sumă de 229,44 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată, aducându-le la cunoştinţă că au posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile. Pune în vedere pârâtelor Z***** C***** şi C******** L******, prin apărător, ca până la termenul următor să depună la dosar certificat de deces pentru Popescu Gheorghe, de asemenea fie certificat de moştenitor sau încheierea emisă de notarul public privind verificările efectuate în evidenţele succesorale ale Camerei Notarilor Publici. Amână judecarea cauzei la 11 mai 2016. Cu drept de cerere de reexaminare împotriva modului de calcul a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Introducerea în cauză, în calitate de pârâte, a moştenitoarelor defunctului Popescu Gheorghe, respectiv Z***** C***** şi C******** L******. Dispune comunicarea către reclamant a unui exemplar de pe întâmpinarea şi cererea completatoare depusă la dosar de către reclamant, cu menţiunea de a formula răspuns la întâmpinare până la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 16 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Se citează pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, Amână judecarea cauzei la 03.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Amână judecarea cauzei la data de 16.12.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în vederea încheierii unei tranzacţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015În temeiul art.83 C.pr.civ , ia act de solicitarea reclamantului privind acordarea mandatului de reprezentare în cauza de faţă fiicei sale. Admite cererea de amânare pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale , formulată de apărătorul pârâtei. Pentru lipsă apărare, Amână judecarea cauzei la data de 18.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Respinge proba testimonială pe teza probatorie de mai sus. Încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză ale cărei obiective vor fi discutate după ce în cauză se va pronunţa o soluţie cu privire la admisibilitatea în principiu a acţiunii. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la următorul termen în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 21.10.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Anulează acţiunea. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică,18.03.2015
Incheiere finala dezinvestire din 18.03.2015