N****** V*****
Apelant InculpatDp.388/A- În baza art. 421 pct.2 lit. a CPP admite apelul declarat de apelantul inculpat N****** V***** împotriva sentinţei penale nr. 1980/18.11.2015 a Tribunalului Bucureşti pronunţată în dosarul cu nr. 42979/3/2014. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală nr. 1980/18.11.2015 a Tribunalului Bucureşti pronunţată în dosarul cu nr. 42979/3/2014 şi rejudecând: În baza art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul N****** V***** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi c (func?ia de administrator în fapt sau în drept al unei societă?i comerciale) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi c (func?ia de administrator în fapt sau în drept al unei societă?i comerciale) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. In baza art. 91 alin. 1 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: - se va prezenta la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele fixate de consilierul de probaţiune; - va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - va comunica schimbarea locului de muncă; - va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse de instan?ă ori stabilite de lege, precum ?i dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvâr?e?te o nouă infrac?iune. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului apelant, în cuantum de 100 de lei, se va avansa din fondurile MJ către Baroul Bucureşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.03.2016
Hotarare 388/2016 din 04.03.2016stabileşte termen de pronunţare la 04.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2016imposibilitate de prezentare apelant-inculpat
Incheiere de sedinta din 22.01.2016