Dosar 840/253/2015 din 15.07.2015

furtul (art.228 NCP) al.1 - art. 229 alin.3 lit."h" cu aplic.art.5 CP


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 840/253/2015
Data dosar:
15.07.2015
Instanta:
Judecătoria Macin
Departament:
Civil - Penal
Obiect:
furtul (art.228 NCP) al.1 - art. 229 alin.3 lit."h" cu aplic.art.5 CP
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 07.07.2016 la ora 09:00

    Complet: C2
  • Condamnare fără acord de recunoaştere

    În temeiul dispoziţiilor art. 5 cod penal raportat la art. 386 cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1- 229 alin.3 lit „h” cod penal în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.3 lit. „h” cod penal (1969). În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin.1-209 alin.3 lit. „h” cod penal (1969) cu aplicarea art. 5 cod penal şi art 396 alin.10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul N****** A**** la 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul dispoziţiilor art. 71 cod penal (1969) aplică inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a” teza II şi lit. „b” cod penal (1969) ( a. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, b. dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat ). În temeiul dispoziţiilor art. 81 cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului şi totodată în temeiul dispoz. art. 71 alin.5 cod penal suspendă şi executarea pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 cod penal, respectiv, trei ani şi şase luni. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 cod penal (1969), a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. Romtelecom S.A. – Direcţia Operare Reţea de Acces – Divizia Operaţiuni Sud - Est, cu sediul în mun. Constanţa, B-dul Tomis, nr. 79 – 80, CIF 427320RO. Obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 1895 lei reprezentând prejudiciu cauzat. Dispune ca suma de 520 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu asigurat inculpatului în faza de cameră preliminară şi judecată (2 x 260 lei) să fie avansată către B.A. Tulcea, din fondurile M.J. onorariul avocatului din oficiu rămânând în sarcina statului conform art. 274 alin.1 cod procedură penală. În temeiul dispoziţiilor art. 398 cod procedură penală în referire la art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iulie 2016.

    Hotarare 84/2016 din 07.07.2016
  • Sedinta din data de 28.06.2016 la ora 09:00

    Complet: C2
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea cauzei la data de 7 iulie 2016. Pronunţată astăzi, 28 iunie 2016, în şedinţă publică.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.06.2016
  • Sedinta din data de 20.04.2016 la ora 09:00

    Complet: C2
  • Încheiere

    Conform prevederilor art.395 CPP dispune reluarea cercetării judecătoreşti în prezenţa avocatului din oficiu, sens în care dispune citarea părţilor, pentru termenul fixat în acest sens la data de 28 iunie 2016, pentru când se va face adresă la B.A. Tulcea pentru desemnarea de avocat din oficiu pentru inculpat. Se va emite totodată, mandat de aducere pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2016.

    Incheiere de sedinta din 20.04.2016
  • Sedinta din data de 05.04.2016 la ora 12:00

    Complet: C2
  • Amână pronunţarea

    În temeiul dispoziţiilor art. 391 cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 20 aprilie 2016.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2016
  • Sedinta din data de 09.02.2016 la ora 12:00

    Complet: C2
  • Amână cauza

    Raportat la procesul verbal de executare a mandatului, instanţa constată că inculpatul are cunoştinţă de prezentul proces şi că se sustrage cercetării judecătoreşti, urmând ca inculpatul să fie citat atât prin afişare la sediul instanţei cf. art.259 alin.5 CPP, cât şi la ultimul domiciliu cunoscut.

    Incheiere de sedinta din 09.02.2016
  • Sedinta din data de 24.11.2015 la ora 12:00

    Complet: C2
  • Amână cauza

    Faţă de lipsa inculpatului, instanţa

    Incheiere de sedinta din 24.11.2015
  • Sedinta din data de 30.09.2015 la ora 09:00

    Complet: C2
  • Încheiere

    În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.46/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecăzoria Măcin privind pe inculpatul NICOLAE AUREL, pentru infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- 229 alin. 3 lit. h din NCP cu aplic. art. 5 din N.C.P. , a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul N****** A**** . Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 30 septembrie 2015.

    Incheiere camera preliminara din 30.09.2015

Flux dosar


Actualizare GRPD