S*** C** V****** S*** R*********** D* A***** A*** I******
ReclamantM******* T*** S****** P*** R*********** L**** S******* M******
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta S.C. CEZ VÂNZARE S.A. împotriva pârâtei S.C. Multicom Toto S.R.L. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 mai 2017.
Hotarare 1003/2017 din 31.05.2017În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 31.05.2017. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 24 mai 2017. Se comunică păr?ilor copiile raportului de expertiză tehnică, cu men?iunea de a formula obiec?iuni sub sanc?iunea decăderii ?i cu solicitarea de a formula concluzii scrise. Admite în parte cererea de majorare a onorariului cu suma de 400 de lei ce urmează a fi achitată de reclamantă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Admite cererea de amânare pentru întocmirea raportului de expertiză, formulată de expert Cristian Ghemaru. Amână judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2017 pentru când se emite o nouă adresă către expert prin care i se comunică acestuia obligaţia de a efectua şi depune lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă, cu avertisment de amendă. Se citează pârâta S.C. MULTICOM TOTO S.R.L. conform dispoziţiilor art. 153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Numeşte în calitate de expert pe domnul Cristian Ghemaru, singurul expert în specialitatea energetică de pe tabelul experţilor judecătoreşti autorizaţi, căruia îi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 de lei, ce urmează a fi achitat de către reclamantă. Stabileşte obiectivele expertizei, astfel cum au fost formulate de către reclamantă: 1. Să se stabilească dacă în urma verificării din data de 14.01.2015 conform notei de constatare s-au constatat următoarele: la scoaterea fazei de ieşire din contor s-a constatat că aparatura electrică funcţiona, iar contorul nu înregistra cantitatea de energie electrică consumată; 2. să se stabilească dacă starea de fapt, identificată de echipa de control, în data de 14.01.2015 constatată şi consemnată în nota de constatare este de intervenţie neautorizată în scopul neînregistrării de către contor a energiei electrice consumate astfel cum s-a constatat de echipa de control; 3. să se stabilească dacă energia electrică, consumată şi neînregistrată, facturată în baza NTL din data de 14.01.2015 a fost determinată în conformitate cu legea energiei electrice nr. 123/2012 şi Ordinul ANRE 64/2014 – Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clienţii finali; 4. să se stabilească valoarea certă a prejudiciului cauzat reclamantei. Se emite adresă către reclamantă prin care se va pune în vedere acesteia obligaţia de plată a onorariului expertului în cuantum de 1000 de lei. Se emite adresă către expert, sub rezerva depunerii onorariului, prin care i se vor comunica obiectivele expertizei şi obligaţia de a efectua lucrarea cu respectarea dispoziţiilor art. 330-340 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se va comunica desemnarea în calitate de expert al cauzei a domnului Cristian Ghemaru. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2017 pentru când se citează părţile conform dispoziţiilor art. 153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Constată că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza de faţă, raportat la dispoziţiile art. 97 şi art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă şi estimează durata cercetării procesului la şase luni. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare. Ia act că pârâta nu a solicitat prin întâmpinare încuviinţarea niciunei categorii de probe, astfel că aceasta este decăzută din dreptul de a mai propune probe şi invoca excepţii altele decât cele de ordine publică sau care ar rezulta din dezbateri. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, interogatorul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar, în scris, obiectivele expertizei sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Prorogă discutarea competenţei materiale, generale şi teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeş să soluţioneze cauza, estimarea duratei cercetării procesului la următorul termen de judecată şi excepţia autorităţii lucrului judecat, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 26 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 28.09.2016