P******* C******
Contestator CondamnatÎn temeiul art. 4251 alin. 2 teza finală, raportat la art. 411 alin.1 Cod procedură penală, admite cererea de repunere în termenul de contesta?ie, cerere formulată de către contestatorul-condamnat P******* C******. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a, raportat la art. 586 alin. 6 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de către contestatorul-condamnat P******* C****** împotriva sentinţei penale nr.296/17.06.2016, pronunţată de Judecătoria Roman în dosarul nr. 2858/291/2016. Desfiinţează în parte sentinţa contestată, în ce îl prive?te pe contestatorul-condamnat P******* C****** şi, în consecinţă, respinge ca neîntemeiată sesizarea formulată de Compartimentul de executări penale din cadrul Judecătoriei Roman de înlocuire cu pedeapsa închisorii a pedepsei rezultante a amenzii în sumă de 8.000 RON (echivalentul a 400 zile-amendă la valoarea de 20 RON/zi-amendă) aplicată condamnatului P******* C******, prin sentinţa penală nr. 28 din 28 ianuarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare (dosar nr. 3820/291/2015), pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 1 Cod penal, lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 Cod penal, ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. 1 Cod penal, şi tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, cu pedeapsa de 400 (patru sute) zile închisoare. Anulează formele de executare ce îl privesc pe condamnatul P******* C******, emise în baza sentinţei penale nr.296/17.06.2016, pronunţată de Judecătoria Roman în dosarul nr. 2858/291/2016. Constată că petentul P******* C****** a achitat integral amenda aplicată, conform chitanţelor seria TS492, nr. 10000089224/25.08.2016 (6.400 lei), şi seria TS492, nr. 10000089808/31.08.2016 (1.600 lei), eliberate de Trezoreria mun. Roman. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei contestate. Constată că petentul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.09.2016.
Hotarare 86/2016 din 07.09.2016