K*** E********
ReclamantS*********** I***
PârâtK*** E********
PârâtRespinge excep?ia prescrip?iei extinctive invocată de către pârâtul S*********** I***. Admite ac?iunea civilă formulată ?i precizată de către reclamanta K*** E********, în contradictoriu cu pârâ?ii S*********** I***, si K*** E********, . Obligă pârâ?ii la restituirea următoarelor sume : - Pârâtul S*********** I***, suma de 10.000 Euro ?i 23199 lei reprezentând valoarea lucrărilor de remediere solicitată de reclamantă - Pârâta K*** E******** la suma de 1.200 Euro . Obligă pârâ?ii la plata cheltuielilor de judecată , constând în taxa de timbru în valoare de 2113 lei, 2500 lei contravaloarea raportului de expertiză tehnică. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 martie 2018.
Hotarare 195/2018 din 16.03.2018Amână pronunţarea la 16 martie 2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2018Amână pronunţarea la 02 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2018În baza art. 244 alin. 1 N.C.P.C. instanţa constată terminată cercetarea judecatorească şi fixeaza termen pentru dezbaterea pe fond a cauzei. În baza art. 244 alin. 2 N.C.P.C. pune în vedere părţilor să depună la dosar note scrise cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018amânat pentru achitare diferenţă decont expertiză
Incheiere de sedinta din 23.11.2017În temeiul art 187 alin 1 pct 2 lit d CPC aplică amndă judiciară doamnei expert Marton Katalin pentru nedepunerea raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză.Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Amânat în vederea revenirii cu adresă către expert pentru depunerea raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cazul în care nu va da curs solicitărilor inmstanţei de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017amânat lipsă expertiză, revenire cu adresă la expert
Incheiere de sedinta din 29.06.2017Amână cauza în vederea revenirii cu adresa către expert pentru efectuarea expertizei- sub sanc?iunea amenzii judiciare. Se va reveni cu adresa către Serviciul Western Union Payment Services Ireland Limited Office Romania - sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Va admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantei, pentru emiterea adresei către Serviciul Western Union Payment Services Ireland Limited Office Romania, pentru verificarea sumelor de bani trimise de reclamantă şi concubinul acesteia prin Western Union, în perioada octombrie 2013 – ianuarie 2015 . Se va reveni cu adresa către expert Marton Katalin, pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză- sub sancţiunea amenzii. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Admite pentru reclamantă probele solicitate, constând din emiterea adreselor către bănci şi anume Banca Transilvania si BCR, pentru verificarea sumelor de bani trimise de reclamantă şi concubinul acesteia prin Western Union. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosar exact- numele şi sediile băncilor la care se vor emite adresele, beneficiarii sumelor de bani trimise de reclamantă şi concubinul acesteia şi perioada exactă. După ce reclamanta va depune la dosar cele solicitate de instanţă, se vor emite adresele către bănci. Va admite pentru reclamantă proba cu efectuarea expertizei în construcţii. Prin tragere la sorti va desemna în cauză în calitate de expert în construcţii pe d-na Marton Katalin. Stabileşte în sarcina reclamantei achitarea unui onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în construcţii- suma de 500 lei. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării sumei de 500 lei cu titlu de avans provizoriu pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză. Stabileste ca obiectiv pentru expertiza în construcţii- evaluarea lucrărilor de investiţii efectuate de părţi conform listelor atasate cererii de chemare în judecată şi stabilirea sporului de valoare adus imobilului prin efectuarea acestor investiţii. Se va emite adresă către Tribunalul Mureş BLEJTC pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea în prezenta cauză în calitate de expert în construcţii, a d-nei Marton Katalin. Se va emite adresă către d-na expert Marton Katalin, pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză. Se va atasa un exemplar din prezenta încheiere. Se va solicita expertei să ne comunice dacă poate efectua expertiza, timpul estimat si costul aproximativ. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea citării martorului reclamantei Suciu Dumitru domiciliat în sat Corneşti, str. Principală, nr. 67, comuna Adămuş, jud. Mureş . Având în vedere relaţia de rudenie a martorului pârâtilor Koos Zoltan cu reclamanta şi opoziţia reclamantei, va respinge cererea de audiere a acestui martor. Va mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că prorogă discutarea probei cu efectuarea expertizei şi emiterea adreselor către bănci, după administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Instanta apreciază că este nevoie de administrare de probe si ca atare va uni cu fondul excepţia invocată de pârâtul S*********** I*** prin întâmpinare şi anume intervenirea prescripţiei extinctive. Va admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pentru pârâti, proba testimonială cu un singur martor care va fi citat Gabor Zoltan domiciliat în Târnăveni, str. Victor Babeş, bl.25 A, ap.6 jud. Mureş ( ambii martori având aceeasi teză probatorie). Prorogă discutarea probei cu efectuarea expertizei şi emiterea adreselor către bănci, după administrarea probelor încuviinţate. Pune în vedere reclamantei ca pentru termenul viitor să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru pârâti. Pune în vedere ambilor pârâti ca pentru termenul viitor să fie prezenti personal la interogatoriu. Va respinge solicitarea reclamantei referitoare la depunerea de către pârâti a caietului şi contractului de mandat , având în vedere sustinerile pârâtilor care au declarat că nu detin aceste documente. Va respinge si solicitarea pârâtilor prin avocat referitoare la depunerea de către reclamantă a contractului de mandat, având în vedere sustinerile avocatului reclamantei care a mentionat că nu a existat un contract de mandat în formă scrisă ci doar verbal, părtile fiind rude. Va admite pentru pârâti proba cu interogatoriul pentru reclamantă, proba testimonială cu martorul Koos Zoltan. Pune în vedere pârâtilor ca pentru termenul viitor să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru reclamantă. Pune în vedere reclamantei ca pentru termenul viitor să fie prezentă personal la interogatoriu. Pune în vedere pârâtilor ca în termen de 5 zile să depună listă cu adresa martorului propus si admis Koos Zoltan, pentru ca acesta să poată fi citat. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petent K*** E********, Respinge ca neîntemeiată cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru sau reducerea acesteia. Dispune eşalonarea plătii taxei judiciare de timbru în cuantum de 2113 lei în 3 rate şi anume: 704,34 lei în termen de 10 zile de la comunicarea ce va fi efectuată în condiţiile art. 200 alin.2 NCPC, şi 2 rate lunare, în cuantum de 704,34 lei, ce vor fi achitate până în ultima zi fiecărei luni, începând luna iulie 2016. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.06.2016.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Repus pe rol în vederea emiterii unei adrese către ITM Mureş pentru a ne comunica dacă petentul este angajat şi în caz afirmativ societatea angajatoare , adresă către Serviciul Fiscal Târnăveni pentru a ne comunica dacă petentul figurează cu venituri sau bunuri impozabile Se va comunica către reclamantă: 1. Să precizeze numărul membrilor de familie (conform art. 5 alin. 1 şi 2 din OG nr. 51/2008: ( ART. 5 (1) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin familie se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. (2) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, se consideră membru al familiei şi persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului). 2. Să precizeze venitul fiecărui membru de familie conform art. 9 din OG nr. 51/2008 (ART. 9 La stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizaţii, onorarii, rente, chirii, profit din activităţi comerciale sau dintr-o activitate independentă şi altele asemenea, precum şi sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile şi obligaţiile de întreţinere). 3. Să precizeze depozitele bancare deţinute (sumele şi băncile) 4. se pune în vedere, conform art. 14 alin. 2 din OG nr. 51/2008 că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, precum şi posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar Dacă instanţa constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum şi la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obţinut nejustificat scutirea (art. 17 alin. 2 din OG nr. 51/2008 )
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Amână pronun?area pentru data de 6 mai 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2016Amână pronun?area la 22 aprilie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2016