F**** I****
Intimat InculpatÎn baza articolului 421 punctul 2 litera a din Codul de procedură penală admite apelul declarat Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita împotriva sentinţei penale nr. 125 din 22.11.2016 a Judecătoriei Marghita, pe care o desfiinţează şi în rejudecare: Înlătură aplicarea prevederilor art. 61 Cod penal privind aplicarea pedepsei cu amenda penal în cuantum de 3000 lei (150 zile amendă) inculpatului F**** I****, pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, precum şi dispoziţiile art. 63 Cod penal. În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F**** I****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 91, art. 92 alin.1 Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului F**** I**** pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Codul penal, pune în vedere inculpatului că pe durata termenului de supraveghere trebuie să se supună următoarelor măsuri şi obligaţii de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de această instituţie; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate; să desfăşoare pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare o activitate neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Săcuieni sau în cadrul Primăriei Marghita. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea - credinţă a măsurilor, obligaţiilor de supraveghere şi cele civile, stabilite prin prezenta decizie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.03.2017.
Hotarare 188/2017 din 29.03.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 29 martie 2017, orele 14:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2017Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului intimat, având în vedere imposibilitatea acestuia de a se prezenta la acest termen de judecată,amână judecarea cauzei pentru data de 28 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017În vederea emiterii unei adrese Judecătoriei Marghita pentru a comunica instanţei încheierea în care s-au consemnat sus?inerile părţilor cu privire la fondul cauzei din data de 8 noiembrie 2016, amână judecarea cauzei pentru data de 7 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Pentru a pune în discuţia părţilor lipsa încheierii din data de 8 noiembrie 2016 de la dosarul instanţei de fond, repune cauza pe rol şi fixează termen de judecată pentru data de 23 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 21 februarie 2017, orele 12:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2017