C****** A************
ReclamantC****** I**************
PârâtC****** N******
Intervenient în numele altei persoaneAdmite cererea formulată de reclamanta C****** A************, în contradictoriu cu pârâta C****** I************** şi cu intervenientul în interes alăturat C****** N******, având ca obiect „partaj judiciar - reduc?iune liberalită?i excesive”. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă C****** I**************, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C****** A************, astfel cum s-a stabilit în cuprinsul încheierii de admitere în principiu pronun?ată în cauză. Respinge cererea reconven?ională în rest. Admite cererea intervenientului în interes alăturat pârâtei-reclamante Cheseti Nicolae. Declară deschisă succesiunea după defunctul Chirciu Leonardo, decedat la data de 10.08.2017. Constată că masa succesorală rămasă după defunct se compune din următoarele bunuri: - Bun imobil: apartament situat în /.../, identificat în raportul de expertiză Metelescu Maria Irina, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. - Bunuri mobile identificate în raportul de expertiză Gavrilă Adrian Remus, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Constată că valoarea totală a masei partajabile rămasă de pe urma defunctului este de 152.736 lei. Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă împotriva reclamantei-pârâte în sumă 24.500 lei reprezentând îmbunătăţiri aduse imobilului-apartament ce face parte din masa partajabilă. Constată că după defunct a rămas un pasiv succesoral în cuantum de 6.000 lei, constând în cheltuieli de înmormântare. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile reţinute în masa succesorală, astfel cum s-a stabilit prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 13.12.2018, ţinând cont de variantele de lotizare din rapoartele de expertiză efectuate în cauză de exp. Metelescu Maria Irina ?i de exp. Gavrilă Adrian Remus dar şi de voinţa părţilor, după cum urmează: LOTUL nr. 1 se atribuie reclamantei-pârâte C****** A************ ?i constă în sultă primită de la LOTUL 2, în valoare de 67.210 lei. LOTUL nr. 2 se atribuie pârâtei-reclamante C****** I************** şi este compus din bunul imobil apartament ce face parte din masa de partaj ?i din bunurile mobile aflate în interiorul acestuia. Plăteşte sultă Lotului 1, suma de 67.210 lei. În temeiul art. 453 alin. (1) ?i (2) C.pro.civ. admite cererea reclamantei-pârâte C****** A************ de obligare a pârâtei-reclamante Chirciu Irina Magdalena la plata cheltuielilor de judecată ?i admite în partea aceea?i cerere formulată de pârâta-reclamantă Chirciu Irina Magdalena în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C****** A************, fa?ă de solu?ia pronun?ată cu privire la cererea reconven?ională. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru onorariu expert ?i onorariul avoca?ial, până la limita celei mai mici ?i obligă pârâta-reclamantă Chirciu Irina Magdalena la plata către reclamanta-pârâtă C****** A************ a cotei corespunzătoare restului rămas din cheltuielile de judecată în sumă de 8.408,5 lei, respectiv la plata sumei de 3.153,1 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Moineşti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 24.10.2019.
Hotarare 1585/2019 din 24.10.2019Amână pronunţarea la data de 24.10.2019. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2019Pentru ca reclamanta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru pusă în vedere, amână judecarea cauzei la data de 15.10.2019, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019În vederea studierii raportului de expertiză evaluare bunuri mobile şi pentru ca reclamanta să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de tmbru, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 25.06.2019, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019În vederea studierii raportului de expertiză construcţii, faţă de lipsa raportului de expertiză evaluare imobiliară şi pentru ca reclamanta să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de tmbru, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 23.04.2019, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Admite în principiu acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral. Constată că la data de 10.08.2017 a decedat defunctul Chirciu Leonardo. Constată că de pe urma defunctului au rămas următorii moştenitori: reclamanta-pârâtă C****** A************ – moştenitor rezervatar ce vine la moştenire în calitate de descendent de gradul I şi pârâta-reclamantă C****** I************** – în calitate de soţie supravieţuitoare şi legatar cu titlu universal. Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă C****** A************ privind reducţiunea liberalităţii excesive constând în legatul cu titlu universal cuprins în testamentul autentificat sub nr. 684/26 aprilie 2017 la BNP Samoilă Gheorghe, având ca obiect toate bunurile mobile şi imobile ale defunctului Chirciu Leonardo. Stabileşte că rezerva soţiei supravieţuitoare C****** I************** este de 1/8 din moştenire iar rezerva descendentului de gradul I C****** A************ este de 3/8 din moştenire. Constată că rezerva globală este de 1/2 din moştenire iar cotitatea disponibilă ordinară este de 1/2 din moştenire. În temeiul art. 1090 alin. (1) Cod civil, stabileşte că soţului supravieţuitor i se cuvine o cotitate disponibilă specială de 1/4 din moştenire, restul rămas din cotitatea disponibilă ordinară revenind descendentului de gradul I. Constată că moştenitorilor le revin din masa de partajat următoarele cote ideale: - pârâta-reclamantă C****** I**************, în calitate de soţie supravieţuitoare şi legatar cu titlu universal - 3/8 din moştenire (1/8 rezerva plus 1/4 cotitatea disponibilă specială); - reclamanta-pârâtă C****** A************, în calitate de descendent de gradul I - 5/8 din moştenire (3/8 rezerva plus 1/4 diferenţa dintre cotitatea disponibilă ordinară şi cotitatea disponibilă specială). Dispune reducţiunea liberalităţii excesive până la limita rezervei succesorale şi a diferenţei dintre cotitatea disponibilă ordinară şi cotitatea disponibilă specială, respectiv până la cota de 5/8 din moştenire ce i se cuvine reclamantei-pârâte C****** A************. Constată că masa succesorală după defunctul Chirciu Leonardo se compune din următoarele: - Bun imobil: apartament situat în Comăneşti, str. Republicii, bl. 12, sc. A, et. 2 ap. 10, jud. Bacău. - Bunuri mobile: mobilă bucătărie: 5 corpuri suspendate şi 5 corpuri cu un blat, culoare portocaliu, hotă Henner, aragaz, frigider Privilege, congelator AEG, masă bucătărie cu şase scaune, servantă hol, cuier hol, ceas perete, 3 spoturi, comodă, oglindă, maşină de spălat Indesit, bibliotecă, canapea imitaţie piele, masă fantezie, 2 aplice, carpetă ovală, tv sport Horizon, canapea, şifonier cu 2 uşi, carpetă ovală, pat matrimonial, dressing pal cu 2 uşi culisante, uscător rufe AEG, masă călcat, 2 rafturi pat pentru cărţi, 4 perdele. Admite în principiu şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă C****** I************** şi constată că aceasta are un drept de creanţă împotriva pârâtei-reclamante constând în îmbunătăţiri aduse imobilului-apartament ce face parte din masa partajabilă în sumă de 24.500 lei. Constată că după defunct a rămas un pasiv succesoral în cuantum de 6.000 lei, constând în cheltuieli de înmormântare. Respinge cererea reconvenţională în rest, ca neîntemeiată. Dispune efectuarea unei expertize tehnice construcţii, expertul tehnic Metelescu Maria Irina, desemnat prin tragere la sorţi, urmând a identifica, cu schiţă şi a evalua imobilul apartament ce face parte din masa de împărţit şi de a întocmi propuneri de lotizare în raport de cota parte şi opţiunea părţilor, prin raportare la încheierea de admitere în principiu care îi va fi comunicată în copie. Dispune efectuarea unei expertize „evaluare bunuri mobile”, expertul Radu Florica, desemnat prin tragere la sorţi, urmând a identifica şi a evalua bunurile mobile din masa de împărţit şi de a întocmi propuneri de lotizare în raport de cota parte şi opţiunea părţilor, prin raportare la încheierea de admitere în principiu care îi va fi comunicată în copie. Acordă termen pentru soluţionarea fondului cauzei la data de 26.02.2019, pentru când se va emite adresă către experţii desemnaţi pentru a întocmi rapoartele de expertiză cu obiectivele stabilite. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.12.2018.
Incheiereadmitereinprincipiu din 13.12.2018Amână pronunţarea cu privire la IAP la data de 13.12.2018, termenul acordat în vederea continuării judecăţii urmând a fi stabilit prin IAP. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Pentru ca reclamanta-pârâtă, prin apărător, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, amână judecarea cauzei la data de 04.12.2018, ora 09,00, când va fi acordat cuvântul pe IAP şi pentru când prorogă discuţia cu privire la încuviinţarea probei cu expertizele tehnice solicitate de părţi, sens în care pune în vedere părţilor să propună obiective în scris, la dosar.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Pentru administrarea probatoriului, amână judecarea cauzei la data de 16.10.2018, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018