D*** B**** L****** R***** p*** r********************** B*****
IntimatB** G***** S****** G******* S*
Apelant PârâtB** G***** S****** G******* S* R********** D***** D***** Ş* A********
Apelant PârâtRespinge apelul exercitat de apelant, BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în Bucure?ti, Bulevardul Ion Mihalache nr. 1-7, sector 1, cu sediul în Tîrgu Mure?, Pia?a Trandafirilor nr. 17, jude?ul Mure?, împotriva sentin?ei civile nr. 511 din 31/01/2017, pronun?ată de Judecătoria Tîrgu Mure? în dosarul nr. 8788/320/2016, ca fiind nefondat. Obligă apelantul, BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A., să plătească intimatului, B. L. R., suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului. Decizia este definitivă. Pronun?ată la data de 3 decembrie 2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 685/2020 din 03.12.2020Amana pronuntarea in cauza la data de 3 decembrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2020Amână pronunţarea deciziei în cauză pe data de 19/11/2020, sala 24, ora 15,00 , soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 pct.2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2020termen la 10.11.2020, ora 13,00 dedicat dezbaterilopr finale.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020În temeiul dispoziţiilor art. 276 Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu o cerere de hotărâre preliminară prin care adresează următoarele două întrebări: 1. Se opun dispoziţiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului privind clauzele abuzive în contracte încheiate cu consumatorii, respectiv considerentele 12, 21 şi 23 din preambulul directivei şi art. 2 lit. b, art. 6 alin. 1, art. 7 alin. 2 şi art. 8 din directivă unui ansamblu de mijloace judiciare, în aplicarea principiului autonomiei procedurale conjugat cu cele ale echivalenţei şi efectivităţii, alcătuit din o acţiune judiciară de drept comun, imprescriptibilă, prin care se urmăreşte constatarea caracterului abuziv al unor clauze în contracte încheiate cu consumatorii şi o acţiune judiciară de drept comun personală, patrimonială şi prescriptibilă, prin care se urmăreşte dezideratul directivei de înlăturare a efectelor oricăror obligaţii născute şi executate în virtutea unei clauze constatate ca având caracter abuziv pe seama consumatorului? 2. În caz afirmativ la prima întrebare, se opun aceleaşi prevederi unei interpretări decurgând din aplicarea principiului securităţii raporturilor juridice civile potrivit căreia momentul obiectiv de la care consumatorul trebuia sau ar fi trebuit să cunoască existenţa unei clauze abuzive ar fi momentul încetării contractului de credit în cadrul căruia a avut calitatea de consumator? Suspendă, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 340/2009 privind formularea de către Romania a unei declara?ii în baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea Europeana (Versiunea consolidată a Tratatului privind Uniunea Europeană publicat în: Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene C 325/5 din 12 decembrie 2002) Cu drept de recurs asupra suspendării judecăţii, în termen de 72 de ore de la comunicare, în temeiul art. 2 alin. 5 din Legea nr. 340/2009, la instanţa ierarhic superioară. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publica din data de 12.06.2018, ora 14:30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere suspendare din 12.06.2018Termen stabilit în vederea pronunţării asupra sesizării CJUE.
Incheiere de sedinta din 04.06.2018Termen stabilit în vederea exprimării unui punt de vedere cu privire la sesizarea CJUE.
Incheiere de sedinta din 07.05.2018