U******* A************ – T********** C***** R*** D** J****** D***
ReclamantS*** P***** S***
PârâtM********* E********* E******* Ş* M******* D* A****** (** C******* D* S******* Î* D******* Ş* O******** A* D************** P***** P********** Ş* A************ P************** S********
Intervenient în numele altei persoaneM********* E********* E******* Ş* M******* D* A******
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtAdmite excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia de Contencios Administrativ si Fiscal, invocată din oficiu de instanţă. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta UAT RAST, jud. Dolj, în contradictoriu cu pârâţii SN PLAFAR SA; M********* E********* E******* Ş* M******* D* A******; S***** R**** P*** M********* F********* P******; intervenienţii în numele altor persoane FONDUL PROPRIETATEA SA, DEPARTAMENTUL PENTRU PRIVATIZARE ŞI ADMINISTRAREA PARTICIPAŢIILOR STATULUI, în favoarea Curţii de Apel Craiova – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Trimite cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă. În temeiul art.134 Cod procedură civilă, suspendă procesul pe durata soluţionării regulatorului de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.12.2019.
Hotarare 955/2019 din 11.12.2019Amână pronunţarea la data de 11.12.2019, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.12.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2019Pune în vedere reclamantei să depună note scrise cu privire la excepţia de necompetenţă materială şi funcţională, invocată la termenul de astăzi. Pune în vedere pârâ?ilor ?i intervenien?ilor să î?i pregătească un punct de vedere cu privire la competen?a acestei instanţei, faţă de aspectele puse în discu?ie la acest termen, pentru o justă soluţionare a cauzei, pornind de la competenţa instanţei. De asemenea, fără a face vreun demers de antepronunţare, pune în vedere reclamantei să aibă în vedere şi modalitatea prevăzută de Legea contenciosului administrativ a excepţiei de nelegalitate, pe care pipăind fondul, la momentul de faţă, pare că undeva în primele cicluri procesuale, începând cu judecătoria iniţial sesizată şi ulterior, să fi fost invocată. Pe cale de consecinţă, pune în vedere reclamantei să facă un rezumat cuprinzător şi să indice cu precizie, prin prisma petitelor iniţiale, să le precizeze, pentru că dosarul se află în stadiul în care poate fi vorba şi despre o precizare de acţiune, dacă se are în vedere instanţa competentă să soluţioneze cauza. Totodată, pune în vedere reclamantei să depună precizări şi sub aspectul invocat de instituţia reclamantă, prin reprezentantul legal, referitor la o posibilă infracţiune de fals. Amână judecata cauza şi acordă termen la data de 10.12.2019, ora 12.00, Completul 4 Fond, sala E 23 „Paul Negulescu”, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.11.2019.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocatul reclamantei, pentru imposibilitate prezentare din motive medicale. Preparatoriu, pune în vedere părţilor să depună pentru termenul următor note scrise cu privire la excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Bucureşti de a soluţiona cauza. Amână judecata cauza şi acordă termen la data de 12.11.2019, ora 12.00, Completul 4 Fond, sala E 23 „Paul Negulescu”, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.10.2019.
Incheiere de sedinta din 15.10.2019