L*** D**** C*******
Apelant InculpatÎn baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedura penala, admite apelul declarat de inculpatul LUCA DOREL-CRISTIAN împotriva sentintei penale nr. 316 din 25 iunie 2019 pronuntate de Judecatoria Beius în dosarul nr. 312/187/2019. Desfiinteaza, în parte, sentinta atacata si rejudecând: Descontopeste pedeapsa de 1 an si 5 luni închisoare aplicata inculpatului LUCA DOREL-CRISTIAN, repune în individualitatea lor pedepsele de 6 luni închisoare aplicata pentru comiterea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, 1 an închisoare aplicata pentru comiterea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazuta de art. 337 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala si pedeapsa de 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 68/2017 a Judecatoriei Chisineu Cris, definitiva prin decizia penala nr. 1045/A/29.09.2017 a Curtii de Apel Timisoara si înlatura sporul de 5 luni închisoare. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul LUCA DOREL-CRISTIAN de sub acuzatia comiterii infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, fata de lipsa tipicita?ii obiective a faptei. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului LUCA DOREL-CRISTIAN pentru comiterea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazuta de art. 337 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala de la 1 an închisoare la 9 luni închisoare. În baza art. 88 alin. (1) si (3) Cod penal revoca amânarea aplicarii pedepsei de 9 luni închisoare stabilita inculpatului LUCA DOREL-CRISTIAN prin sentinta penala nr. 68 din 04 mai 2017 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris în dosarul nr. 234/210/2017, definitiva prin decizia penala nr. 1045/A din 28 septembrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara în dosarul nr. 234/210/2017 si dispune aplicarea acestei pedepse. În baza art. 88 alin. (3) Cod penal, art. 44 alin. (2) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeste cele doua pedepse de câte 9 luni închisoare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adauga sporul fix si obligatoriu de 3 luni (1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare) si dispune ca inculpatul LUCA DOREL-CRISTIAN sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu executare în regim de detentie. Mentine celelalte dispozitii ale hotarârii instantei de fond privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în prima instanta. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate în apelul inculpatului ramân în sarcina statului. DEFINITIVA.
Hotarare 101/2020 din 19.02.2020S-a stabilit termen pentru pronun?area hotarârii pentru 19 februarie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.02.2020S-a amânat judecarea cauzei având în vedere faptul ca înca nu a fost motivata decizia nr. 18/2019 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penala, or, la anteriorul termen de judecata s-a prorogat cererea formulata de inculpat privind sesizarea aceluia?i complet al Înaltei Curti de Casatie si Justitie cu o chestiune de drept pâna dupa motivarea acestei decizii.
Incheiere de sedinta din 14.01.2020S-a amânat judecarea cauzei în vederea solutionarii de relatii de la Judecatoria Cihisneu Cris si de la Serviciul de probatiune Bihor cu privire la îndeplinirea de catre inculpatul apelant a masurilor de supraveghere ce i-au fost instituite în sarcina pe durata termenului de supraveghere al unei pedepse ce i-a fost anterior aplicata. S-a admis cererea inculpatului apelant si s-a dispus sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (3) Cod penal. Autorul excep?iei a sustinut ca dispozi?iile art. 88 alin. (3) Cod penal sunt constitutionale numai în masura în care se permite anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei înainte de executarea sau considerarea ca executata a acestei. Totodata, s-a opinat ca dispozi?iile art. 88 alin. (3) Cod penal sunt contrare dispozi?iilor art. 1 alin. (5), art. 11 alin. (1), art. 16, art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 23 alin. (1) din Constitutie, art. 4 din Protocolul nr. 7 la CEDO si art. 50 din CDFUE.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019S-a acordat un ultim termen de judecata pentru a se verifica motivul pentru care aparatorul ales al inculpatului apelant nu s-a prezentat în instanta.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Amâna cauza având în vedere cererea de amânare formulata de catre inculpat, fata de imposibilitatea aparatorului ales al acestuia de a se prezinta la acest termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 22.10.2019