H***** C****** A**** c* d** a*** l* a******* I**** D****
ReclamantG***** D**** L*******
ReclamantP** M****
ReclamantP*** V******
ReclamantT******** C******
ReclamantAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţii Herteg Claudia Adina, G***** D**** L*******, P** M****, P*** V******, T******** C******, Harabagiu Anca Sorina, Ionescu Laura Mariana, Fage Codruţ, Kaszta Rita, Lici Cristian, Negre Călin Florin, Net Ioan, Zaharie Mircea Vasile, Pop Dorina Mirela, Erdei Elisabeta, Sandor Corina, Tăcu Andra, Dascalu Denisa Andreea, Faje Anuţa, Bâtea Adrian, Span Vasile, Mihus Flavia Georgiana, Pasca Florina Alina, Suciu Ana, Stan Lucia Emanuela, Erhan Gabriel Mihai, Dunca Lucreţia Maria, Popan Marius Daniel, Timiş Adriana, Tomoiaga Livia Ileana, Iuga Alina, Tomoiaga Ştefan Dan, Laviţa Dorina Natalia, Zubascu Maria, Ticala Dumitru Vasile, Gherlan Larisa, Ghilea Daniela Claudia, Chira Liliana Nicoleta, Ilc Dorin Aurel şi intervenientele Zoica Terezia Mariana, Szazs Anita Roberta şi Bob Sorina Ioana în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş invocată de către acest pârât prin întâmpinare. Respinge excepţia inadmisibilităţii motivată de faptul că reclamanţii nu au urmat procedura de contestare reglementată de Anexa V a Legii nr.153/2017 invocat de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş. Respinge în rest ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţii Herteg Claudia Adina, G***** D**** L*******, P** M****, P*** V******, T******** C******, Harabagiu Anca Sorina, Ionescu Laura Mariana, Fage Codruţ, Kaszta Rita, Lici Cristian, Negre Călin Florin, Net Ioan, Zaharie Mircea Vasile, Pop Dorina Mirela, Erdei Elisabeta, Sandor Corina, Tacu Andra, Dascalu Denisa Andreea, Faje Anuţa, Bâtea Adrian, Span Vasile, Mihus Flavia Georgiana, Pasca Florina Alina, Suciu Ana, Stan Lucia Emanuela, Erhan Gabriel Mihai, Dunca Lucreţia Maria, Popan Marius Daniel, Timiş Adriana, Tomoiaga Livia Ileana, Iuga Alina, Tomoiaga Ştefan Dan, Laviţa Dorina Natalia, Zubascu Maria, Ticala Dumitru Vasile, Gherlan Larisa, Ghilea Daniela Claudia, Chira Liliana Nicoleta, Ilc Dorin Aurel cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Crina Ioana Donca din ..... în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Cluj cu sediul în ....; parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş cu .... şi cu citarea Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării din ..... Respinge cererea de intervenţie formulată de către intervenientele Zoica Terezia Mariana, Szazs Anita Roberta şi Bob Sorina Ioana cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Crina Ioana Donca din .... în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Cluj cu sediul în .....; parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş cu sediul în ..... cu citarea Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării din ..... Respinge cererea reclamanţilor privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu apel în 10 zile de la comunicare Cererea de apel se va depune la Tribunalul Alba. Pronunţată astazi, 14 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2995/2022 din 14.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 14.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 08.12.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2022Amână cauza la data de 22.11.2022, pentru a se răspunde solicitărilor instanţei.
Incheiere de sedinta din 05.04.2022Suspendă solu?ionarea cauzei în baza art. 517 C.p.c.
Incheiere suspendare din 25.05.2021