S******* D* P********* Ş* P***** M***** D* S******** S*****
ReclamantC***** D* C****** A R******* - C***** D* C****** B****
PârâtC***** D* C****** A R*******
PârâtMINUTA ÎNCHEIERE 13 septembrie 2021 Admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale referitoare la sentinţa nr. 638/17.08.2021 a Tribunalului Buzău - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosar nr. 1883/114/2021. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei nr. 638/17.08.2021 a Tribunalului Buzău - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, constând în omisiunea vădită cu privire la susţinerile părţilor, în sensul că practicaua hotărârii judecătoreşti are următorul conţinut: „Pe rol judecarea cauzei în materia Contencios administrativ şi fiscal, privind pe reclamantul S******* D* P********* Ş* P***** M***** D* S******** S*****, cu sediul în comuna Săpoca, str. Principală, nr. 117, judeţul Buzău în contradictoriu cu pârâţii C***** D* C****** A R******* , cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Lev Tolstoi, nr. 22-24, sector 1 şi CAMERA DE CONTURI BUZĂU, cu sediul în municipiul Buzău, str. Gării, nr.18, judeţul Buzău , având ca obiect suspendare executare act administrativ. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: consilier juridic Matei Valentin pentru reclamantul S******* D* P********* Ş* P***** M***** D* S******** S***** şi consilier juridic Raluca Nicolae în calitate de reprezentant al Curţii de Conturi a României şi CAMERA DE CONTURI BUZĂU. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen în şedinţa publică, la data de 02.08.2021 s-a depus la dosar întâmpinare care s-a comunicat reclamantei acesta formulând răspuns la întâmpinare la 09.08.2021, după care, Reclamantul, prin consilier juridic Matei Valentin a depus la dosar , în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei şi împuternicire de reprezentare juridică nr. 21406/16.08.2021 dată de Spitalul De Psihiatrie Pentru Măsuri De Siguranţă Săpoca. Nu are cereri sau alte probe de administrat în cauză Consilier juridic Raluca Nicolae a depus la dosar delegaţie dată de C***** D* C****** A R******* nr. 28753 din 12.08.2021.Nu are cereri de formulat în cauză. Instanţa constată că părţile nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat şi acordă cuvântul în fond reprezentanţilor acestora. Reclamantul prin consilier juridic Matei Valentin având cuvântul solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată, cerere fiind întemeiată pe dispozi?iile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 , instanţa urmând să dispună suspendarea executării măsurii 11.3 din Decizia nr. 4/09.04.2021 emisă de Curtea de Conturi- Camera de Conturi Buzău, pentru motivele ce au fost detaliate în cuprinsul cererii . Susţine că la acest moment sunt întrunite cerinţele legii cu privire la cazul bine justificat şi paguba iminentă. Condi?ia ”cazului bine justificat” trebuie analizată pornind de la defini?ia dată acestei sintagme potrivit art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, defini?ia referindu-se la împrejurări legate de starea de fapt ?i de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalită?ii actului administrativ, aceste împrejurări urmând a fi analizate fără a se intra pe fondul cauzei iar cazul bine justificat, a?a cum au re?inut în repetate rânduri ?i instan?ele de judecată nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă căci o asemenea cerin?ă ?i interpretare ar echivala cu judecarea fondului, instanţa va constata sau nu o aparentă nelegalitate a actului administrativ ce se contestă. S-a reţinut de către auditorii Cur?ii că personalul contractual al Spitalului (personalul TESA, muncitorii ?i personalul de deservire) în mod eronat se încadrează în Familia ocupa?ională "Administraţie”, întrucât în art. 11 din Legea nr. 153/2017 se prevăd clar categoriile de personal care se regăsesc in aceasta familie ocupa?ională, respectiv „ funcţionarii publici ?i personalul contractual din aparatul propriu al consiliilor judeţene, primirii ?i consilii locale ?i din serviciile publice din subordinea acestora...„ale căror salarii de bază se stabilesc prin hotărâre a consiliului local, a consiliului jude?ean etc, după caz, or, personalul unităţii sanitare reclamante nu se regăseşte în această categorie. A invocat prevederile art. 2 lit. c) din H.G nr. 153/2018 referitor la condi?iile de muncă deosebit de periculoase , respectiv totalitatea condi?iilor de muncă care pot produce îmbolnăviri ale lucrătorilor prin expunere la agen?i biologici, substan?e chimice periculoase, suprasolicitare neuropsihică deosebită ?i unde riscul este prezent, indiferent de utilizarea mijloacelor de protec?ie individuală sau colectivă, cum ar fi transmitere aerogenă, expunere biologică: TBC, HIV SIDA sau virusuri hepatită B, C, D, agresare din partea unor bolnavi psihici, risc de contagiune ridicat sau a unei eventuale infec?ii accidentale determinate de participarea în campanii de prevenire ?i combatere de epidemii deosebit de grave. De asemenea a invocat prevederile art. 7 alin.(l) lit. b) din Legea nr. 153/2017- pentru condi?ii deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, SIDA, dializă, recuperare neuromotorie, neuropsihomotorie, neuromusculară ?i neurologică, psihiatrie, epidemii deosebit de grave ?i altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătă?ii, cuantumul sporului este de până la 85 % din salariul de bază iar Spitalul de Psihiatrie ?i pentru Măsuri de Siguran?ă Săpoca este o unitate sanitară, aflată în subordinea Ministerului Sănătă?ii, finan?ată integral din venituri proprii, astfel cum rezultă din Anexa 2, pct. 28 din Hotărârea de Guvern nr. 144/2010. Salaria?ii în cauză, î?i desfă?urau activită?ile zilnice, chiar ?i în plină pandemie de Covid -19, în puncte de lucru ale Spitalului, în condi?ii deosebit de periculoase, fiind internate aproximativ 800 de persoane iar personalul aşa cum a arătat se află permanent în contact cu bolnavii. De asemenea, se va avea în vedere că personalul beneficiază de sporul de 50 % din anul 2010, la acest moment prejudiciul este incert. A depus la dosar concluzii scrise. Consilier juridic Nicolae Raluca pentru pârâta C***** D* C****** A R******* solicită a se dispune respingerea cererii de suspendare a executării măsurii 11.3 din Decizia nr. 4/09.04.2021 emisă de Curtea de Conturi- Camera de Conturi Buzău motivat de faptul că nu sunt întrunite cerinţele legii, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă. S-a vorbit despre prejudiciu incert , auditorii Curţii de Conturi au estimat un prejudiciu care a fost comunicat conducerii unităţii sanitare reclamante, acesta având obligaţia de a stabili şi recupera prejudiciu. Reclamantul, prin consilier juridic Matei Valentin a arătat că în actul de control încheiat se vorbeşte despre un prejudiciu de aproximativ 5 mil. lei . Consilier juridic Nicolae Raluca pentru pârâta C***** D* C****** A R******* susţine că acest prejudiciu a fost estimat de auditorii curţii la data controlului dar conducerea unităţii are obligaţia să stabilească prejudiciul şi să-l recupereze”. Îndreptarea erorii materiale va fi efectuată în toate exemplarele hotărârii. Încheierea este executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, declaraţia de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Buzău, sub sancţiunea nulităţii. Recursul nu este suspensiv de executare. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 13.09.2021. Preşedinte,
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.09.2021MINUTA HOTĂRÂRE 17 august 2021 Admite cererea privind suspendarea executării act administrativ contestat. Dispune suspendarea executării Suspendarea executării măsurii II.3 din Decizia nr. 4/09.04.2021 emisă de Curtea de Conturi-Camera de Conturi Buzău referitoare la „Recuperarea prejudiciului creat prin acordarea unui spor de 50% pentru condi?ii deosebit de periculoase personalului administrativ angajat”, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 1951/114/2021. Hotărârea este executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, declaraţia de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Buzău, sub sancţiunea nulităţii. Recursul nu este suspensiv de executare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 17.08.2021. Preşedinte,
Hotarare 638/2021 din 17.08.2021