P******** D* P* L**** T********* A****
ApelantC***** C**** E****
ApelantC***** C**** E**** - l* c****** a***** M********* L**** O
ApelantI*** M***** M*******
Apelant InculpatI*** (**** B****** M***** B*****
Apelant InculpatÎn baza art. 415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpa?ii CREAŢĂ STELUŢA si ONILĂ SORIN împotriva sentinţei penale nr. 204 din data de 28 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4819/109/2018. În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** T********* A****, de inculpaţii I*** (**** B****** M***** B*****, I*** M***** M*******, DAVID COSTEL, OGARU MARIAN, ENE CRISTIAN ?i de partea civilă C.A.R. ROLAST I.F.N. prin contabil şef Băluţă Sorinela, împotriva sentinţei penale nr. 204 din data de 28 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4819/109/2018, intimaţi-inculpaţi fiind: CIOBANU AURELIAN, COSTEA SPIRIDON DRAGOŞ, COTESCU MARIUS GABRIEL, DOBRE IULIAN, GUGIULAN VASILICA IULIANA, IONESCU CRISTIAN, MĂTĂSARU FLORIAN, MUŞAT ADRIAN ALIN, OLTEANU CONSTANTIN, OLTEANU MARIN, PĂDUREANU ION ALIN, PĂDUREANU MARIA, RADU LIDIA, RĂDOI ELENA MĂDĂLINA, STAN ELENA ALEXANDRA, TEŞILEANU VALENTIN LAURENŢIU, FIREA ION şi CERCEL CRISTIAN, intimate - părţi civile C.A.R. ALPROM I.F.N., C.A.R. ARPECHIM I.F.N, C.A.R. CONCORDIA I.F.N., C.A.R. CONFORT I.F.N., C.A.R. UNIREA DEVA I.F.N., PROVIDENT FINANCIAL ROMÂNIA I.F.N. S.A. şi intimat-parte vătămată CETELEM IFN SA. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată şi rejudecând: 1. In ceea ce îl prive?te pe inculpatul I*** (**** B****** M***** B*****: Aplică art. 44 alin.1 C.pen. cu referire la infrac?iunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 C.pen si de uz de fals in forma continuata prev. de art. 323 teza a II-a cu apl. art. 35 alin.1 C.pen., care fac obiectul prezentei cauze (raportat la sentin?a penala 104/17.04.2008, definitivă prin decizia penală nr.201/14.10.2008 a Tribunalului Argeş şi decizia penală nr. 51/R/20.01.2009 a Curţii de Apel Piteşti). Descontopeşte pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului I*** (**** B****** M***** B***** in pedepsele componente, înlăturând sporul de 9 luni închisoare, astfel: - de 2 ani , respectiv 1 an închisoare aplicate în prezenta cauza; - de 1 an închisoare, respectiv 6 luni închisoare aplicate prin sentin?a penala nr. 3204/24 noiembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 29917 /280/2014 definitivă prin Decizia penală nr. 543/A/09 mai 2016 pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti ; - de 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 104/17.04.2008, definitivă prin decizia penală nr.201/14.10.2008 a Tribunalului Argeş şi decizia penală nr. 51/R/20.01.2009 a Curţii de Apel Piteşti. În temeiul art.38 alin. 1 C.pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. cu referire la art.40 alin.1 C.pen., contope?te cele 2 pedepse principale aplicate în prezenta cauza (de 2 ani, respectiv 1 an închisoare) cu cele 2 pedepse principale aplicate prin sentin?a penala nr. 3204/24 noiembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 29917 /280/2014 definitivă prin Decizia penală nr. 543/A/09 mai 2016 pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti în dos.nr.29917/280/2014 (de 1 an închisoare, respectiv 6 luni închisoare), aplicând pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă sporul obligatoriu prevăzut de lege de o treime din totalul celorlalte pedepse (respectiv 10 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 10 luni închisoare. În temeiul art. 864 C.p. de la 1968 şi art. 16 din Legea nr. 187/2012, men?ine revocarea beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 104/17.04.2008, definitivă prin decizia penală nr.201/14.10.2008 a Tribunalului Argeş şi decizia penală nr. 51/R/20.01.2009 a Curţii de Apel Piteşti, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 178 al.3 C.p. de la 1968 cu aplicarea art. 74 lit. b C. p. de la 1968 şi art. 76 lit. b C.p. de la 1968 ?i dispune ca inculpatul Ilie (fost Bădi?a) Marius-Bogdan să execute pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentin?a sus-precizată alăturat pedepsei rezultante aplicate în prezenta cauza de 2 ani ?i 10 luni, în total 5 ani ?i 10 luni închisoare. 2. In ceea ce o prive?te pe inculpata RADU LIDIA: Înlătură solu?ia de achitare a inculpatei Radu Lidia pentru complicitate la infracţiunea continuată de înşelăciune, prevăzută de art.48 Cod penal, rap la art.244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal. Înlătură din conţinutul infracţiunii continuate de complicitate la înşelăciune actele materiale din datele 23.10.2017 şi 20.11.2017, cât şi aplicarea art.35 alin.1 Cod penal. În temeiul art.48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen., condamnă pe aceea?i inculpată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la înşelăciune (fapta din 22.10.2017). În temeiul art. 45 alin.3 C.pen. rap. la art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a) si b) C.pen. În temeiul art. 45 alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea acelora?i drepturi. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de 2 ani, fixat în temeiul art. 92 alin. 1 C.pen. care se calculează, potrivit art. 97 alin. 2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, inculpata Radu Lidia să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mehedinţi, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură să permită controlul mijloacelor de existenţă. În temeiul art. 93 alin 2 lit. b) C.pen., impune inculpatei să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare derulate de către serviciul de probaţiune Mehedinţi sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Devesel jud. Mehedinţi sau Consiliul Local Devesel jud. Mehedinţi, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.p.p. obligă pe inculpata Radu Lidia la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 300 lei aferente fazei de urmărire penala). 3. In ceea ce îl prive?te pe inculpatul DAVID COSTEL: Înlătură aplicarea disp. art. 35 alin.1 C.pen. din încadrarea juridică a faptei de în?elăciune. 4. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul OGARU MARIAN: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani, 3 luni şi 10 zile în pedepsele componente aplicate în prezenta cauză, respectiv: - 1 an şi 4 luni închisoare pentru art.367 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.1 şi art.43 Cod penal; - 1 an şi 4 luni închisoare pentru art.244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplic.at.35 alin.1 Cod penal şi art.41 alin.1 Cod penal; - 1 an închisoare pentru art.322 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.1 Cod penal şi art.43 alin.1 Cod penal; - 6 luni închisoare pentru art.323 teza a II-a Cod penal cu aoplic.art.35 alin.1 Cod penal şi art.41 alin.1 Cod penal şi art.43 alin.1 Cod penal; - înlătură sporul de 11 luni şi 10 zile; - şi pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin S.P. nr.85/30.09.2010 de Tribunalul Călăraşi, definitivă prin D.P. nr.3832/28.10.2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru art.215 alin.1, 2 şi 3 din Codul penal de la 1968; Reduce pedepsele aplicate în prezenta cauză inculpatului pentru art.367 şi art.244 Cod penal de la câte 1 an şi 4 luni închisoare la câte 1 an închisoare, cât şi pedeapsa aplicată pentru art.322 alin.1 Cod penal de la 1 an la 6 luni închisoare. În temeiul art.38 alin.1 şi 2 Cod penal, contopeşte cele 4 pedepse principale, astfel cum au fost reduse, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 8 luni, urmând ca inculpatul Ogaru Marian să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare. În temeiul art.86 ind.4 Cod penal de la 1968 rap.la art.83 alin.1 Cod penal de la 1968 şi art.16 din Legea nr.187/2012, revocă beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin S.P. nr.85/30.09.2010 de Tribunalul Călăraşi, definitivă prin D.P. nr.3832/28.10.2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru infracţiunea de înşelăciune şi dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă alăturat de cea aplicată în prezenta cauză, în total 5 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detenţie conform art.60 Cod penal. 5. În privinţa acţiunilor civile şi cheltuielile judiciare: Înlătură dispozi?ia de obligare in solidar a inculpa?ilor Ilie Marina-Mădălina, Ilie Marius-Bogdan si Creaţă Steluţa la plata către partea civilă C.A.R. Concordia Pite?ti IFN a sumei de 10.899 lei - Contract nr. 33/25.01.2016 (pct. 30 din dispozitivul sentin?ei apelate). Înlătură dispozi?ia de obligare in solidar a inculpa?ilor Olteanu Marin (titular credit), Olteanu Constantin, Ene Cristian, I*** M***** M******* ?i Creaţă Steluţa la plata către partea civilă C.A.R. Confort IFN a sumei de 5.960 lei - Contractul de împrumut nr. 4285/13.06.2017 (întrucât a fost consemnata de doua ori la punctul 31 din dispozitivul sentin?ei apelate). Constată ca inculpatul Ogaru Marian a achitat in integralitate despăgubirile civile către partea civilă CAR Confort IFN şi par?ial către părţile civile CAR Concordia Pite?ti IFN si CAR Rolast IFN (conform dovezilor ata?ate la filele 404 si urm.vol. II ds.apel si filele 250 si urm.vol. I ds.apel). In baza art. 276 C.p.p, dispune obligarea inculpa?ilor Dogaru Alexandru Georgian, Ilie Maria Madalina, Jianu Gheorghe, Dobre Iulian, Olteanu Marin, Olteanu Constantin, Creata Steluta, Padureanu Maria, Costea Spiridon Dragos, Padureanu Ion Alin, la plata sumei de 465 lei fiecare către partea civila CAR Rolast IFN reprezentând cheltuielii de judecată efectuate la instan?a de fond (onorariu achitat conform chitan?ei nr. LRA 239 din 23.08.2018 ata?ată la fila 156 vol . II ds.fond). Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale atacate, care nu contravin prezentei. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate apelurile declarate de persoana interesată C***** C**** E**** si de inculpa?ii RADU ŞTEFAN, JIANU GHEORGHE si DOGARU ALEXANDRU GEORGIAN împotriva aceleia?i sentin?e penale. În baza art.276 Cod procedură penală, rap.la art.451 alin.2 Cod procedură civilă, obligă pe inculpaţii Creaţă Stelu?a, Onilă Sorin, Radu Ştefan, Jianu Gheorghe, Dogaru Alexandru Georgian şi persoana interesată C***** C**** E**** la plata sumei de câte 500 lei către partea civilă CAR Alprom IFN reprezentând cheltuieli de judecata efectuate in apel (onorariu avocat achitat conform chitan?elor ata?ate la fila 101 bis vol. I si fila 458 vol. II apel şi redus conform art.451 alin.2 Cod procedură civilă). Dispune obligarea apelan?ilor inculpa?i Jianu Gheorghe si Dogaru Alexandru Georgian la plata sumei de câte 500 lei către partea civilă CAR Rolast IFN reprezentând cheltuieli de judecata efectuate in apel (onorariu achitat conform chitan?ei nr. LRA 447 din 16.09.2021 ata?ata la fila 101 vol . I ds.apel). În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelanta persoana interesata C***** C**** E**** si pe apelan?ii inculpa?i Radu Ştefan, Jianu Gheorghe, Dogaru Alexandru Georgian, Creaţă Steluţa şi Onilă Sorin la plata a câte 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat efectuate in apel. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu avocat Ciobanu Georgiana Denisa în sumă de 7518,00 lei, avocat Simona Laura Chiricoiu în cuantum de 7518,00 lei, avocat Buzatu Anca în cuantum de 8771,00 lei şi avocat Elena Mădălina Ciobanu în cuantum de 7518,00 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia părţilor si procurorului, prin mijlocirea grefei Curţii de Apel Pite?ti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, astăzi, 19.05.2022.
Hotarare 461/2022 din 19.05.2022amână pronunţarea la data de 19 mai 2022.
Amână pronunţarea la data de 16 mai 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2022termen introdus din eroare la completul de doi judecători
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 27 aprilie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2022termen introdus din eroare la completul de 2 judecători
Dispune amânarea cauzei, pentru lipsa martorului Bonculescu Marius Decebal în a cărei audiere se stăruie, urmând a se dispune citarea acestuia cu scrisoare recomandată şi pune în vedere domnuluo avocat Moraru Cătălin să facă demersuri pentru a deăune indica nunărul de telefon sau adresa de e-mail a martorului în vederea citării. Constată imposibilitatea administrării probei cu martorul Bonculescu Nicolae urmând a se face aplicarea dispoziţiilor art. 381 alin. 7 Cod procedură penală. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul apelantului – inculpat I*** (**** B****** M***** B*****, avocat Dana Bebe, de amânare a cauzei fiind în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale. Pune în vedere domnului avocat Dana Bebe că are obligaţia, în situaţia în care starea de sănătate va fi destul de gravă, să asigure substituirea sa, fiind al doilea termen de judecată la care formulează cerere de amânare a cauzei. Pune în vedere inculpatului Ilie Marius – Bogdan că are posibilitatea ca până la următorul termen de judecată să îşi angajeze unapărător ales, în situaţia în care domnul avocat Dana Bebe nu-l mai poate apăra din motive medicale. În situaţia în care dl avocat Dana Bebe nu se va prezenta, nu se va depune o altă delegaţie de apărător ales cu 5 zile înaintea termenului ce se va acorda, se emite adresă în vederea desemnării unii apărător din oficiu. Inculpatul Ilie Marius Bogdan va avea justificare pentru lipsa de la serviciu pentru faptul că este citat în faţa instanţei de judecată, în situaţia în care o va solicita. Amână judecarea cauzei la data de 28 martie 2022, ora 12,00, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 28.02.2022Dispune amânarea cauzei, pentru lipsa martorilor Bonculescu Marius Decebal ?i Bonculescu Nicolae, în a căror audiere se stăruie, urmând a se dispune citarea acestora cu mandate de aducere cu înso?itor, conform dispozi?iilor art. 265 alin.1 Cod procedură penală, organul de poliţie urmând să întocmească şi proces verbal cu privire la verificările făcute referitoare la martori şi motivul imposibilităţii prezentării acestora în cazul în care ei nu vor fi găsiţi la domiciliu. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul apelantului – inculpat I*** (**** B****** M***** B*****, avocat Dana Bebe, de amânare a cauzei fiind în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale Ia act că intimatul – inculpat Olteanu Marin, deţinut în altă cauză, nu doreşte să se mai prezinte la proces, iar acesta nu se va ma cita în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2022, ora 12,00, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 31.01.2022Dispune amânarea cauzei, pentru lipsa martorilor Mărgelu Iulian, Bonculescu Marius Decebal ?i Bonculescu Nicolae, în a căror audiere se stăruie, urmând a se dispune citarea acestora cu mandate de aducere cu înso?itor, conform dispozi?iilor art. 265 alin.1 Cod procedură penală. Dispune efectuarea de verificări cu privire la situa?ia intimatului- inculpat Olteanu Marin, dacă este arestat în prezent, iar în caz afirmativ, în ce cauză se află în stare de detenţie. Pune în vedere apelan?ilor - inculpaţi prezenţi să se prezinte în continuare, la următorul termen de judecată, iar intima?ilor- inculpa?i care au optat să uzeze de procedura recunoa?terii, li se comunică faptul că au avocat desemnat din oficiu, prezen?a nu e obligatorie ?i nu vor mai fi cita?i. Dispune conceptarea d-nei avocat A. Buzatu , ca fiind apărător din oficiu pentru to?i inculpa?ii care au uzat de procedura recunoa?terii în fa?a instan?ei de fond. Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2022, ora 12,00, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 13.12.2021Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii apelan?ilor -inculpaţi Ilie Marina, Ilie Marius ?i Ogaru Marian. Pune în vedere inculpaţilor prezenţi să se prezinte în continuare, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13 decembrie 2021, ora 9,00. Dispune conceptarea ?i citarea martorilor Mărgelu Iulian , Bonculescu Marius Decebal şi Bonculescu Nicolae, urmând a fi citate ?i păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 15.11.2021În baza art. 250/2 Cod procedură penală, constată că subzistă temeiurile pentru care a fost luată în cauză măsura asighurătorie prin ordonanţa din 22.11.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş. Termen de fond: 15.11.2021. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 19.10.2021Curtea ia act de faptul că inculpaţii Creaţă Steluţa şi Onilă Sorin îţi retrag apelurile declarate şi constată încetate delegaţiile apărătorilor desemnaţi din oficiu. Referitor la inculpaţii care au solicitat aplicarea procedurii simplificate, aşa cum reiese din sentinţa apelată, apărarea acestora va fi asigurată de doamna avocat Buzatu Anca, în măsura în care aceştia nu au apărător ales. Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii inculpaţilor Radu Ştefan şi Ogaru Marian. Pune în vedere inculpaţilor prezenţi să se prezinte în continuare, la următorul termen de judecată. Având nevoie de timp pentru a delibera asupra măsurii asigurătorii dispusă faţă de inculpata I*** M***** M*******, va amâna pronunţarea la 19.10.2021. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 15 noiembrie 2021, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 18.10.2021Admite cererile formulate în scris de apelanţii-inculpaţi Ogaru Marian şi I*** M***** M*******, privind amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărători. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2021, ora 9,00. Se reia procedura de citare a apelantului-inculpat Radu Ştefan şi cu intimaţii-inculpaţi Olteanu C-tin, Olteanu Marin, Radu Lidia şi Teşileanu Valentin, la adresele indicate în actele existente la dosarul cauzei, precum şi în conformitate cu dispoziţiile art, 259 alin.5 Cod procedură penală. Se emite adresă către Baroul Argeş, în sensul de a desemna un avocat din oficiu care să reprezinte interesele juridice ale inculpaţilor care nu şi-au angajat apărător. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală Şi Pentru Cauze Cu Minori Şi De Familie.
Incheiere de sedinta din 20.09.2021