S********* A***** D*****
Apelant ReclamantS**** D**** L*******
Apelant ReclamantB***** A*****
Apelant ReclamantP** I******
Apelant ReclamantC**** O***** D******
Apelant ReclamantAdmite excepţia tardivităţii apelului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa. Respinge apelul declarat de apelantul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa (cu datele de identificare), împotriva Sentinţei civile nr.1059/3 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 483/102/2020 , ca tardiv formulat. Admite apelurile formulate de pârâţii-apelanţi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (cu datele de identificare) şi Ministerului Finanţelor Publice (cu datele de identificare), împotriva sentinţei civile nr. 1059/3 decembrie 2020 şi încheierii din 3 noiembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Mureş. Admite apelul formulat de apelanţii Sângeorzan Angela Dorina, S**** D**** L*******, B***** A*****, P** I******, C**** O***** D******, Dohotar Mirela, Nicolescu Emilian Dragoş, Burje Ovidiu Sorin (fiecare cu datele de identificare), împotriva sentinţei civile nr. 1059/3 decembrie 2020 şi încheierii din 3 noiembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Mureş. Schimbă în parte sentinţa atacată, după cum urmează: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor raportat la pretenţiile împotriva Ministerul Finanţelor Publice. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi împotriva pârâtului Ministerul Finanţelor Publice (cu datele de identificare), ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie raportat la toate pretenţiile reclamanţilor. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi împotriva pârâtului Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (cu datele de identificare), ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii Sângeorzan Angela Dorina, S**** D**** L*******, B***** A*****, P** I******, C**** O***** D******, Dohotar Mirela, Nicolescu Emilian Dragoş, Burje Ovidiu Sorin, toţi cu dom. procesual ales în Bistriţa, str. Ion Raţiu, nr. 7, jud. Bistriţa-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, cu sediul în Bistriţa, str. Ion Raţiu, nr. 7, jud. Bistriţa-Năsăud cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în Bucureşti, P-ţa Walter Mărăcineanu, nr. 1-3, sector 1. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud la recalcularea şi plata în favoarea reclamanţilor diferenţele de drepturi salariale rezultate pornind de la nivelul indemnizaţiilor de încadrare obţinute prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare stabilit la lit. A, pct. 13 din Anexa la OUG nr. 27/2006, începând cu data de 10.03.2017 şi în continuare până la data încetării condiţiilor legale de acordare. Diferenţele salariale anterior menţionate vor fi actualizate în raport cu rata inflaţiei începând cu data scadenţei lunare a fiecărui drept şi până la data plăţii efective. La sumele anterior menţionate se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată începând cu data scadenţei lunare a fiecărui drept şi până la data pronunţării hotărârii primei instanţe, iar în continuare, diferenţa dintre dobânda penalizatoare şi cea remuneratorie, până la data plăţii efective. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud să plătească reclamanţilor, raportat la perioada cât a fost angajatorul acestora, diferenţele de drepturi salariale dintre cele efectiv încasate şi cele rezultate prin luarea în calcul la stabilirea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite, începând cu data de 10.03.2017, a unei valori de referinţă sectoriale de 605,225 lei (respectiv valoarea de referinţă sectorială de 484,18 lei la care se va adăuga majorarea de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016). Diferenţele salariale anterior menţionate vor fi actualizate în raport cu rata inflaţiei începând cu data scadenţei lunare a fiecărui drept şi până la data plăţii efective. La sumele anterior menţionate se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată începând cu data scadenţei lunare a fiecărui drept şi până la data pronunţării prezentei hotărâri, iar în continuare, diferenţa dintre dobânda penalizatoare şi cea remuneratorie, până la data plăţii efective. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate care nu contravin prezentei hotărâri. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 16 noiembrie 2021.
Hotarare 749/2021 din 16.11.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 16 noiembrie 2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 9 noiembrie 2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2021În temeiul art. 520 alin. 4 Cod procedură civilă, suspendă judecata apelului până la publicarea în Monitorul Oficial, a hotărârii ce urmează a fi pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la sesizarea prealabilă înregistrată în dosarul nr. 411/1/2021, cu termen de judecată la 17 mai 2021. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Incheiere suspendare din 12.04.2021