V***** D******
ReclamantM******** E****
PârâtM******** E**** l* c******** a** P****** E************
PârâtConstatând lipsa răspunsului la adresa emisă către Primăria comunei Melineşti, jud. Dolj, instanţa va dispune revenirea cu adresă către aceasta pentru a furniza informaţiile solicitate. În baza dispoziţiilor art. 258 din Codul de procedură civilă , republicat ,apreciind că probele solicitate sunt admisibile şi pot duce la soluţionarea cauzei , urmează a încuviinţa cererea de probatorii formulată de către apărătorii reclamantului şi pârâtei, respectiv proba cu înscrisuri, cu interogatoriul părţilor şi proba testimonială. Pune în vedere reprezentanţilor convenţionali ai părţilor să formuleze în scris întrebările pentru interogatoriile propuse şi urmează a se dispune citarea părţilor, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării preveedrilor art. 358 Cod procedură civilă . Se va dispune emiterea unor adrese către Primăria comunei Melineşti pentru a comunica care sunt bunurile cu care figurează în evidenţele sale defuncţii Văduva Aurel şi Văduva Elisabeta şi a înainta la dosar actele de proprietate care au stat la baza deschiderii rolului fiscal pe numele acestora, dacă defunctul Văduva Aurel a locuit anterior decesului cu soţia sa Văduva Elisabeta, pe raza comunei Melineşti, precum şi dacă acesta sau autorii săi au deţinut vreun imobil pe raza acestei comune şi către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dolj pentru a comunica titlurile de proprietate emise pe numele defuncţilor şi înscrisurile care au stat la baza emiterii acestora. În ceea ce priveşte proba testimonială, instanţa va încuviinţa cererea formulată de reclamant privind audierea martorilor Prunaru Elena şi Vâlcescu Adrian. Va fi încuviinţată şi proba testimonială solicitată de pârâtă, însă, în raport de prevederile art. 315 alin. 1 pct 2 Cod procedură civilă, se va dispune înlăturarea de la audiere a martorului Marinescu Dumitru şi va pune în vedere pârâtei, prin av. Popescu Elena Mihaela să indice cu listă numele şi adresa de domiciliu a unui alt martor . Va fi progogată administrarea acestei probe , după administrarea probei cu interogatoriul părţilor , precum şi pronunţarea asupra administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate , la momentul pronunţării încheierii de admitere în principiu
Incheiere de sedinta din 06.12.2022Pune în vedere reclamantului, prin avocat Icu Mihai, să achite o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1552,15 lei, corespunzător precizării la acţiune formulată. Pune în vedere pârâtei, prin avocat Popescu Elena Mihaela , să timbreze corespunzător cererea reconvenţională formulată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.187,46 lei. Aduce la cunoştinţă părţilor, prin reprezentanţii convenţionali prezenţi că potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. 2 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 80/26.06.2013, privind taxele judiciare de timbru, au posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la comunicarea cuantumului taxei datorate, iar în baza dispoziţiilor art.39 alin 1 din OUG 80/2013, posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate. Din oficiu, instanţa dispune emiterea unei adrese către Primăria comunei Melineşti, jud. Dolj pentru a comunica un certificat de atestare fiscală cu privire la valoarea imobilului şopron , construcţie anexă la imobilul ce a aparţinut defuncţilor Văduva Aurel şi Văduva Elisabeta.
Incheiere de sedinta din 15.11.2022