B***** Ş*****
PetentÎn temeiul prevederilor art. 598, alin. 2, teza I şi art. 47, alin. 3, 4 cod proc. penală, admite excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Vatra Dornei, invocată de instanţă din oficiu. În baza art. 50 cod proc. penală, declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare (art.598, alin. 1, lit. d, teza finală cod procedură penală), formulată de petentul B***** Ş*****, ...în prezent în stare de detenţie în Penitenciarul Botoşani, în favoarea Judecătoriei Botoşani. În baza art. 275, alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275, alin. 6 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, avocat Cozmaciuc Gabriela, în sumă de 340 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. .., potrivit art. 5, alin. 1, lit. k din Protocolul nr. ..., rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Suceava. Fără cale de atac. Pronunţată la 23 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 156/2022 din 23.11.2022Amână pronun?area la data de 23 noiembrie 2022. Pronun?area va avea loc prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului şi a păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată la data de 8 noiembrie 2022 prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului şi a păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2022