Prin sentinţa penală nr. 395/29.10.2015 s-a admis sesizarea Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Reşiţa, prin judecător delegat şi va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată condamnatului x, prin sentinţa penală nr. 395/29.10.2015 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. 2110/290/2014, definitivă prin decizia penală nr. 275/A/02.03.2016 a Curţii de Apel Timişoara.
Instanţa a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 395/29.10.2015 a Judecătoriei Reşiţa definitivă la data de 02.03.2016 prin d.p. nr. 275/A/02.03.2016 în pedepsele componente; totodată, a descontopit şi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. 230/18.06.2015 a Judecătoriei Reşiţa definitivă la data de 22.12.2015 prin d.p. nr. 1363/A/22.12.2015 în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate.
În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 40 alin.(1) raportat la art. 39 alin.(1) lit.b) C.pen. şi la art. 38 alin.(1) C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare pe care o va spori cu 3 ani închisoare (1/3 din 9 ani - totalul celorlalte pedepse stabilite), petentul condamnat urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare.
Împotriva acestei încheieri a declarat contestaţie, în termen legal, condamnatul care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile şi înlăturarea sporului aplicat.
Examinând sentinţa atacată faţă de contestaţia formulată în prezenta cauză, se constată de către tribunal că acesta este fondată, numai în ceea ce priveşte stabilirea şi aplicarea pedepsei rezultante pentru concursul de infracţiuni, pentru următoarele considerente:
Potrivit deciziei 29/2015 a ICCJ – Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală în procedura de modificare a pedepsei prevăzută de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, în cadrul operaţiunii de contopire a unei pedepse cu închisoarea aplicată în temeiul Codului penal anterior pentru o infracţiune săvârşită sub imperiul acestei legi cu o pedeapsă cu închisoarea aplicată în temeiul noului Cod penal pentru o infracţiune săvârşită sub Codul penal anterior, se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 din Codul penal.
Instanţa de control judiciar va face, pentru stabilirea pedepsei rezultante aplicabile pentru concursul de infracţiuni,aplicarea legii penale mai favorabile, care este Codul penal din 1969, art. 33 lit a, 34 lit b Cod penal vechi, aplicând pedeapsa cea mai grea stabilită pentru infracţiunile concurente, aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare,pedeapsă pe care, având în vedere împrejurările cauzei şi persoana condamnatului,o va spori cu 1 an închisoare, contestatorul - condamnat urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare.
Curtea de Apel Ploiești
DREPT PENAL. INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI. CRITERII. CONDUITA PROCESUALĂ SINCERĂ. PROPORŢIONALITATEA SANCŢIUNII.
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ, ÎNCĂLCAREA DISPOZIŢIILOR PREVĂZUTE DE O.U.G.195/2002 PRIVIND CIRCULAŢIA PE DRUMURILE PUBLICE, INVOCAREA UNOR CIRCUMSTANŢE ATENUANTE DE CĂTRE PETENT
Tribunalul București
Lovirea sau alte violenţe. Conflict în trafic. Gradul de pericol social al unei infracţiuni. Criterii de apreciere. Leziuni care necesită pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale
Curtea de Apel Galați
Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Individualizarea pedepsei. Suspendarea executării sub supraveghere
Tribunalul Harghita
Infracţiuni prev.de art. 89 din OUG. 195/2002; art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 97. Dosar nr.1325/234/2008-decizia penală nr.47 din 24.03.2009