Art. 234, 257 Cod penal

Cod ECLI ECLI:RO:JDBTS:

Ds. XXXX/193/2015 Art. 234, 257 Cod penal

Cod operator date personale 3954

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI, JUDEŢUL BOTOŞANI

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Preşedinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

Sentinţa penală nr. XXX

La ordine pronunţarea asupra acţiunii penale privind pe inculpatul C. C. M. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a şi art. 41 alin 1 Cod penal, inculpatul M. C. C. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal şi inculpatul M. P. D.judecat pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, ultraj prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal (parte vătămată U. C. I.), ultraj prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.) şi ultraj  prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată M. P.), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, cuvântul părţilor fiind consemnat în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când, din lipsă de timp pentru deliberare şi pentru a se depune concluzii scrise, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de xx.xx.xxxx, apoi, pentru data de astăzi.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani nr. XXX/P/2015 înregistrat la această instanţă la data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul C. C. M. pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a şi art. 41 alin 1 Cod penal, inculpatul M. C. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal şi inculpatul M. P. D.pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a, d Cod penal şi trei infracţiuni de ultraj, prev. de art. 257 alin 1 Cod penal (persoane vătămate M. P., D. D. şi U. C. I.), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal, reţinându-se că în zilele de xx,xx, şi xx.xx.xxxx, în cursul nopţii, cei trei inculpaţi au tăiat din pădurea din localitatea Corni, judeţul Botoşani, locul denumit popular „Plochiş", un număr total de 14 arbori, esenţă tei, jugastru, cireş, carpen şi ulm, cu diametrul cuprins între 20-60 cm, cu un volum total de 11,341 mc, transportându-i pe rând, în fiecare dintre nopţi, la domiciliile lor, iar la data de xx.xx.xxxx, în timp ce efectuau un astfel transport de lemne cu faetonul fraţilor M., cei trei au fost surprinşi de persoana vătămată M. P., pădurar având în pază sectorul respectiv de pădure, inculpatul C. C. M. fugind pe jos într-o direcţie necunoscută, iar inculpaţii M. mânând caii şi fugind cu faetonul cu lemne la domiciliul lor din localitatea Corni, jud. Botoşani. La scurt timp după ce inculpaţii au introdus faetonul cu lemne în curte, în zonă au ajuns atât pădurarul M. P., cât şi persoana vătămată U. C. I., agent de poliţie în comuna Corni, însoţit de persoana vătămată D. D., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Mihai Eminescu - Cantonul Silvic Orăşeni Vale. Agentul de poliţie a intrat în curtea inculpaţilor M. pentru a le solicita documentele legale pentru materialul lemnos ce se afla în faeton şi pentru a încerca să filmeze cu telefonul mobil căruţa cu lemne sustrase, pentru a împiedica o eventuală ascundere ulterioară a probelor, în acest context, agentul de poliţie a fost agresat de către inculpatul M. P. D., care a încercat să-l lovească cu pumnul şi l-a împins, ocazie cu care agentul de poliţie a căzut jos, cauzându-i-se suferinţe fizice. Încercând să-l ajute pe poliţist şi să-l ridice de jos, persoanele vătămate D. D. şi M. P. au fost lovite la rândul lor de către inculpatul M. P. D., primul cu pumnul în zona feţei, iar celălalt cu o scândură în zona capului, suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-15 şi respectiv 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea administrării probatoriului şi a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din xx.xx.xxxx a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condiţiilor prev. de art. 342 şi următoarele Cod procedură penală.

Inculpatul M. C. C., legal citat, s-a prezentat în instanţă şi a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare.

Inculpatul C. C. M., legal citat, s-a prezentat în instanţă şi a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare.

Inculpatul M. P. D., legal citat, s-a prezentat în instanţă şi a recunoscut parţial şi regretat săvârşirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare. Inculpatul a arătat că el ar fi fost lovit de către partea vătămată M. P., el doar apărându-se.

Cercetând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că, în datele de xx,xx, şi xx.xx.xxxx, în cursul nopţii, numiţii C. C. M., M. C. C. şi M. P. D., ultimii doi fiind fraţi, toţi din localitatea Corni, jud Botoşani, au tăiat din pădurea din localitatea Corni, judeţul Botoşani, locul denumit popular „Plochiş", un număr total de 14 arbori, esenţă ţei, jugastru, cireş, carpen şi ulm, cu diametrul cuprins între 20-60 cm, transportându-i pe rând, în fiecare dintre nopţi, la domiciliile lor. O parte din cantitatea de lemne sustrase din pădure a fost vândută de inculpatul M. P. D., în ziua de xx.xx.xxxx , către martorul M. S., domiciliat în com. Corni, jud. Botoşani, căruia inculpatul nu i-a spus care este adevărata provenienţă a materialului lemnos, susţinând că îl primise de la un alt consătean drept remuneraţie pentru munca prestată la acesta.

În seara zilei de xx.xx.xxxx, cei trei inculpaţi s-au deplasat din nou la pădure, în aceeaşi locaţie, pentru a tăia şi sustrage în continuare material lemnos, iar în jurul orei 2200, persoana vătămată D. D., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Mihai Eminescu Botoşani- Cantonul Silvic Orăşeni Vale, după ce fusese alertată telefonic de o persoană din satul Corni, s-a deplasat şi a auzit în zona Cantonului Dogăria, aflat pe raza comunei Corni (canton învecinat cu al său), un zgomot de motoferăstrău. Ca atare, a apelat telefonic pe persoana vătămată M. P., pădurarul care avea în pază respectivul sector de pădure, şi i-a relatat acest aspect.

Persoana vătămată M. P. s-a deplasat în zona indicată, pentru a intercepta vehiculul care urma să transporte lemnele din pădure, fiind însoţit de martorul B. G., o persoană de încredere din localitatea Corni. La scurt timp, persoana vătămată şi martorul au observat venind din pădure un atelaj hipo, încărcat cu lemne, în care se aflau inculpaţii C. C., M. P. şi M. C.. La solicitarea pădurarului, cei trei au oprit atelajul, însă după câteva momente, inculpatul C. C. a coborât din faeton cu o drujbă în mână şi a fugit prin pădure iar fraţii M. au mânat calul şi au fugit la rândul lor.

Martorul B. G. a plecat spre domiciliul său, iar persoana vătămată M. P. l-a anunţat pe colegul său D. D. despre cele întâmplate, spunându-i că se va deplasa la domiciliul fraţilor M.. Persoana vătămată D. D. l-a anunţat şi pe şeful Postului de poliţie din comună, agent şef U. C., despre cele întâmplate, îndreptându-se apoi împreună cu acesta spre locuinţa fraţilor M.. Atât persoana vătămată M. P., cât şi persoanele vătămate D. D. şi U. C. au ajuns la locuinţa fraţilor M. la scurt timp după ce aceştia intraseră cu atelajul hipo încărcat cu lemne în curtea locuinţei lor şi încercau să închidă porţile.

Agentul de poliţie a intrat în curtea locuinţei, fiind urmat de cei doi pădurari, şi le-a cerut fraţilor M. documentele care să ateste provenienţa materialului lemnos şi a început să fotografieze cu telefonul mobil faetonul cu lemne. În acest context, M. P. D.a început să strige la poliţist şi pădurari să iasă din curtea sa, apoi s-a apropiat de poliţist, a încercat să-l lovească cu pumnul, lovitura fiind însă parată, şi l-a îmbrâncit, agentul de poliţie împiedicându-se şi căzând.

Cei doi pădurari au intervenit în sprijinul agentului de poliţie pentru a-l ridica pe acesta de jos, ocazie cu care au fost loviţi la rândul lor de către numitul M. P. D.. M. P. a fost lovit în zona capului cu un corp contondent, iar D. D. a fost lovit cu pumnul în zona feţei. Agentul de poliţie şi cei doi pădurari au ieşit din curtea fraţilor M., iar cei doi fraţi s-au refugiat în locuinţa lor.

La data de xx.xx.xxxx , în baza Mandatului de Percheziţie domiciliară nr XX/xx.xx.xxxx  emis de Judecătoria Botoşani, s-au efectuat percheziţii domiciliare la domiciliile celor trei inculpaţi, ocazie cu care a fost identificat o parte din materialul lemnos tăiat şi sustras de cei trei inculpaţi.

Prin adresa Regiei Naţionale a Pădurilor nr XXXXX/xx.xx.xxxx  s-a comunicat că volumul total al tăierilor ilegale de arbori săvârşite de cei trei inculpaţi este de 11,341 mc, în valoare de 2139,12 lei, fără TVA. A fost recuperat material lemnos cu un volum 0,67 mc, cu o valoare de 87 lei fără TVA.

Valoarea prejudiciului cauzat, reprezentând diferenţa dintre valoarea tăierilor ilegale şi valoarea materialului lemnos reţinut este de 2052,12 lei.

În urma loviturilor primite din partea numitului M. P. D., persoana vătămată M. P. a suferit leziuni vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale iar persoana vătămată D. D. a suferit leziuni vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Agresiunile suferite de persoană vătămată U. C. I. i-au cauzat acestuia suferinţe fizice, fără a necesita zile de îngrijiri medicale.

Este de reţinut că actele de violenţă ale inculpatului M. P. D. au fost exercitate asupra agentului de poliţie U. C. şi asupra pădurarilor M. P. şi D. D. în contextul în care aceştia 1-au surprins în flagrant în timpul săvârşirii infracţiunii de furt, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin 2, lit. b din Lg 46/2008. Prin actele de violenţă exercitate, inculpatul M. P. D. a urmărit păstrarea bunurilor furate, precum şi înlăturarea urmelor infracţiunii, prin împiedicarea agentului de poliţie U. C. să fotografieze materialul lemnos sustras. Acest aspect face ca cele două tipuri de fapte, de furt şi, respectiv, lovire, să întrunească elementele constitutive ale infracţiunii complexe de tâlhărie.

De asemenea, se observă că persoanele vătămate M. P. şi D. D., în momentul agresării lor de către inculpatul M. P. D., erau încadrate ca personal silvic în cadrul Regiei Autonome a Pădurilor Romsilva. Conform art. 1 alin. 3 din HG 229/2009, Romsilva este „regie autonomă de interes naţional, aflată sub autoritatea statului", iar potrivit art. 4 alin. 3 lit. a din acelaşi act normativ, aceasta are printre activităţi „aplicarea strategiei naţionale în domeniul silviculturii, acţionând pentru apărarea, conservarea şi dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietate publică a statului, respectiv a celui proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale sau proprietate privată pe care îl administrează". Pe de altă parte, potrivit art. 175 alin. 1 lit. c din Codul penal, este „funcţionar public, în sensul legii penale, persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie: ...c) exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuţii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia." În consecinţă, potrivit dispoziţiilor legale enumerate mai sus, numiţii M. P. şi D. D. au calitatea de funcţionari publici.

Pe de altă parte, aşa cum rezultă din declaraţia persoanei vătămate M. P., personalul silvic are atribuţii de pază a fondului forestier, pe care le exercită continuu, fără a fi ţinut de un anume program, stabilit într-un anume interval orar. De aici rezultă că persoanele vătămate M. P. şi D. D. se aflau, la data faptelor descrise mai sus, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, aspect confirmat şi prin adresa nr XXXXX/xx.xx.xxxx  a Regiei Naţionale a Pădurilor - Direcţia Silvică Botoşani.

De asemenea, conform art. 3 din OUG 59/2000 privind statutul personalului silvic, „în exercitarea atribuţiilor pe care le are, personalul silvic de toate gradele este învestit cu exerciţiul autorităţii publice, potrivit legii".

Prin urmare actele de agresiune exercitate de către inculpatul M. P. D. asupra persoanelor vătămate M. P. şi D. D., funcţionari publici care îndeplineau o funcţie ce implica exerciţiul autorităţii de stat, cu ocazia exercitării atribuţiilor de serviciu de către aceştia, întrunesc elementele constitutive a două infracţiunii de ultraj.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, proces-verbal de cercetare la faţa locului, proces-verbal de efectuare percheziţie domiciliară, proces-verbal de examinare articole de îmbrăcăminte, rapoarte de constatare medico-legală XXX/D2/xx.xx.xxxx şi XXX/D2/xx.xx.xxx, declaraţii persoane vătămate D. D., M. P., U. C., declaraţii inculpaţi M. P., M. C.n şi C. C., adrese Regia Naţională a Pădurilor Romsilva- Direcţia Silvică Botoşani, declaraţii martori B. G., M. S., M. E., dovezi predare-primire.

Instanţa nu poate reţine apărarea invocată de inculpatul M. P. D.conform căreia el ar fi fost lovit de către partea vătămată M. P., el doar apărându-se, având în vedere că aceste susţineri nu sunt demonstrate de niciunul din elementele materialului probator.

Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a şi art. 41 alin 1 Cod penal pentru inculpatul C. C. M., ale infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b şi art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal pentru inculpatul M. C. C. şi ale infracţiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal şi ale infracţiunilor de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal (parte vătămată U. C. I.), art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.) şi art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată M. P.) pentru inculpatul M. P. D., instanţa va reţine vinovăţia inculpaţilor pentru săvârşirea acestor fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului C. C. M., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 74 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 29 ani, cetăţean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupaţie, cu antecedente penale, recidivist în condiţiile art. 41 alin. 1 Cod penal.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, ale căror limite vor fi reduse conform dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012, se va revoca beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani, definitivă prin nerecurare la xx.xx.xxxx , iar în temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012 şi la art. 43 alin. 2 Cod penal, se va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă.

În temeiul art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului M. C. C., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 74 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 35 ani, cetăţean român, căsătorit, 5 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, agricultor, fără antecedente penale.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, ale căror limite vor fi reduse conform dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanţa, faţă de întreg probatoriul administrat în cauză, consideră că inculpatul se poate reeduca şi fără executarea efectivă a pedepsei, urmând a se dispune suspendarea sub supraveghere a acesteia conform disp. art. 91, 92 Cod penal, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Botoşani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal se va impune condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Botoşani, în temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal va fi obligat inculpatul să presteze un număr de 90 zile muncă neremunerată la Primăria com. Corni sau la D.J.D.P. Botoşani, iar în temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind condiţiile revocării suspendării executării sub supraveghere.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului M. P. D., instanţa va avea în vedere circumstanţele generale de individualizare aşa cum sunt enunţate de dispoziţiile art. 74 Cod penal, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, care este în vârstă de 23 ani, cetăţean român, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, agricultor, fără antecedente penale.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, fără a se putea face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul nu a recunoscut faptele în forma din actul de sesizare al instanţei, şi nici nu a dovedit afirmaţiile sale.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea la care sa adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse.

În temeiul art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

În ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că partea vătămată U. C. I. s-a constituit parte civilă faţă de inculpatul M. P. D.cu suma de 10.000 lei, daune morale, partea vătămată D. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei, daune morale, faţă de acela inculpat, partea vătămată R.N.P. ROMSILVA – Direcţia Silvică Botoşani s-a constituit parte civilă faţă de toţi inculpaţii cu suma de 510 lei, daune materiale, iar partea vătămată B. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, daune materiale, faţă de toţi inculpaţii.

În ceea ce priveşte partea civilă U. C. I., instanţa nu pune la îndoială că, prin acţiunea sa, inculpatul M. P. D.a produs prejudicii de natură nepatrimonială părţii civile, prejudicii ce constau, pe de o parte, în consecinţele faptelor sale, dar şi prejudicii ce constau în ştirbirea reputaţiei părţii civile în faţa comunităţii în care, prin natura atribuţiilor de serviciu, îşi desfăşoară activitatea, activitate ce implică tocmai asigurarea ordinii şi liniştii publice. Pe de altă parte, instanţa nu poate omite faptul că, tocmai prin natura atribuţiilor de serviciu, agenţii de poliţie, în general, sunt mai expuşi la anumite riscuri, riscuri pe care trebuie să şi le asume în momentul în care decid asupra acestei meserii. De asemenea, nu trebuie omisă practica constantă a CEDO, care arată că principala reparaţie morală pentru partea vătămată în cazul săvârşirii unei infracţiuni trebuie să constea în condamnarea penală a inculpatului, iar nu în despăgubirile civile ce ar putea fi acordate. Având în vedere cele de mai sus, văzând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieşind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpatului în săvârşirea faptei, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului şi prejudiciul de natură morală, instanţa va admite, în parte, pretenţiile civile ale părţii civile U. C. I. şi îi va obliga pe inculpaţi la plata câte unei sume de bani considerată de instanţă drept justă despăgubire morală.

În ceea ce priveşte partea civilă D. D., instanţa nu pune la îndoială că, prin acţiunile sale, inculpatul M. P. D.a produs prejudicii de natură nepatrimonială părţii civile, prejudicii ce constau, pe de o parte, în consecinţele faptelor sale, ce au dus la deteriorarea stării de sănătate a părţii civile, aşa cum reiese din certificatul medico-legal aflat la dosarul cauzei, dar şi prejudicii ce constau în ştirbirea reputaţiei părţii civile în faţa comunităţii în care, prin natura atribuţiilor de serviciu, îşi desfăşoară activitatea. Având în vedere cele de mai sus, văzând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieşind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpatului în săvârşirea faptei, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului şi prejudiciul de natură morală, instanţa va admite, în totalitate, pretenţiile civile ale părţii civile D. D. şi îl va obliga pe inculpatul M. P. D.la plata sumei de bani solicitată.

În ceea ce priveşte prejudiciile părţilor civile R.N.P. ROMSILVA – Direcţia Silvică Botoşani şi B. P., văzând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieşind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpaţilor M. P. D., M. C.  şi C. C. în săvârşirea faptelor, legătura de cauzalitate între faptele inculpaţilor şi prejudiciul de natură materială, instanţa va admite pretenţiile civile ale celor două părţi civile şi îi va obliga pe inculpaţi la plata despăgubirilor.

Văzând şi disp. art. 272 şi următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

1. Condamnă pe inculpatul C. C. M., fiul lui C.  şi A. , născut la data de xx.xx.xxxx  în com. Corni, jud. Botoşani, domiciliat în sat şi com. Corni, jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX8, cetăţean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupaţie, cu antecedente penale, recidivist, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1, 77 lit. a Cod penal şi art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1, 77 lit. a Cod penal şi art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă de executat fiind de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani, definitivă prin nerecurare la xx.xx.xxxx .

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012 şi la art. 43 alin. 2 Cod penal, dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, pedeapsa finală fiind de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

2. Condamnă pe inculpatul M. C. C., fiul lui V.  şi E. , născut la data de xx.xx.xxxx  în com. Corni, jud. Botoşani, domiciliat în sat şi com. Corni, jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetăţean român, căsătorit, 5 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, ocupaţie agricultor, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă de executat fiind de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 91, 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Botoşani.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul să presteze un număr de 90 zile muncă neremunerată la Primăria com. Corni sau la D.J.D.P. Botoşani.

În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind condiţiile revocării suspendării executării sub supraveghere.

Constată că inculpatul a fost reţinut 24 ore la data de xx.xx.xxxx .

3. Condamnă pe inculpatul M. P. D., fiul lui V.  şi E. , născut la data de xx.xx.xxxx  în mun. Botoşani, jud. Botoşani, domiciliat în sat şi com. Corni, jud. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetăţean român, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, ocupaţie agricultor, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 la pedeapsa de 9 luni închisoare;

- art. 233, 234 alin. 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani;

- art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare (parte vătămată U. C. I.);

- art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare (parte vătămată D. D.);

- art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 9 luni închisoare (parte vătămată M. P.).

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile concursului de infracţiuni între ele şi, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, la care sa adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

********

Obligă inculpatul M. P. D.să plătească părţii civile U. C. I., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, jud. Botoşani, suma de 500 lei, daune morale, şi părţii civile D. D., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în sat şi com. Corni, jud. Botoşani, suma de 1.000 lei, daune morale. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile ale părţii civile U. C. I. faţă de inculpatul M. P. D..

Constată că partea civilă M. P. nu şi-a precizat cuantumul pretenţiilor civile până la primul termen de judecată şi, în temeiul art. 20 Cod de procedură penală, respinge acţiunea civilă a acestei părţi civile.

Obligă inculpaţii M. P. D., M. C. C. şi C. C. M., în solidar, să plătească părţii civile R.N.P. ROMSILVA – Direcţia Silvică Botoşani cu sediul în mun. Botoşani, str. Pacea nr. 47, CUI 13695210, suma de 510 lei, daune materiale, şi părţii civile B. P., domiciliată în sat şi com. Corni, jud. Botoşani, suma de 500 lei, daune materiale.

Constată că prejudiciul cauzat persoanei vătămate D. V. , CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliată în mun. Dorohoi, Aleea X nr. Z, bl. Y, et. T, ap. U, jud. Botoşani, a fost reparat integral prin plată.

Obligă fiecare dintre inculpaţi să plătească statului suma de câte 1.044,16 lei, cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului C. C. M., avocat C. G.t, delegaţia nr. XXX/xx.xx.xxxx , în cuantum de 360 lei, se va achita către B.A. Botoşani din fondurile M.J.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare