Actiune in constatare

Prin încheierea din data de 03.11.2016, pronunţată de Judecătoria Z, s-a suspendat judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta GT, în contradictoriu cu pârâtul OV, având ca obiect acţiune în constatare, conform art. 242 C. pr.civ. .

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că  reclamanta nu a indicat adresa la care să poată fi citat pârâtul, astfel că a dispus suspendarea judecăţii în baza dispoziţiilor art. 242 C. pr.civ.

A reţinut că,  citarea prin publicitate  nu se poate dispune decât cu privire la o persoană care există , ori, în cauză, faţă de răspunsul de la Evidenţa informatizată a persoanei, dovada existenţei pârâtului nu s-a făcut, aşa încât, în condiţiile textelor de lege invocate anterior, a suspendat judeca cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, recurenta – reclamantă  prin care a solicitat admiterea recursului, aşa cum a fost motivat.

În motivare a arătat că la data de 03.11.2016, instanţa de fond, în baza art. 242 C. pr. civ., a suspendat judecata cererii de chemare în judecată formulată de recurenta – reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul OV, având ca obiect acţiune în constatare, pe motiv că reclamanta nu a indicat adresa la care să poată fi citat pârâtul.

A arătat  că, în ceea ce o priveşte a făcut toate demersurile pentru a fi identificat pârâtul, mai mult chiar instanţa a dispus adrese la Evidenţa Persoanei, dispunând chiar oprirea în trafic a vehiculului marca JEEP, tipul GRAND CHEROKEE LIMITED 4.0., având nr. de înmatriculare B – 20 – ---. În urma efectuării acestor adrese nu s-a putut identifica pârâtul.

A precizat că,  autoturismul  a fost vândut în baza unui contract de vânzare cumpărare în anul 2013 ; de la momentul vânzării şi până în prezent pârâtul nu şi-a înmatriculat autovehiculul pe numele său. De la momentul vânzării şi până în prezent nu îşi poate radia autoturismul, iar în continuare este nevoită a achita impozitul pe ceva ce nu mai deţine în prezent. Mai mult s-a prezentat la organele de poliţie rutieră în vederea radierii, iar aceştia i-au sugerat să se adreseze instanţei de judecată.

Consideră că a făcut toate demersurile necesare din punct de vedere legal, mai mult chiar instanţa de fond a emis mai multe adrese în aflarea adresei pârâtului, iar rezultatul a fost nul. Din punctul său de vedere consideră că s-ar impune  citarea prin  publicitate.

Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor invocate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat pentru următoarele considerente :

Conform art. 167 C. pr.civ. – „Când reclamantul învederează, motivat, că deşi a făcut tot ce i-a stat în putinţă, nu a reuşit să afle domiciliul pârâtului, sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanţa va putea încuviinţa citarea acestuia prin publicitate”.

Citarea prin publicitate  prevede situația în care reclamantul învederează instanței, motivat, că a făcut tot ce i-a stat în putință, dar nu a reușit să afle domiciliului pârâtului sau un alt loc unde acesta ar putea fi citat potrivit legii, astfel încât instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate.

Citarea prin publicitate presupune, ca primă premisă, imposibilitatea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâtul, ca urmare a faptului că acesta nu își are domiciliul  la adresa indicată de reclamant și nici la cea existentă în evidențele autorității în drept. Iar a doua premisă este reprezentată de dovada tuturor demersurilor efectuate de partea ce a promovat cererea pentru aflarea actualei adrese a pârâtului nelegat citat, nefiind suficientă simplă afirmație vizând necunoașterea domiciliului sau sediului acestuia.

Modalitatea concretă de realizare a citării prin publicitate constă în faptul că aceasta se va efectua prin afișarea citației la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat, iar, în cazurile în care instanța apreciază necesar, aceasta va dispune și publicarea citației în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar central de largă răspândire. De asemenea, la termenul fixat pentru încuviințarea citării prin publicitate se prevede obligaţia pentru instanţă de a  numi și curatorul special căruia i se va comunica  cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate acesteia, cu mențiunea de a formula întâmpinare.

Reţinând că, în cauză s-a făcut dovada de către reclamant a demersurilor întreprinse pentru aflarea domiciliului pârâtului, demersuri concretizate în obţinerea relaţiilor de la Serviciul Public Comunitar, de la Inspectoratul General de Poliţie Român, Tribunalul , pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 şi art.498  C. pr. civ  va admite recursul declarat,  va casa încheierea pronunţată de Judecătoria Z la data de 03/11/2016 şi  va trimite cauza aceleaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.

Domenii speta

Spete similare