Acţiune în constatare

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ICF, pârât OCPI şi pe pârât FP, având ca obiect acţiune în constatare.

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în şedinţa publică din data de 17.10.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, când instanţa în temeiul art.392 C.pr.civ. a reţinut cauza spre soluţionare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanţa în temeiul art. 396 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare  a amânat pronunţarea la data de 31.10.2016, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 13.07.2016, sub nr. 11196/180/2016, reclamanta ICF a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate în contradictoriu cu pârâţii FP şi OCPI nulitatea absolută a documentaţiei cadastrale cu nr. 1 întocmită pentru imobilul situat în intravilanul comunei F teren arabil în suprafaţă de 403 mp, sola 62 parcela 1479/275, să dispună anularea documentaţiei cadastral, să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantei, având număr cadastral 7 si cea a paratului, ce deţine documentaţia cu numărul cadastral 1

În motivarea cererii, reclamanta arătat că a cumpărat suprafaţa de teren de 403 mp, situata in intravilanul comunei F, sola  prin Contractul de vânzare-cumpărare nr., autentificat la BNP teren pentru a-şi construi o casa. Reclamanta s-a adresat OCPI Bacău pentru întocmirea documentaţiei specifice, insa Oficiul mi-a eliberat un proces - verbal de recepţie, cu nr, din care rezulta, la punctul 6, ca trebuie sa refac sau sa completez lucrarea depusa, constatându-se ca "pe acelaşi amplasament, identificat cu nr. cadastral 701 (60705) întocmit in baza actului de donaţie 4719/1996, rezultat in baza titlului de proprietate nr. 171886/1996 pe care se propune a se realiza obiectivul de investiţie se mai afla un imobil identificat cu număr cadastral  întocmit in baza aceloraşi acte".

Pentru acest teren au fost îndeplinite prima data cerinţele de publicitate, fiind evident in prezenta unui titlu mai bine definit, fata de titlul paratului. Se arată faptul că este vorba despre o greşeala făcuta la OCPI, dar nu se poate verifica modul in care aceasta s-a produs, dar pe care aceleaşi Oficiu trebuie sa o repare.

Este limpede ca paratul FP are in proprietate un alt teren, cu care se învecinează reclamanta, neputând fi vorba despre unul si acelaşi teren.

În drept s-au invocat dispoziţiile Legii 7/1996 şi art. 560 cod civil.

Acţiunea a fost timbrată cu 20 lei respectiv 100 lei taxă judiciară de timbru.

Pârâta OCPI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii faţă de dispoziţiile art. 35 din noul cod civil şi a lipsei calităţii procesuale pasive motivat de faptul că OCPI nu este parte în raportul juridic dedus judecăţii şi nu se află într-o poziţie de interese faţă de reclamant, el nu justifică calitatea procesuală . Se arată faptul că potrivit art. 560 cod civil calitate procesuală au doar proprietarii terenurilor învecinate care sunt obligaţi să contribuie la grăniţuire prin reconstituirea hotarului. Pe fondul cauzei se arată faptul că pârâtul nu poate avea calitate de pârât în acest proces deoarece are calitatea de vecin în partea de vest a proprietăţii reclamantei, adevăraţii proprietari fiind FC şi C Se arată că AL, prin contractul de donaţie autentificat prin încheierea cu nr. la BNP a dobândit de la MM suprafaţa totala de 15109 mp., printre care si suprafaţa de 400 mp situata in T P  teren arabil din extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in condiţiile legii), cu următoarele vecinătăţi: la N-DE 1479/295, la E- CV, la S-Tf 1483 si la V-FP. Terenul ce a făcut obiectul donaţiei a fost dobândit de donatoarea MM in baza Titlului de proprietate cu nr. ce a fost emis pe autor decedat MG cu moştenitor legal MM. LA in baza contractului de donaţie menţionat mai sus, si a unei documentaţii cu numărul cadastral intocmita in sistem local a intabulat suprafaţa de 400 mp in cartea funciara cu nr. deschisa pe UAT comuna F ulterior prin conversie acesta devine cartea funciara cu nr. 60732.

Acesta, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea cu nr. la BNP, înstrăinează terenul numitului FC, respectându-se vecinătăţile din actul de donaţie si titlul de proprietate. Înscrierea in cartea funciara sa făcut de către Judecătoria Bacău prin încheierea cu nr..

 Ulterior, AL prin mandatar avocat in baza aceluiaşi act de donaţie menţionat mai sus, si a documentaţiei cu nr. cadastral la O.C.P.I.Bacau, intocmita in sistem Stereografic 70, intabulează suprafaţa de 403,99mp in cartea funciara cu nr. 499 deschia pe UAT comuna F(devenita prin conversie cartea funciara cu nr. AL in baza contractului de vânzare cumpărare autentificat prin incheierea cu nr. la BNP intraineaza terenul in suprafaţa de 400 mp situat in T 62, P1479/275, teren arabil situat in extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in condiţiile legii), cu următoarele vecinătăţi: la N-DE 1479/295, la E- CV la S-Tf 1483 si la V-FP, numitului CB, iar înscrierea in cartea funciara se face prin încheierea cu nr..

La rândul sau CB in baza contractului de vânzare comparare autentificat prin incheierea cu nr. de către BNP, instraineaza terenul către cumpărătoarea ICF, care are calitatea de reclamanta in prezenta acţiune.

In concluzie, rezulta ca AL in data de 26 iulie 2001 a vândut prima oara terenul deţinut in proprietate numitului FC iar ulterior in baza aceluiaşi contract de donaţie in data de 11.01.2007 a vândut cu rea credinţa terenul ce nu-1 mai deţinea in proprietate numitului CB.

In fapt la data de 11.07.2007 LA nu mai era proprietarul lucrului vândut, potrivit principiului de drept "nemo dat quod non habet", contractul de vânzare cumpărare este lovit de nulitate absoluta.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 205 – 208 cod procedură civilă, Legea 7/1996, Ordinul ANCPI nr. 700/2014.

Instanţa a încuviinţat, la cererea reclamantei proba cu înscrisuri.

La termenul din 17.10.2016 reclamanta a depus la dosar o cerere de modificare şi completare acţiune pe care instanţa a respins-o motivat de faptul că această cerere reprezintă o acţiune propriu zisă şi nu are caracter modificator.

La termenul de judecată din data de 17.10.2016, instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor pe care urmează a o admite cu următoarea motivare:

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluţionarea pe fond a cererii.

Instanţa reţine faptul că reclamanta a solicitat anularea documentaţiei cadastrale cu nr. , documentaţie întocmită cu privire la suprafaţa de teren de 403 mp, sola 62, parcela 1479/275.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine faptul că la data de 26 iulie 2001 numitul AL (care a dobândit terenul conform contractului de donaţie autentificat sub nr.) a vândut numitului FC (căsătorit cu FC) suprafaţa de teren de 400 mp teren arabil parcela 1479/275.  Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. terenul sus menţionat are numărul cadastral făcând parte integrantă din înscrisul sus menţionat fila 55 dosar. La filele 52-54 dosar a fost depusă documentaţia cadastrală nr. În baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. s-a admis cererea cu privire la  imobilul teren arabil înscris în carte funciară nr. 100/N cu număr cadastral  a localităţii F– proprietatea lui F C şi C

La rândul său reclamanta a dobândit suprafaţa de teren de 403 mp sola 62 parcela 1479/275 prin cumpărare conform contractului de vânzare cumpărare nr. del la numitul CB. Acesta a dobândit la rândul său suprafaţa de teren de la numitul AL care a dobândit terenul conform contractului de donaţie autentificat sub nr.

Calitatea procesuală pasiva presupune justificarea dreptului unei persoane de a sta ca parte în proces. Ea presupune existenţa unei identităţi între persoana paratului şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii.

De asemenea potrivit art.36 din NCPC :”calitatea  procesuala rezulta din identitatea dintre părţi si subiectele raportului juridic litigios , astfel cum acesta este dedus judecaţii .”

În speţă instanţa reţine faptul că reclamanta a solicitat anularea documentaţiei cadastrale şi grăniţuirea proprietăţilor în considerarea faptului că pârâtul este parte a unui act juridic din care face parte documentaţia cadastrală cu nr. 177. Or în considerarea motivelor invocate, instanţa reţine faptul că pârâtul F P nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte a vreunui act juridic din care să facă parte integrantă documentaţia cadastrală nr. (comuna F).

În ceea ce priveşte pârâta OCPI instanţa reţine că aceasta nu este parte a raportului juridic dedus judecăţii şi nu se află într-o poziţie de interese faţă de reclamant, prin urmare nu justifică calitate procesuală.

Faţă de cele mai sus reţinute, instanţa urmează a dispune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor FP şi OCPI şi-n consecinţă respinge cererea având ca obiect acţiune în constatare  formulată de reclamanta ICF  în contradictoriu cu pârâţii FP şi OCPI ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B.

Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2016

Domenii speta

Spete similare