Instalatii clandestine - Electrica

Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin numărul 477/P/2013 din data de 24.09.2013, înregistrat la Judecătoria Reghin sub nr. 2897/289/2013 din data de 25.09.2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M D V pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 92, al. 2 din legea 123/2012 

 - furt, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 208, alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

În fapt s-a reţinut că  la data de 19.02.2013, în jurul orelor 14 30, o echipă a S.C. Electrica Distribuţie Transilvania Sud S.A- Sucursala Mureş – Tg. Mureş,  a descoperit la domiciliul învinuitului M D-V, situat în com., nr. , jud. Mureş, o instalaţie improvizată montată înaintea grupului de măsură, efectuată în scopul consumului fraudulos de energie electrică.

La faţa locului, cu sprijinul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi, a fost efectuată o cercetare la faţa locului, fiind efectuate şi fotografii judiciare.

În primă fază, sosit la faţa locului, învinuitul M D-V a încercat să zădărnicească efortul organelor de constatare decuplând instalaţia artizanală însă ulterior, cu prilejul audierii, a comunicat organelor de  cercetare penală faptul că a fost învăţat de un amic cum să ocolească dispozitivele de măsurare ale consumului de energie electrică şi datorită iernii grele a recurs la această manoperă ilegală pentru  a se încălzi pe o perioadă de circa două luni de zile.

A fost creat astfel în detrimentul părţii civile S.C. Electrica Distribuţie Transilvania Sud S.A.- Sucursala Mureş – Tg. Mureş, un prejudiciu total nerecuperat de  3 433, 82  lei,  sumă pe care învinuitul a  menţionat că o va plăti într-un interval de doi ani de zile.

Inculpatul M D-V nu are antecedente penale si deşi iniţial a negat implicarea în săvârşirea faptei penale, ulterior pus în faţa evidenţelor a recunoscut comiterea infracţiunilor de care este învinuit .

La primul termen de judecată în şedinţă publică, în prezenţa apărătorului, inculpatul a susţinut că doreşte să se prevaleze de dispoziţiile art. 3201 C.pr.pen., iar instanţa a apreciat că toate actele şi măsurile dispuse de către organele de urmărire penală au fost îndeplinite cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege pentru efectuarea valabilă a acestora, inclusiv probatoriile, care au fost administrate legal şi cu respectarea drepturilor legale ale inculpatului, aceste aspecte nefiind contestate nici de inculpat şi că astfel sunt îndeplinite condiţiile formale prevăzute de art. 3201 C.pr.pen, urmând ca judecata să fie efectuată potrivit procedurii prevăzute de acest text legal.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca şi cea prezentată în rechizitoriu.

Astfel din declaraţia inculpatului şi din depoziţiile martorilor S V P şi C A, coroborate cu procesul-verbal de constatare,  întocmit la data de 19.02.2013 (f. 6) şi cu planşele fotografice de la filele 12-13 din dosar, rezultă că la sfârşitul anului 2012, inculpatul a realizat şi montat o instalaţie improvizată înaintea grupului de măsură, efectuată în scopul consumului fraudulos de energie electrică, fiind creat astfel în detrimentul părţii civile S.C. Electrica Distribuţie Transilvania Sud S.A.- Sucursala Mureş, un prejudiciu de  3 433, 82  lei.

În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de:

- executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 92, al. 2 din legea 123/2012 

- furt, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 208, alin. 2 din Codul penal,

Pentru comiterea acestor infracţiuni, inculpatul va fi condamnat.

În baza textelor legale enunţate mai sus şi a dispoziţiilor art. 345 C.pr.pen., instanţa urmează să aplice inculpatului o pedeapsă la individualizarea căreia se vor avea în vedere dispoziţiile art. 52 C.pen. şi art. 72 C.pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen. şi anume dispoziţiile părţii generale, limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării prevederilor art. 3201 C.pr.pen., gradul de pericol social al faptei săvârşite, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prin urmare, în temeiul art. 92 alin.2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p, va condamna pe inculpatul M D V, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, iar în temeiul art. 208 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p., va condamna pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt.

În baza art. 33 lit. b Cod penal instanţa va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.

Faţă de faptul că inculpatul se află la prima abatere se poate concluziona că acesta nu a comis infracţiunea datorită înclinaţiei sale pentru comiterea de fapte antisociale, ci datorită unui complex de împrejurări care au contribuit ca acesta să se abată de la conduita sa obişnuită, astfel că instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără ca aceasta să fie executată în regim de detenţie.

Având în vedere că sunt îndeplinite şi condiţiile impuse de art. 81 lit. a şi b din Codul penal, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, stabilit conform dispoziţiilor art. 82 Cod penal.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. care prevăd revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin. 2 Cod penal, instanţa va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a-II-a şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată în conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin. 5 Cod penal.

Cu privire la latura civilă, instanţa constată că din procesul-verbal de stabilire a prejudiciului reiese că suma cu care a fost prejudiciată partea civilă este de 3.433,84 de lei, astfel că în temeiul art. 1349 Cod civil, va obliga inculpatul M D V la plata către partea civilă SC Electrica Distribuţie Transilvania Sud SA- Sucursala Mureş a sumei de mai sus.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 de lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 100 de lei din faza de judecată.

Suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, va fi avansată din contul special al Ministerului Justiţiei, aflat la dispoziţia Tribunalului Mureş în contul Baroului Mureş.

Domenii speta

Spete similare