Anulare act administrativ

DOSAR NR. …….

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentința civilă nr. ……

Şedinţa publică din data de …..

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE:

GREFIER: 

Pe rol soluţionarea cauzei de contencios administrativ privind reclamanţii ……. in contradictoriu cu pârâţii …….

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, în ordinea listei de ședință, au răspuns reclamanții, prin avocat, lipsind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanța pune în discuția părților cererea de redeschidere a judecății.

Reclamanta, prin avocat, depune la dosar taxa judiciară de timbru privind timbrajul cererii de redeschidere, și solicită repunerea cauzei pe rol.

Instanța dispune repunerea pe rol a cauzei având în vedere că reclamanți și-au îndeplinit obligația ce a condus la suspendarea pricinii. Totodată, pune în discuția părților excepția lipsei calității procesual pasive invocată de paratele ……

Reclamanții, prin avocat, solicită respingerea excepției apreciind că aceștia au calitate procesuală pasivă, …… fiind o instituție publică de interes local în subordinea celor două instituții.

Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii invocată de …….

Reclamanții, prin avocat, solicită respingerea excepției în cazul ambelor motivări, având în vedere că pentru disp. art. 5 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 a fost ridicată excepția de neconstituționalitate la curtea Constituțională, fiind abrogat prin Decizia 302/2011. Mai mult, apreciază că în ceea ce privește a doua motivare, nu reprezintă o excepție veritabilă, fiind o simplă apărare de fond, așadar se impune unirea cu fondul. Totodată, solicită a e avea în vedere că somația naște un raport juridic între părți, astfel că poate fi atacată în contencios administrativ.

În conformitate cu dispoziţiile art. 394 N.C.Proc.Civ. declară dezbaterile închise şi reţine cauza spre soluționare asupra chestiunilor supuse discuției.

T R I B U N A L U L

Deliberand, constata:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. ……, asa cum a fost modificata, pentru motivele de fapt si de drept expuse in cuprinsul acestei cereri (file …..), reclamantele ….. in contadictoriu cu ……(denumit in continuare „parata 1”), cu …… (denumita in continuare „parata 2”) si cu …… (denumita in continuare „parata 3”), a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna:

1) anularea Somaţiei fara numar de inregistrare primita in data de …. emisa de parata 2;

2) anularea adresei nr. ….. emisa de parata 2.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri.

In aparare, paratele 1 si 3 au depus intampinare comuna, prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, cu motivarea, in esenta, ca nu sunt emitentele somatiei si adresei atacate.

De asemenea, parata 2 a depus intampinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, atat prin raportare la prevederile art. 5 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, cat si prin raportare la prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.

Avand a se pronunta, mai intai, asupra exceptiilor procesuale invocate de parate, conform prevederilor art. 248 alin. 1 si 2 NCPC, Tribunalul retine urmatoarele:

Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratele 1 si 3

Potrivit dreptului comun procesual [art. 32 alin. 1 lit. b) si art. 36 teza intaia NCPC], calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului incalcat (calitatea procesuala activa) sau intre persoana paratului si cel obligat sa respecte dreptul (calitatea procesuala pasiva).

In cadrul actiunii in contencios administrativ, calitatea procesuala pasiva apartine, potrivit legii [art. 1 alin. 1 rap. la art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004], autoritatii publice care a emis (adoptat) actul atacat (organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale), indiferent de faptul ca aceasta are sau nu personalitate juridica civila, fiind suficienta capacitatea juridica administrativa.

Capacitatea juridica administrativa a autoritatii publice desemneaza aptitudinea acesteia, prevazuta de lege, de a realiza prerogative de putere publica, asigurand organizarea executarii si executarea in concret a legii, altfel spus, aptitudinea de a participa ca subiect independent in raporturi de drept administrativ, inclusiv in litigiile generate de aceste raporturi juridice.

Desi aceasta notiune nu trebuie confundata cu cea de competenta, este evident ca orice autoritate publica este parte in raporturile de drept administrativ nascute din propriile acte de autoritate emise (adoptate) ca urmare a exercitarii atributiilor sale.

In cauza, analiza cererii reclamantelor, prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, releva faptul ca pretentiile concrete ale acestora vizeaza anularea unei somatii din data de …. si a adresei nr. ….., ambele emise de parata 2.

Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratele 1 si 3 si, in consecinta, va respinge cererea de chemare in judecata, in ceea ce le priveste pe paratele anterior mentionate, ca fiind formulata impotriva unor entitati administrative fara calitate procesuala pasiva.

Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata invocata de parata 2

In fapt

1. Prin somaţia atacata, s-a pus în vedere reclamantei …… (persoana care, in calitate de chirias, isi desfasoara activitatea in spatiul comercial situat în ……, proprietatea reclamantului …..) ca, în termen de 24 ore, să înceteze activitatea, cu motivarea că imobilul în care isi desfăşoară activitatea este încadrat în clasa I de risc seismic care prezinta pericol public. Totodata, in partea finala a somatiei, se mentioneaza că, în caz de neconformare, se va aplica amenda contraventionala si masura complementara de inchidere a unitatii. Emiterea somatiei in discutie a fost motivata, in drept, prin indicarea prevederilor OG nr. 20/1994 (fila …..).

2. Apoi, prin adresa atacata, emisa de catre parata 2 ca raspuns la o sesizare a reclamantelor in legatura cu somatia anterior prezentata, reclamantelor li se comunica, in esenta, temeiurile de drept care au justificat emiterea somatiei in discutie, precum si faptul ca, pentru lamurirea intelesului sintagmei „aglomerari de persoane” din cuprinsul art. 2 alin. 6^1 din OG nr. 20/1994 este necesar a se adresa initiatorului acestui act normativ, respectiv ….. (file ……).

In drept

3. Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 1 teza intaia din Legea contenciosului adminstrativ nr. 554/2004, “Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ […] se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului […]”, iar in conformitate cu prevederile art. 18 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ, “Instanţa este competentă să se pronunţe [...] şi asupra legalităţii operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii”.

4. Apoi, conform prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c) din acelasi act normativ, “În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: […] act administrativ  - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice […]”.

Solutia Tribunalului

5. Din prevederile legale redate la pct. 3-4 de mai sus, rezulta ca sunt supuse cenzurii instantelor de contencios administrativ doar actele administrative, ca manifestari de vointa ale autoritatilor publice, facute in regim de putere publica, producatoare de efecte juridice prin ele insele, nu si operatiunile administrative, ca forme de activitate ale administratiei publice care nu produc, in sine, niciun efect juridic.

6. Inadmisibilitatea unei actiuni poate interveni numai atunci cand dreptul pretins nu este recunoscut de lege sau cand conditiile de admisibilitate ale caii procedurale exercitate nu sunt indeplinite in raport cu reglementarea legala.

7. Asa fiind, prima dintre conditiile de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ in anulare, categorie din care face parte si cererea dedusa judecatii, este aceea ca obiectul actiunii sa vizeze un act administrativ tipic, in acceptiunea data acestei notiuni de prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) teza intaia din Legea nr. 554/2004, anterior redate.

8. Operatiunile administrative, ca forme de activitate a administratiei publice, care nu produc, in sine, niciun efect juridic, ci pregatesc si fundamenteaza un act administrativ (operatiuni administrative preparatorii), ii confera caracter executoriu (operatiuni administrative care conduc la formarea de acte administrative complexe) sau servesc la indeplinirea formalitatilor de publicitate a actului deja emis ori la punerea in aplicare a (executarea) acestui act (operatiuni administrative posterioare emiterii actului), pot face obiectul verificarilor instantei de contencios administrativ, sub aspectul legalitatii lor, in conditiile art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, insa, cum nu produc efecte juridice prin ele insele, nu sunt susceptibile de control contencios pe calea directa a actiunii in anulare.

9. In cauza, somatia prezentata la pct. 1 de mai sus nu incorporeaza vreun act administrativ, in acceptiunea data acestei notiuni de prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci constituie o simpla formalitate procedurala premergatoare emiterii deciziei administrative de angajare a raspunderii contraventionale.

10. In concret, prin somatia in discutie, reclamantei ……i se cere imperios sa inceteze activitatea desfasurata in spatiul situat la adresa indicata, sub amenintarea ca, in caz de neconformare, autoritatea publica competenta isi va exercita prerogativele de putere publica recunoscute de prevederile OG nr. 20/1994.

11. Altfel spus, continutul somatiei in discutie exprima incercarea paratei de a o convinge pe destinatara, persoana cu privire la care parata apreciaza ca isi desfasoara activitatea intr-un spatiu expertizat in clasa I de risc seismic si care prezinta pericol public, sa inceteze activitatea desfasurata in acest spatiu mai inainte de a se lua impotriva sa masuri sanctionatorii, prin emiterea unor acte unilaterale avand un asemenea obiect.

12. Totodata, somaţia atacata are rolul de informare a destinatarei cu privire la opinia paratei in sensul ca, in cazul spatiului in care aceasta isi desfasoara activitatea, se verifica existenta elementelor de fapt si de drept necesare pentru a fundamenta emiterea in viitor a unor acte administrative avand ca obiect angajarea raspunderii contraventionale.

13. Mai mult, din întreaga reglementare continuta in OG nr. 20/1994, reiese că asemenea somatii nu pot fi altceva decat simple acte premergătoare procesului verbal de contravenţie prin care se stabilesc efectiv sancţiunile aplicabile pentru neîndeplinirea obligaţiilor legale, acesta fiind singurul act administrativ susceptibil de executare şi care poate fi contestat în procedura reglementată de OG nr. 2/2001.

14. Asa fiind, somatia analizata nu contine vreo manifestare de vointa a autoritatii publice competente in sensul interzicerii desfasurarii activitatii reclamantei ….. in spatiile in discutie si nici nu constituie mijlocul prin care se aduce la cunostinta destinatarei existenta unei asemenea decizii administrative (o asemenea vointa urmand a fi exprimata de administratie, eventual, in situatia in care destintatara somatiei nu s-ar conforma solicitarii privind incetarea activitatii).

15. Pe de alta parte, raspunsul incorporat in adresa atacata nu face parte din categoria actelor administrative tipice, in acceptiunea data acestei notiuni de prevederile art. 2 alin. 1 lit. c) teza intaia din Legea nr. 554/2004, ci, eventual, se subsumeaza notiunii de “refuz nejustificat de a soluţiona o cerere”, definita ca fiind “exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane” [art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004].

16. Ca acte administrative asimilate actului administrativ tipic (art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004), asemenea refuzuri sunt cenzurabile de catre instanta de contencios administrativ, pe calea unei actiuni in obligarea autoritatii publice la recunoasterea dreptului pretins (solutionarea favorabila a cererii), insa nu sunt susceptibile de anulare deoarece, mai inainte de eventuala emitere a actului administrativ pozitiv (de aprobare cererii) sau de eventuala indeplinire a operatiunii administrative corespunzatoare recunoasterii dreptului afirmat, reclamantul nu are decat o simpla vocatie (chiar legitima) de a obtine, in viitor, un drept subiectiv.

17. Cum anularea actului negativ (asimilat) nu echivaleaza cu recunoasterea, implicita, a existentei actului pozitiv, prin „anularea” unui asemenea refuz, instanta nu ar face decat sa readuca reclamantul la statutul de dinaintea emiterii actului negativ, statut care nu ii permitea exercitiul vreunui drept subiectiv.

*******

Pentru aceste motive, vazand si prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va respinge cererea de chemare in judecata, in rest, ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARESTE 

Admite exceptia lipsei calitatii proceuale pasive invocata de paratele …..

Respinge cererea de chemare in judecata in ceea ce le priveste pe paratele anterior mentionate ca fiind formulata impotriva unor entitati administrative fara calitate procesuala pasiva.

Admite exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata invocata de parata …...

Respinge cererea de chemare in judecata reclamanţii ….. in contradictoriu cu pârâţii ….., in rest, ca inadmisibila.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.11.2016.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./The. A.C. 7 ex.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare