Drept civil- contestație la executare

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

DREPT CIVIL- CONTESTAȚIE LA EXECUTARE

SENTINTA CIVILĂ Nr. 696/05 Aprilie 2017

Instanţa consideră că lipsa caracterul exigibil al creanţei pentru recuperarea căreia s-a dispus încuviinţarea executării silite reprezintă un motiv de anulare a executării silite însăşi.

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19.01.2017, contestatorul I.T.M. Călăraşi a solicitat în contradictoriu cu intimatul S  I  anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. … al B.E.J. S I şi anularea încheierii de încuviinţare a executării silite.

În motivare, a arătat că, în conformitate cu disp. art. 1 alin. 2 din O.U.G. 71/2009, executarea silită iniţiată în baza sentinţei civile nr. … a Tribunalului Călăraşi și  Deciziei civile nr…. a Curtii de Apel București a  obţinut admiterea acţiunii privind plata drepturilor salariale aferente perioadei 13 iunie-30 septembrie 2016 în sumă de 12436 lei, la care se adaugă dobânda legală.

I T M Călăraşi este ordonator terţiar de credite, ordonator secundar fiind Inspecţia Muncii şi ordonator principal Ministerul Muncii,Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor vârstnice. Ordonatorul terţiar nu dispune de alte sume decât cele virate de Ordonatorul secundar Inspecţia Muncii conform deciziei ordonatorului principal de a face sau nu rectificări bugetare.

În drept, contestatorul a invocat art. 711 si următoarele din CPC.

Probe: înscrisuri.

În termen legal, intimatul  S I  a formulat întâmpinare  prin care a solicitat respingerea contestaţiei formulate in cauza, ca nefondata.

În motivarea întâmpinării se arată că prin cererea de executare silita formulata, în calitate de creditor a solicitat B.E.J. S I, punerea in executare a Sentinţei civile nr. …, pronunţată în cauză nr. …, de către Tribunalul Călăraşi, rămasă definitivă prin Decizia civila nr. …, pronunţată de către Curtea de Apel Bucuresti. În baza hotărârilor menţionate,  contestatorul  ITM Calarasi - Inspectoratul Teritorial de Munca a fost obligat la plata sumei de 12436 lei suma la care se adaugă dobânda legală pentru perioada 13.06.2014 - 01.10.2014 si a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare –faza de apel.

În drept, au fost invocate disp.art.205 C.Pr.C.

În dovedire intimatul a propus administrarea probei cu înscrisuri.

Prin sentinţa civilă nr. … a Tribunalului Călăraşi, definitivă şi irevocabilă prin decizia Curţii de apel Bucureşti nr. …, contestatorul a fost obligat la plata  drepturilor salariale în valoare de 12.436 lei. Prin încheierea pronunţată la data de …, Judecătoria Călăraşi a dispus încuviinţarea executării silite în baza sentinţei civile menţionate anterior.

Având în vedere data la care a fost formulată cererea de executare silită, respectiv 23.06.2014, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 raportat la art. 622 alin. 2 din C.proc.civ. 2013, văzând şi dispoziţiile art. 24 din C.proc.civ. 2013,  instanţa apreciază că prezenta cauză se va soluţiona în temeiul dispoziţiilor Codului de procedură civilă din 2013, forma anterioară modificărilor legislative realizate prin Legea 138/2014.

Astfel, potrivit art. 711 alin. 1 teza I C.proc.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar, potrivit art. 711 alin. 3 C.proc.civ., după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.

Prin raportare la somaţia emisă sub nr. …  de B.E.J. S I, instanţa constată că executarea silită a fost iniţiată pentru recuperarea sumei de 12.436 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 13 iunie-30 septembrie 2016 la care se adaugă dobânda legală. .

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă, fără nici un dubiu, că ITM se  află în interiorul termenului legal de plată prevăzut de OUG 57/2015

De asemenea, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. 71/2009, în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.

Din înscrisurile depuse de contestator, instanţa constată că acesta a realizat plăţi, în acord cu disp. art. 1 alin. 1 din O.U.G. 71/2009, în vederea îndeplinirii obligaţiei de plată stabilite în sarcina sa prin sentinţa civilă nr. … a Tribunalului Călăraşi, pentru drepturile salariale în cuantum de 14 436 lei, aferente perioadei 13.06.-30.09.2016.

Prin urmare, prin raportare la disp. art. 1 alin. 1, 2 din O.U.G. 71/2009, instanţa consideră că executarea silită nu ar fi putea fi iniţiată pentru întreaga sumă restantă, creanţa menţionată nefiind exigibilă, întrucât contestatorul are posibilitatea de a executa obligaţiile stabilite în sarcina sa, inclusiv în anul 2016, în vederea achitării sumei datorate.

Aşadar, creanţa pentru a fost iniţiată executarea silită nefiind exigibilă, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 4 C.proc.civ., instanţa va anula încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Călăraşi, la data de …, în dosarul nr. ….

Instanţa consideră că lipsa caracterul exigibil al creanţei pentru recuperarea căreia s-a dispus încuviinţarea executării silite reprezintă un motiv de anulare a executării silite însăşi, astfel că anulează încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Călăraşi, la data de …, în dosarul nr. …..  și anulează executarea silită însăşi ce a format obiectul dosarului de executare silită nr. 1238/SI/2016 al B.E.J. Stanciu Iulian.

Domenii speta

Spete similare