Termenul pentru formularea contestaţiei împotriva deciziei de angajare a răspunderii solidare este cel prevăzut la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 207/2015, respectiv 45 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal atacat...

Termenul pentru formularea contestaţiei împotriva deciziei de angajare a răspunderii solidare este cel prevăzut la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 207/2015, respectiv 45 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal atacat, termen care se calculează, potrivit art. 75 din Legea nr. 207/2015 prin raportare la dispoziţiile Codului de procedură civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 163 alin. 6 Cod procedură civilă în procedura comunicării actului, dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu agentul va înmâna actul de procedură unei persoane majore din familie, astfel că în speţă, comunicarea făcută soţiei destinatarului este una conformă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. xxx/64/20107 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta DGRFP B. a învestit instanţa cu acţiune având ca obiect anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. xxx5/29.08.2016, respectiv a Deciziei nr. xxx41/10.06.2016 .

În motivare, reclamantul arată în esenţă că în mod greşit a fost respinsă contestaţia formulată ca tardivă, având în vedere că abia la data de 15.07.2016 a intrat în posesia deciziei  nr. xxx41/10.06.2016 de la actualul administrator al societăţii.

În continuare reclamantul face referiri ample cu privire la creanţa fiscală reţinută în cuprinsul deciziei de angajare a răspunderii solidare, precum şi la litigiile existente pe rolul instanţelor judecătoreşti cu privire la decizia de impunere şi raportul de inspecţie fiscală. Sunt apoi redate pe larg dispoziţiile legale referitoare la angajarea răspunderii solidare şi se arată în final că decizia de angajare a răspunderii solidare încalcă prevederile art. 25 alin. 5 din Legea 207/2015.

În probaţiune s-au depus înscrisuri.

În cauză a formulat întâmpinare pârâta DGRFP B., în nume propriu şi pentru AJFP C., invocând excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, prin raportare la termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, excepţie care a fost respinsă la termenul de judecată din data de 15.06.2017,  pentru considerentele reţinute în cuprinsul încheierii de şedinţă.

Pe fondul cauzei, pârâta susţine că în mod corect a fost respinsă ca tardiv formulată contestaţia, întrucât, de la data comunicării deciziei de angajare a răspunderii solidare, respectiv 15.06.2016, până la data înregistrării contestaţiei, respectiv 10.08.2016 a expirat termenul de 45 de zile prevăzut de art. 270 alin. 1 din Codul de procedură fiscală.

Cu referire la decizia nr. 11841/10.06.2016 se arată că în mod corect AJFP C. a constatat îndeplinite condiţiile angajării răspunderii solidare.

În probaţiune s-a solicitat, iar instanţa a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri.

În temeiul art. 16 ind. 1 din Legea 554/2004 instanţa dispus citarea în cauză a emitentului Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. xxx41/10.06.2016, respectiv AJFP C..

Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reţine următoarele:

Prin decizia nr. xxx41/10.06.2016 emisă de AJFP C. s-a dispus angajarea răspunderii solidare a reclamantului A. în calitate de fost administrator, în dosarul de angajare a răspunderii solidare pentru obligaţiile fiscale datorate de S.C. D. S.R.L., în vederea realizării în tot a creanţelor fiscale în sumă de 1.050.630 lei.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestaţie, care a fost respinsă ca tardivă prin Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. xxx5/29.08.2016 emisă de pârâta DGRFP B., împrejurare în care, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 reclamantul a înţeles să formuleze prezenta acţiune.

Pentru a pronunţa soluţia de respingere ca tardivă a contestaţiei pârâta a reţinut că decizia contestată a fost comunicată la data de 15.06.2016 la adresa de domiciliu a petentului, iar contestaţia a fost înregistrată la data de 10.08.2016, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 270 alin. 1 din Legea nr. 207/2015.

Curtea constată că în mod corect pârâta a respins ca tardivă contestaţia, pentru următoarele considerente:

Potrivit dovezii aflate de fila 58 în dosarul cauzei, decizia contestată a fost comunicată prin serviciile poştale, cu confirmare de primire, fiind remisă soţiei reclamantului la data de 15.06.2016.

Termenul pentru formularea contestaţiei este cel prevăzut la art. 270 alin. 1 din Legea 207/2015, respectiv 45 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal atacat, termen care se calculează, potrivit art. 75 din Legea nr. 207/2015 prin raportare la dispoziţiile Codului de procedură civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 163 alin. 6 Cod procedură civilă în procedura comunicării actului, dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu agentul va înmâna actul de procedură unei persoane majore din familie, astfel că în speţă, comunicarea făcută soţiei destinatarului este una conformă.

În speţă, înmânarea actului de procedură sub semnătură soţiei reclamantului, respectă exigenţele comunicării prevăzute de art. 136 alin. 6 Cod procedură civilă, fiind astfel lipsite de relevanţă referirile reclamantului la o comunicarea ulterioară din partea administratorului societăţii.

În consecinţă, contestaţia nefiind depusă în termenul prevăzut de art. 270 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în mod corect a fost respinsă contestaţia ca fiind tardiv formulată, astfel că acţiunea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă, nefiind posibilă analizarea temeiniciei deciziei de angajare a răspunderii solidare în lipsa parcurgerii procedurii prealabile, sau a parcurgerii tardive a acesteia, cum este cazul în speţă.

Domenii speta

Spete similare