Loviri şi alte violenţe

Cod ECLI ECLI:RO:JDBAC:2017:002.000958

Dosar nr. 256/180/2016

“Operator 3106. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile din Legea nr. 677/2001”

INSTANŢA

Deliberând

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 3114/P/2014 din data de 19.11.2015, înregistrat la Judecătoria Bacău sub nr. 256/180/2016, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului XX, fiul lui - și -, născut la data de 16.10.1942 în Pașcani, jud. Iași, domiciliat în -, com. -, jud. Bacău, CNP -, cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 al. 2 C.p., constând în aceea că în data de 29.03.2014, în jurul orei 13 i-a aplicat lovituri repetate cu obiecte contondente (furcă, foarfec) persoanei vătămate XX, cauzându-i leziuni ce au necesitat  pentru vindecare un număr de 70-75 zile de îngrijiri medicale.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 29.03.2014 persoana vătămată se afla în grădina din spatele locuinței sale din satul Siretu, care se învecinează cu proprietatea inc. XX. Între cei doi există un conflict mai vechi, legat de delimitarea dintre proprietăți, motiv pentru care aceștia au început să își adreseze expresii triviale. 

La un moment dat persoana vătămată l-a lovit pe XX cu o furcă în zona capului, motiv pentru care inculpatul a venit către ea și a lovit-o cu un foarfec de tăiat via atât peste cap, cât și peste alte părți ale corpului.  La un moment dat persoana vătămată a căzut la pământ, inculpatul continuând să o lovească atât cu foarfeca în zona capului, cât și cu furca pe care și-o însușise de la victimă.

Declarația persoanei vătămate se coroborează cu depozițiile martorilor XX,  XX, XX, XX. 

Astfel, martorul ocular XX precizează că după ce persoana vătămată a căzut la pământ, târându-se către locuința sa, inculpatul a revenit, făcând afirmația ” ai înviat ”, după care a continuat să îi aplice lovituri cu furca peste toate zonele corpului.

De altfel depozițiile martorilor se coroborează cu concluziile medicilor legiști, care au constatat că pe corpul victimei există atât cicatrici de culoare roz de diverse dimensiuni, cât și echimoze cauzate de loviturile primite. 

Persoana vătămată XX a depus un certificat medico-legal, conform căruia leziunile suferite au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale. În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale care a constatat că leziunile suferite de persoana vătămată XX necesită suplimentar un număr de 20 de zile de îngrijiri medicale, totalizând astfel un număr de 70-75 de zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării. Totodată medicii legiști au concluzionat că leziunile nu au fost de natură a-i pune în primejdie viața.

Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut comiterea faptei, precizând că a existat o provocare din partea victimei care i-a aplicat o lovitură în cap cu coada furcii, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale. Cu privire la această faptă inculpatul nu a dorit să formuleze plângere penală, dispunându-se clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracţiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 din C.pen., întrucât lipsește plângerea prealabilă..

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 255 din data de 15.03.2016 pronunțată în dosarul nr. 256/180/2016/a1 a fost constatată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a fost dispusă începerea judecăţii faţă de inculpat pentru infracţiunea de care a fost acuzat.

Fiind audiat în instanță, inculpatul XX nu a recunoscut săvârșirea faptei de care este acuzat așa cum a fost reținută în actul de sesizare.

Din analiza probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, din declarațiile persoanei vătămate și a inculpatului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 29.03.2014, în jurul orelor 13,00, persoana vătămată XX se afla în grădina din spatele locuinței sale din satul Siretu, comuna Săucești, județul Bacău, grădină  care se învecinează cu proprietatea inculpatului XX. Între cei doi există un conflict mai vechi, legat de dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren. Starea conflictuală preexistentă între părți rezultă din recunoașterea de către acestea, precum și din înscrisurile existente la dosar, situația lor făcând obiectul altor două dosare penale.

Inculpatul, aflat pe terenul său în apropierea hotarului, a întrebat persoana vătămată de ce a luat semnul de hotar amplasat de un specialist topo-cadastral cu ocazia unei măsurători, iar persoana vătămată XX a început să îi adrese cuvinte insultătoare și l-a lovit pe XX cu o furcă în zona capului. Inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată și a încercat să o deposedeze de furcă, ținând cu o mână de furcă, iar cu cealaltă lovind-o pe persoana vătămată cu un foarfece de tăiat via atât peste cap, cât și peste alte părți ale corpului.  La un moment dat persoana vătămată a căzut la pământ, inculpatul continuând să o lovească peste picioare cu furca pe care și-o însușise de la persoana vătămată.

Din înscrisurile medicale aflate la dosar rezultă că leziunile cauzate de inculpat au necesitat 70-75 de zile de îngrijiri medicale, conform expertizei medico-legale efectuate în cauză. Persoana vătămată a fost internată, ca urmare a leziunilor suferite în urma loviturilor primite, în două rânduri la Spitalul Județean de Urgențe Bacău, Secția Ortopedeie și Traumatologie, inițial, la data 29.03.2014 fiind transportată cu ambulanța.

În drept, fapta inculpatului XX, care în data de 29.03.2014, în jurul orei 13 i-a aplicat lovituri repetate cu obiecte contondente (furcă, foarfece de vie) persoanei vătămate XX, cauzându-i leziuni ce au necesitat  pentru vindecare un număr de 70-75 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii  de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen. Fapta a fost comisă cu vinovăție , nejustificată și imputabilă inculpatului.

Inculpatului îi va fi aplicată o pedeapsă, la a cărei individualizare judiciară  se va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen. urmărindu-se atingerea scopului pedepsei. Scopul pedepsei  constă în  prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni. Funcțiile pedepsei sunt mecanismele prin care pedeapsa acţionează asupra condamnatului şi asupra altor persoane în vederea realizării scopului acesteia. Funcţiile pedepsei apar şi ca scopuri imediate ale acesteia. Ele sunt: funcţia de constrângere (represivă), funcţia de reeducare, funcţia de exemplaritate şi funcţia de eliminare. Realizarea scopului pedepsei depinde de aptitudinea ei funcţională. Astfel, instanța în prezenta cauză se va orienta spre aplicarea unei amenzi penale inculpatului, având în vedere vârsta înaintată a acestuia, faptul că este pensionar și lipsa antecedentelor penale.

Sub aspect civil, instanța constată că persoana vătămată XX s/a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei despăgubiri civile și 50.000 lei daune morale. Nu au fost propuse probe în susținerea laturii civile. Instanța , constatând că persoanei vătămate i-au fost cauzate prejudicii, atât materiale cât și morale, urmează să admită în parte acțiunea civilă , în baza art.25 C.proc.pen., art.397 C.proc.pen., rap. la art.1357 Cod civ. și va obliga inculpatul  la plata către partea civilă Murdzec Olga, a sumei de 7.000 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și a sumei de 5.000 lei cu titlul de daune morale, apreciind că aceste sume sunt suficiente și îndestulătoare. Va obliga inculpatul la plata despăgubirilor către unitatea medicală.

Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 În baza art.193 alin.(2) C.pen., cu referire la art.396 alin.(1) şi (2) C.proc.pen.  condamnă pe inculpatul XX, cetăţean român, fiul lui - şi - , născut la -, în oraş -, jud.-, cu domiciliul în sat -,comuna -, jud. Bacău, pensionar, fără antecedente penale, CNP -,  la  pedeapsa amenzii de 3000 lei, corespunzătoare a 300 zile -amendă şi a 10 lei/ziua-amendă, conform art.61 alin.(2) şi (4) lit.c) C. pen.

Atrage atenţia inculpatului XX asupra prevederilor art.63 C. pen. cu privire la neexecutarea cu rea-credinţă, în tot sau în parte, a pedepsei amenzii de către persoana condamnată, cu privire la faptul că numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.

 În baza art.25 C.proc.pen., art.397 C.proc.pen. rap. la art.1357 Cod. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de  persoana vătămată XX , domiciliată în satul -, comuna -, jud. Bacău şi obligă inculpatul XX  la plata către partea civilă XX, a sumei de 7.000 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și a sumei de 5.000 lei cu titlul de daune morale .

În baza art.25 C.proc.pen., art.397 C.proc.pen. rap. la art.1357 Cod. civ., admite în acţiunea civilă exercitată de  partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță Bacău și obligă inculpatul XX la plata către acesta a sumei de 55,80 lei daune materiale.

În baza art.398, art.274 alin.(1) Cod proc.pen., obligă inculpatul  XX la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 600 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

 Pronunţată în şedinţa publică  astăzi  8 iunie 2017.

Domenii speta

Spete similare