Cerere antrenare răspundere patrimonială - admite cererea

R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA A II-A CIVILĂ SENTINŢA Nr............ Şedinţa publică de la.................. Completul compus din: PREŞEDINTE .................... Grefier .............................. Pe rol soluţionarea cererii formulată de către lichidatorul judiciar ............................., împotriva pârâtului ................................ Asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 16.10.2017 lichidatorul judiciar .....................desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei ...................... a chemat în judecată pe pârâtul ............................, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.549.418,27 lei, reprezentând întregul pasiv al societăţii debitoare, conform creanţei din tabelul definitiv consolidat din data de 02.10.2017. În motivare, a arătat că prin sentinţa nr. .............................. pronunţată de Tribunalul Dolj- Secţia a Il-a Civilă, în dosarul nr. ............................, s-a dispus intrarea in insolventa in procedura simplificata a debitorului ............................, lichidator judiciar fiind desemnat ............................ A arătat că notificarea privind intrarea in insolventa a debitorului ......................... a fost publicata în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. ............................ şi în ziarul Bursa din data de 30.06.2017. In temeiul dispoziţiilor Legii nr. 85/2014 privind procedura de prevenire a insolventiei si de insolventa si a celor dispuse de către judecătorul sindic prin sentinţa nr. ......................., in dosarul nr ........................., aflat pe rolul Tribunalul Dolj- Secţia a Il-a Civilă, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea debitorului ........................., cu privire la intrarea in insolventa-procedura simplificata. Notificarea a fost transmisa in atentia domnului Găman Vecea, in calitate de administrator social si domnului Iovan Jan in calitate de asociat cu recomandata nr. ........................., care a fost primita la sediul debitoarei. Prin aceasta, societatea debitoare, prin reprezentanţii sai, a fost notificata si cu privire la drepturile si obligaţiile ce le revin pe parcursul procedurii, precum si obligaţiile stabilite in sarcina lor prin hotararea de deschidere a procedurii falimentului, inclusiv obligaţia legala de a pune la dispoziţia lichidatorului judiciar actele prevăzute la art. 67 alin. (1) din Legea 85/2014. Prin raportul asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolventa nr. .............................. au fost analizate cauzele care au generat starea de insolventa a debitorului ...................., daca sunt fapte care să se încadreze în fapta reglementată de art. 169 din Legea nr. 85/2014 si persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvenţă a debitorului. Prin acest raport s-a constatat ca insolventa societăţii .................... s-a datorat in principal faptului ca nu s-a ţinut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991 actualizată. S-a susținut că administratorul social al debitoarei nu a prezentat documentele prevăzute la art. 67, alin.(l) si art. 82 din Legea 85/2014, iar pe site-ul Ministerului Finanţelor singurul bilanţ depus de debitoare este pe anul 2014. Din aceste informaţii se poate trage concluzia ca nu s-a tinut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991 in sensul prevederilor art. 169 alin. (1), lit. d) din Legea 85/2014. Potrivit prevederilor art. 169 alin. (1), lit. d) din Legea 85/2014 „In cazul nepredarii documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legătură de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumţia este relativa". Nepredarea documentelor contabile si netinerea contabilităţii in conformitate cu dispoziţiile legale atesta incalcarea dispoziţiilor art. 169 alin. (1), Ut. d) din Legea nr. 85/2014, in condiţiile in care corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie sabilită in sarcina administratorilor societăţii de Legea nr. 31/1990, care in art. 71 stabileşte ca administratorii sunt solidari răspunzători fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilităţii, prevede că răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilităţii revine administratorului statutar. Predarea actelor contabile este o obligaţie stabilită prin lege in sarcina administratorului statutar, lichidatorul judiciar neavând nici o obligaţie in acest sens, decât aceea sa le primească pe baza de proces-verbal. S-a susținut că nedepunerea actelor contabile la cererea lichidatorului, semnifica o echivalenta a dispariţiei actelor contabile si lipsa acestora instituie o prezumţie a administrării frauduloase a societăţii, ceea ce constituie o premisa suficienta a atragerii răspunderii administratorului. A considerat ca sunt îndeplinite condiţiile art. 169 alin. (1) litera a) din Legea 85/2014 care prevede ca persoanele care au contribuit la starea de insolvenţă a debitorului, prin folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, având in vedere ca nu s-a tinut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991, iar activul societăţii debitoare nu a putut fi identificat de lichidatorul judiciar. A susţinut că sunt indeplinite cumulativ condiţiile pentru antrenarea răspunderii materiale a paratului Găman Vecea, si anume: prejudiciul creditorilor, fapta ilicita a membrilor organelor de conducere, fapta care se incadreaza in cazul prevăzut la art. 169 alin. (1) lit. a) si lit. d), raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si insuficienta fondurilor băneşti disponibile pentru plata de către debitor a datoriilor exigibile si culpa. In acest sens, in practica judiciara s-a statuat ca se poate dispune ca pasivul cunoscut al debitoarei sa fie suportat de membrii organelor de conducere daca s- a dovedit in mod cumulativ ca aceştia au savarsit fapta prevăzută de legiuitor, culpa acestora in ceea ce priveşte savarsirea faptei, precum si legătură de cauzalitate intre fapta savarsita si ajungerea debitoarei in situaţia incetarii de plaţi. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. a) si d) din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Judecâtorul sindic reține și constată următoarele: Împotriva societăţii debitoare ........................ s-a deschis procedura simplificată a insolvenţei prin sentinţa nr. 397/12.06.2017 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. .........................., fiind desemnat lichidator judiciar ....................... îndeplinească procedura prevăzută de lege. În îndeplinirea atribuţiilor sale, lichidatorul judiciar a solicitat depunerea documentelor prevăzute de art. 67 al.1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă sens în care l-a notificat pe administratorul social Găman Vecea să prezinte, conform drepturilor şi obligațiilor ce îi revin, actele necesare, dar acesta nu a dat curs solicitării, iar, în această situaţie, lichidatorul judiciar a procedat la examinarea situaţiei economice şi a activităţii debitoarei prin raportare la informaţiile afişate pe site-ul Ministerului de Finanţe. S-a constatat că singurul bilanţ contabil depus de către debitoare este pe anul 2014, iar, în Raportul privind cauzele care au generat starea de insolvenţă întocmit de către lichidatorul judiciar s-a constatat că în societatea comercială nu s-a ţinut contabilitatea conform dispoziţiilor Legii nr. 82/1991- legea contabilităţii. În conformitate cu dispoziţiile art.169 din Legea nr. 85/2014 "La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte sau intregul pasiv al debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, fara sa depaseasca prejudiciul aflat in legatura de cauzalitate cu fapta respectiva, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane... d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea. În cazul nepredarii documentelor contabile catre administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu se prezuma. Prezumtia este relativă". Rezultă că analiza elementelor răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 presupune îndeplinirea următoarelor condiţii cumulativ: existenţa uneia dintre faptele prevăzute de art.169 al.1 lit a-g; reţinerea unei culpe grave în administrarea societăţii, existenţa unui prejudiciu patrimonial şi existenţa raportului de cauzalitate între fapta culpabilă şi prejudiciul produs societăţii şi implicit creditorilor. De asemenea, legea instituie o prezumţie relativă cu privire la existenţa culpei şi a legăturii de cauzalitate între faptă şi prejudiciu în cazul nepredării documentelor contabile. În cauza de faţă, raportat la starea de fapt expusă şi temeiul legal indicat, Judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condiţiile pentru admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social. În acest sens, se reţine că pârâtul, în calitate de asociat şi administrator social al debitoarei nu a predat documentele solicitate de către lichidatorul judiciar, deşi a fost notificat în acest sens, fiind astfel prezumate culpa şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu. Prejudiciul creat societăţii debitoare în condiţiile arătate constă în pasivul neacoperit în cuantum de 1549418,27 lei. În consecinţă, având în vedere considerentele de fapt şi de drept arătate, Judecătorul sindic constată că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor cerute de lege în vederea angajării răspunderii pentru intrarea în insolvenţă şi în temeiul dispoziţiilor art. 169 al.1 din Legea nr. 85/2014 va admite cererea şi va obliga pârâtul să suporte pasivul neacoperit de societatea debitoare în cuantum de ....................... PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar ..............................., împotriva pârâtului .............................. Obligă pârâtul la plata sumei de ......................... lei reprezentând pasivul debitoarei în vederea acoperirii datoriilor către creditori. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Dolj.

Domenii speta

Spete similare