În procedura validării popririi debitorul poprit poate invoca orice împrejurare ulterioară obţinerii titlului de natură să anihileze creanţa fără a fi necesar întotdeauna să formuleze o contestaţie la propriu

Titlul executoriu din cauză este un contract de leasing. Creditorul solicită validarea unei popriri în baza acestui titlu. Debitorul invocă faptul că acest contract de leasing a încetat de drept la o anumită dată.

Decizia civilă nr. 295/R din 19.06.2018 a Curţii de Apel Galaţi

 Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul … la data de … sub nr. …, creditorul ...,  a solicitat în contradictoriu cu terţul poprit … validarea popririi înfiinţată în dosarul execuţional nr. …

În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că a început executarea în dosarul execuțional nr. … al …., pentru recuperarea debitului în valoare de 31.542,16 lei și a cheltuielilor de executare izvorâte din titlu executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 04505/25.09.2007 având ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra autoturismului marca Dacia Logan.

A invocat faptul că a înfiinţat poprire prin adresa din data de 05.05.2016 asupra sumelor datorate de terţul poprit … către debitorul …., reprezentând drepturi salariale, însă acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile nici până la data formulării cererii.

În drept, a invocat art. 456-460 Cod de procedură civilă.

În susținerea acțiunii, au fost  depuse la dosar înscrisuri.

La data de 15.09.2016, debitorul a formulat întâmpinare, arătând că nu mai există titlu executoriu deoarece contractul a încetat să mai producă efecte prin acordul părților. A mai arătat acesta că la data de 08.10.2009 a predat autoturismul, la data predării fiind restante 3 rate, rate care au fost achitate.

Prin sentinţa civilă nr. …, … a admis cererea formulată de creditorul … şi a validat poprirea înfiinţată pe disponibilităţile băneşti ale debitorului … aflate în mâna terţului poprit …, până la concurenţa sumei de 31.542,16 lei, reprezentând valoarea creanţei şi a cheltuielilor de executare silită.

Împotriva acestei hotărâri, la datele de 14.02.2017 şi de 29.03.2017, a formulat apel debitorul ..., solicitând instanţei respingerea cererii de validare a popririi.

În motivarea căii de atac, apelantul-debitor a susţinut că în mod nelegal a fost validată poprirea pentru suma de 31.542,16 lei, deşi autoturismul marca Dacia Logan a fost predat creditoarei la data de 08.10.2009, iar contractul de leasing a încetat la data predării. A mai reiterat susţinerile referitoare la inexistenţa titlului executoriu şi că la data predării autoturismului erau restante 3 rate de leasing în valoare de 3.615 lei, sumă care a fost achitată, astfel cum rezultă din extrasul de cont din 24.04.2013 emis de …  De asemenea, din extrasul de cont rezultă că ar fi plătit în plus o sumă de 2.801 lei, pe care a solicitat a-i fi restituită, drept plată nedatorată.

În drept, a invocat dispoziţiile art.790 din noul C.pr.civilă.

Prin decizia civilă … a … s-a respins apelul formulat de debitor ca nefondat.

Împotriva deciziei civile … a … a declarat recurs debitorul.

Prin recursul formulat a reiterat apărările de la fond potrivit cărora contractul dintre părți a încetat la data predării mașinii, dată la care mai avea 3 rate restante în valoare de 3615 RON, rate pe care le-a achitat potrivit dovezilor de la dosar. In aceste condiții, nu se justifică validarea popririi.

Prin decizia civilă nr. …/R/2018 s-a admis recursul debitorului poprit prin prisma următoarelor considerente.

Titlul executoriu din cauza este contractul de leasing financiar numărul 4505/2007 dintre …  și …

Potrivit acestui contract obiectul său l-a constituit transmiterea de către finanțator, adică … către utilizator, adică ..., a dreptului de folosință asupra autoturismului Logan nou cu an de fabricație 2007. Prețul de achiziție fără TVA a fost de 7312, 60 RON, s-a plătit un avans de 20%. Valoarea finanțată a fost de 5.850, 08 RON, iar valoare reziduală de 1462, 52 RON. Valoarea reziduală se achită o dată cu fiecare rată de leasing și cu aceeași periodicitate. Potrivit procesului verbal încheiat de părți în 8 octombrie 2009 utilizatorul a predat finanțatorului autoturismul Dacia (fie la 27 dosar fond în procesul verbal de predare se face mențiunea că această predarea bunului sa datorat faptului că utilizatorul înregistra un debit restant în valoare de 3.000,15 RON. Totodată s-a făcut mențiunea că această predare s-a făcut potrivit clauzelor prevăzute în contractul de leasing și a articolului 15 din Ordonanța 51/1997. Cu extrasul de cont din 24.04.2013 emis de …, cu ordinul de plată din 18 aprilie 2013 s-a făcut dovada că s-a  achitat suma de 6416,54 RON pentru a acoperi contravaloarea ratelor restante.

Obiectul  prezentei cauze este de validare poprire.

În faţa instanţei de validare are loc o adevărată dezbatere, deoarece deşi, în principiu, aceasta nu face decât să aducă la îndeplinire titlul executoriu pe baza căruia s-a înfiinţat poprirea, debitorul poate invoca orice împrejurări ulterioare obţinerii titlului, de natură să reducă sau să anihileze creanţa ce se execută, iar terţul poprit se poate apăra, ca şi cum s-ar judeca numai cu  creditorul său, adică cu debitorul poprit, invocând fie inexistenţa debitului, fie stingerea acestuia. Literatura de specialitate şi practica judiciară sunt în sensul că atât debitorul cât şi terţul poprit îşi pot formula obiecţiile prin apărări şi excepţii, în faţa instanţei de validare administrând toate probele admise de lege, fără a fi, deci, necesar să formuleze, întotdeauna, o contestaţie la poprire.

Într-adevăr, a nu admite asemenea apărări ar însemna să se golească de conţinut procedura validării.

Ca atare, se constată că în speță a avut loc o aplicare greșită a legii în (devine incident articolul 304 punctul noul Cod de Procedură Civilă ) -atâta vreme cât s-a apreciat că apărările debitorului cu privire la validitatea titlului executoriu exced competențelor instanțelor învestite cu soluționarea validării popririi.

Rejudecând cauza prin prisma acestor apărări  se constată că în conformitate articolul 15 din Ordonanța 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, dacă în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive, calculate de la scadență prevăzut în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate până la data restituirii în temeiul contractului de leasing.

Din analiza contractului  părţilor noastre, se constată că nu există  clauze diferite de cele menționate în articolul 15 din Ordonanța 51/2017, fapt ce determină concluzia că urmare a  predării autoturismului și plății ratelor restante în aprilie 2009, efectele contractului dintre părți au încetat pentru viitor și implicit, nu mai poate constitui acest contract bază demarării unei proceduri execuționale cum este validare poprire.

Domenii speta

Spete similare