Neaplicarea dispoziţiilor privind citarea părţilor. Art.549/1 alin3 Cod Procedură Penală

Prin încheierea nr. 204 din 20.04.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Zimnicea a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria  Zimnicea în dosarul nr. 1054/P/2016, având ca obiect desfiinţare înscrisuri, privind pe intimata P. R. şi în baza art. 5491 alin. 3 lit. b C. proc. pen. s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisului sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 31.09.2012, aflat, în copie, la filele 99-100 din dosarul de urmărire penală nr.1054/P/2016.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de fond a reţinut că, prin ordonanţa nr. 1504/P/2016 din 23.02.2017 s-a dispus în temeiul art. 318 alin 4, 6 Cpp, art. 314 alin 1 lit. b Cpp şi art. 315 alin 2 lit. d Cpp renunţarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev de art. 322 alin 1 Cp şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară  pentru a dispune desfiinţarea totală a înscrisului sub semnătură privată, intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 31.09.2012.

Potrivit  art. 5491 Cod. proc. pen. „“În cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunţarea hotărârii prin care plângerea fost respinsă”, iar potrivit alin. 2 „ judecătorul de cameră preliminară comunică persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime pot fi afectate o copie a ordonanţei, punându-le în vedere că în termen de 10 zile de la primirea comunicării pot depune note scrise”.

Cum din cuprinsul  actelor depuse la dosarul cauzei  și din actele aflate la dosarul de urmărire penală rezultă că împotriva ordonanței emise nu s-a formulat plângere în temeiul art. 339 Cod. proc. pen. şi celelalte condiţii prevăzute de lege apar ca şi îndeplinite, în temeiul art. 5491 alin. 3 lit. b Cod. proc. pen a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria  Zimnicea şi pe cale de consecinţă  a desfiinţat înscrisul falsificat.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie contestatorul N. T. M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de fond.

În susţinerea contestaţiei acesta a invocat, în esenţă, faptul că încheierea atacată a fost pronunţată fără ca acesta să fie citat în cauză, deşi este parte în actul desfiinţat, fiind încălcate dispoziţiile art. 5491 alin. 3 Cod procedură penală.

Examinând contestaţia prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, în baza art. 5491 alin. 7 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară o apreciază ca fiind întemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Prin ordonanţa nr. 1504/P/2016 din 23.02.2017 s-a dispus în temeiul art. 318 alin 4, 6 Cod procedură penală, art. 314 alin 1 lit. b Cod procedură penală şi art. 315 alin. 2 lit. d Cod procedură penală, renunţarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin 1 Cod penal şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară  pentru a dispune desfiinţarea totală a înscrisului sub semnătură privată, intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 31.09.2012, între contestatorul N. T. M. şi N. G., având ca obiect un apartament situat în Zimnicea, xxxxxxx, jud. Teleorman.

Potrivit dispoziţiilor art. 5491 alin. 3 Cod procedură penală, pentru termenul fixat se dispune încunoştinţarea procurorului şi se citează persoanele ale căror drepturi sau interese legitime pot fi afectate, cărora li se comunică o copie a ordonanţei, punându-le în vedere că în termen de 20 de zile de la primirea comunicării pot depune note scrise.

Din verificarea dosarului instanţei de fond se constată că judecătorul de cameră preliminară nu a dispus citarea numitului N. T. M., contestator în cauză şi parte în convenţia constatată prin înscrisul a cărei desfiinţare o solicită parchetul.

Fiind semnatare şi părţi a convenţiei constatată prin înscrisul a cărui desfiinţare se solicită, se apreciază că N. T. M. şi N. G. sunt persoane ale căror drepturi sau interese legitime pot fi afectate prin desfiinţarea înscrisului în cauză, citarea acestora fiind necesară în faţa judecătorului de cameră preliminară de la instanţa de fond în procedura desfiinţării unui înscris, prevăzută de art. 4591 Cod procedură penală.

Cum judecata la instanţa de fond s-a făcut fără citarea contestatorului, persoană ale cărei drepturi sau interese legitime pot fi afectate prin desfiinţarea înscrisului, se constată că în cauză nu au fost respectate dispoziţiile privind citarea, prevăzute de art. 5491 alin. 3 Cod procedură penală, motiv pentru care contestaţia formulată de contestatorul N. T. M. împotriva încheierii nr. 204 din 20.04.2017, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Zimnicea se apreciază ca fiind întemeiată şi, în consecinţă, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală va fi admisă, dispunându-se desfiinţarea încheierii atacate şi rejudecarea cauzei de către judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Zimnicea, cu respectarea dispoziţiilor legale privind citarea.

Domenii speta

Spete similare