Revocare Hotărâre anrp după ce acesta a intrat în circuitul civil și și-a produs efectele prin efectuarea unei plăți parțiale a despăgubirilor

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea Deciziei emise în anul 2017 prin care s-a dispus de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor – Direcţia Pentru Aplicarea Tratatelor reanalizarea în vederea revocării a Hotărârii  din anul 2006 prin care s-a stabilit că reclamanta are dreptul la despăgubiri conform Legii nr. 290/2003,  întrucât nu s-a făcut dovada refugiului autorilor şi nici dovada dreptului de proprietate asupra tuturor bunurilor .

În acord cu cele reținute de instanța de fond, instanța de recurs a apreciat că dispozițiile naționale invocate de către recurenta parata nu pot fi aplicate cu ignorarea principiului stabilității raporturilor juridice si a principiului protecției legitime așa cum sunt evidențiate acestea in jurisprudența CEDO si CJUE , chiar dacă primele două principii trebuie combinate cu principiul legalității.

In cazul de faţă, datorită situației particulare, respectiv executarea parțială a obligației de despăgubire şi trecerea unui interval mare de timp de la momentul emiterii actului administrativ,  cu tolerarea de către autorităţi a situației de fapt şi drept stabilită prin hotărârile anterioare, a  determinat Curtea să acorde prevalenta principiilor stabilității raporturilor juridice şi respectiv a  protecției legitime în defavoarea principiului legalității invocat de către recurenta pârâtă,  mai ales că nu s-a făcut dovada relei credinței sau a fraudei din partea intimatului reclamant.

Decizia nr. 1667 din 17.09.2018 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila la data de ... 2017 reclamanta … a chemat în judecată pe pârâta ... formulând contestaţie împotriva Deciziei nr …./… 2017 emisă de ...

Prin sentinţa civilă nr…./….2018  a Tribunalului Brăila s-a dispus admiterea cererii formulată de reclamanta …, în contradictoriu cu pârâta ...

A fost anulată decizia nr. …/….2017 emisă de Vicepreşedintele ...

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs pârâta ... criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 8  N.C.p.c.

Recurenta a precizat că instanţa de fond în mod eronat a concluzionat că, odată încasată prima transă  din despăgubiri, Hotărârea nr. …/… 2006 şi-a produs efectele, aceasta nu mai poate fi revocată.

Un act administrativ nu devine irevocabil prin simplul fapt că dă naştere unui drept subiectiv, chiar dacă acesta este garantat prin dispoziţiile dreptului civil, ci dobândeşte acest caracter abia din clipa în care dreptul subiectiv pe care l-a generat este protejat de lege atât de eficace încât din textul sau scopul ei rezultă că ea a înţeles să lipsească autoritatea administrativă de posibilitatea de a-l desființa prin anularea actului administrativ de bază.

În cauza de faţă posibilitatea revocării actului administrativ este reglementă de HG nr. 1120/2006  modificată prin H.G. nr. 57/2008 - art 17 al.4 lit. h), - care reglementează modalitatea prin care se poate solicita revocarea actelor administrative emise cu greşita aplicare a Legii nr. 290/2003.

În lipsa unei prevederi exprese a legii contenciosului administrativ, dar din interpretarea voinţei legiuitorului şi din principiile aplicabile căilor de atac administrative rezultă că recursul administrativ este atât o cale de obţinere, de către particular a unei  rezolvări mai rapide a litigiului, deci o cale de atacare a actului administrativ, cât şi o  oportunitate oferită administraţiei de a-şi revoca actele ilegale. Prin urmare, dacă emitentul său superiorul ierarhic descoperă în cursul analizării contestaţiei, că actul este  ilegal sau inoportun, însă nu în sensul invocat de particular, el poate emite un nou act care vatămă  într-o mai mare măsură drepturile acestuia, sau dimpotrivă, satisface pretenţiile  petentului.

 În speţă, administraţia a verificat astfel, legalitatea obiectivă a actului administrativ, iar  petenţii, chiar dacă li se înrăutăţeşte situaţia, au la îndemână calea justiţiei pentru a dobândi  satisfacţie. Aşadar, fiind vorba de o cale de atac administrativă, nu judiciară, guvernată de principiile controlului administrativ intern sau ierarhic, nu se aplică principiul non reformatio in pejus.

Or, prin exercitarea legală a controlului administrativ de către ... (prevăzut  şi la art. 2 lit. h) şi n) din H.G. nr. 572/2013 privind organizarea şi funcţionarea ...), s-a constatat faptul că dreptul stabilit prin Hotărârea nr.857/2012 a fost acordat cu nerespectarea dispoziţiilor Legii nr. 290/2003.

Menţionează faptul că, propunerile de revocare a hotărârilor pot fi formulate de către ... doar ca urmare a soluţionării contestaţiilor sau ca urmare a verificării documentelor de plată depuse de beneficiarii despăgubirilor. Şi aceasta doar în cazul în care s-au constatat încălcări ale prevederilor legale.

Prin deciziile emise în temeiul art. l7 alin. (4) lit. h din H.G. nr. 1120/2006, nu sunt invalidate/revocate hotărârile comisiei judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr 290/2003.

Deciziile emise de către ... în condiţiile art. 17 alin. (4) lit. h din HG nr. 1120/2006 sunt doar nişte propuneri/recomandări adresate comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, acestea (deciziile) nefiind obligatorii pentru entităţile teritoriale.

În urma propunerilor de revocare a hotărârilor, transmise prin decizie motivată a  vicepreşedintelui ..., comisiile au posibilitatea:

-să-şi menţină hotărârea şi să motiveze de ce consideră că a fost emisă legea;

-să solicite beneficiarilor acte în completare;

-să revoce hotărârea.

Cu alte cuvinte, comisiile locale, la propunerea ..., au posibilitatea de a revoca actul administrativ emis fără respectarea dispoziţiilor legale, înainte ca acestea  să-şi producă efectele în circuitul civil (prin acordarea efectivă a despăgubirilor propuse).

 1. În speţa în cauză, în data 14.11.2006 Instituţia Prefectului Judeţul … – Comisia  pentru aplicarea Legii 290/2003 a emis pe numele reclamantei …  Hotărârea nr. …

Prin Hotărârea nr. …/2006 a fost admisă cererea nr. …/2003 formulată de reclamantă, stabilindu-se cu titlu de despăgubiri suma de … lei despăgubiri băneşti pentru bunurile pe care le-au deţinut în proprietate autorii … – bunic,  … - tată şi … - unchi, în localităţile … şi …, abandonate şi sechestrate ca urmare a refugiului.

... a verificat actele existente la dosarul format la Instituţia Prefectului … şi în baza cărora a fost emisă Hotărârea nr. …/2006.

Din analiza dosarului, ... a constatat că Hotărârea nr. …/2006 a fost emisă fără a fi respectate prevederile Legii nr. 290/2003, deoarece nu s-a făcut dovada refugiului autorilor şi nici dovada dreptului de proprietate asupra tuturor bunurilor pentru care s-au acordat despăgubiri.

Prin adresa nr. …/… 2009, ... - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a solicitat reclamantei completarea dosarului cu următoarele acte :

- copia corespondenţei purtate cu Primăria localităţii unde s-au refugiat iniţial autorii şi  cu Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale din judeţul în care se află localitatea respectivă,

-copia corespondenţei purtate cu Primăria localităţii în care se aflau bunurile pentru care se solicită despăgubiri şi  la care nu s-a mai avut acces în urma părăsirii fortate a teritoriului şi cu Arhivele Naţionale ale statului pe teritoriul căruia se află în prezent localitatea din care s-au refugiat autorii.

2. În data de 15 decembrie 2014, a fost publicată în Monitorul Oficial al României Legea nr. 164/2014, prin care a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluţionarea dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 290/2003, precum şi de plată a despăgubirilor stabilite prin hotărârile emise de comisiile judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Astfel, conform art. 3 alin. (2) „Dispoziţiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluţionate până la data intrării in vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum şi cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, având ca obiect  acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările şi completările  ulterioare, precum şi a Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare”.

Referitor la plata despăgubirilor stabilite în dosarele constituite în baza Legii nr. 290/2003, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin (1) „se efectuează în ordine cronologică a emiterii  acestora, în tranşe anuale egale, eşalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de  1 ianuarie 2015”.

 În speţă, dosarul reclamantei se încadrează dispoziţiilor art. 10 alin. (1), coroborat cu art. 9 lit. a din Legea nr. 164/2014, aceasta având o hotărâre emisă înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi.

Conform art. 10 alin. (4) din Legea nr. 164/2014, sumele neplătite, aferente actelor  administrative prevăzute la art. 9 lit. a), se actualizează cu indicele de creştere a preţurilor de consum pentru perioada de la momentul emiterii acestora, până la data intrării în vigoare a  legii, şi constituie obligaţii de plată, în tranşe, în condiţiile acestui act normativ.

În aplicarea prevederilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 164/2014, ... a procedat la emiterea deciziilor de actualizare pentru hotărârile ce stau la baza dosarelor de plată constituite în temeiul Legii nr. 290/2003 şi asupra cărora nu au fost constatate vicii de legalitate.

Însă, în cazul reclamantei, aşa cum a arătat, Hotărârea nr. …/… 2006 a fost emisă cu încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, deoarece lipsesc documente care să ateste dovada refugiului autorilor şi nici dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor pentru care s-au solicitat despăgubiri.

Din aceste motive, în aplicarea prevederilor art. 10 alin. 4 din Legea nr. 164/2014 ... a menţinut solicitarea ca dosarul să fie completat cu acte prin adresa nr ….  din …. 2015.

Ulterior, având în vedere că reclamanta nu a dat curs adresei mai sus menţionată, s-a solicitat dosarul administrativ de la Instituţia Prefectului - Judeţul … pentru analizarea documentelor depuse.

Având în vedere că, dosarul nu a fost completat cu actele solicitate, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (4) lit. h din H.G. nr. 1120/2006, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, ... a emis Decizia nr. … din … 2017, prin care a propus reanalizarea dosarului constituit la  Comisia Judeţeană … de aplicare a Legii nr. 290/2003 în baza căruia a fost emisă  Hotărârea nr. 16/14.11.2006.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 488 pct. 8 din Noul c.pr.civ. solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. … din ….2018 pronunţată de Tribunalul … şi  modificarea sentinţei atacată în  sensul respingerii acţiunii formulată în fond de reclamanta …  ca fiind nefondată.

Intimata  reclamanta … a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ. Curtea constată următoarele:

Potrivit art. 17  alin. 4  din HG nr. 1120/2006  serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 are următoarele atribuţii:

a) centralizează hotărârile primite de la comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, întocmeşte documentele de plată a despăgubirilor stabilite potrivit Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare, şi propune vicepreşedintelui plata despăgubirilor;

b) propune vicepreşedintelui soluţionarea contestaţiilor îndreptate împotriva hotărârilor comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. În caz de contestaţie, ... solicită dosarul de la comisia judeţeană sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, care are obligaţia să transmită dosarul hotărârii contestate, în termen de cel mult 15 zile de la primirea solicitării;

c) în vederea soluţionării contestaţiilor, solicită din oficiu, cu respectarea legii, acte şi informaţii oricăror instituţii publice din ţară sau din străinătate, persoanelor fizice sau juridice;

d) soluţionează contestaţiile prin emiterea unei decizii motivate a vicepreşedintelui, care se comunică comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cât şi solicitanţilor;

e) verifică documentele de plată depuse de beneficiarii despăgubirilor potrivit legii şi propune vicepreşedintelui efectuarea plăţii despăgubirilor pe baza documentelor prezentate;

f) asigură îndrumarea metodologică a comisiilor judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003;

g) propune vicepreşedintelui avizarea hotărârilor de atribuire în natură a terenurilor, emise de comisiile judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, potrivit prevederilor art. 5. Avizarea se face prin decizie motivată;

h) în situaţia în care constată încălcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa, propune reanalizarea actelor administrative emise în aplicarea acestei legi de către comisiile judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Decizia motivată a vicepreşedintelui se comunică comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. În baza raporturilor administrative ierarhice, vicepreşedintele poate solicita comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 revocarea actelor administrative emise, în situaţia în care constată încălcarea prevederilor legale în vigoare.

Prin Decizia nr. …/… 2017 ... a dispus reanalizarea, în vederea revocării Hotărârii nr. …/… 2006 emisă de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 …

Deși prin aceasta nu s-a dispus în mod explicit revocarea Hotărârii arătate mai sus, efectul imediat este acela de a repune în discuție, după mai bine de 11 ani, dreptul la despăgubire al reclamantei stabilit printr-un act administrativ ce beneficiază de prezumția de legalitate şi temeinicie şi care a fost executat parțial încă din anul 2007.

Ori, dispozițiile naționale invocate de către recurenta pârâtă nu pot fi aplicate cu ignorarea  principiului stabilității raporturilor juridice şi a principiului protecției legitime așa cum sunt evidențiate acestea în jurisprudența CEDO si CJUE, chiar dacă primele două principii trebuie combinate cu principiul legalității.

In cazul de faţă, datorită situației particulare, respectiv executarea parțială a obligației de despăgubire şi trecerea unui interval mare de timp de la momentul emiterii actului administrativ,  cu tolerarea de către autorităţi a situației de fapt şi drept stabilită prin Hotărârea nr. …/… 2006 emisă de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 …, determină Curtea să acorde prevalenţa principiilor  stabilității raporturilor juridice şi respectiv a  protecției legitime în defavoarea principiului legalității invocat de către recurenta pârâtă,  mai ales că nu s-a făcut dovada relei credinței sau a fraudei din partea intimatului reclamant.

Pe de altă parte, Curtea are în vedere şi dispozițiile  art. 18 din HG nr. 1120/2006  potrivit cărora  solicitarea plăţii se făcea pe bază de cerere scrisă, adresată către ..., cererea fiind însoţită de hotărârea comisiei judeţene sau a municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestaţiilor sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, precum şi o copie de pe actul de identitate şi dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii şi Consemnaţiuni - C.E.C. S.A.; dovada se face prin documentul ştampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN şi a sucursalei băncii.

Plata despăgubirilor băneşti solicitate în baza Legii nr. 290/2003, cu modificările şi completările ulterioare, se făcea prin Direcţia economică din cadrul ...

Astfel, încă din anul 2007 când a fost efectuată plata parțială, ... a avut la dispoziție Hotărârea nr. …/….2006 emisă de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, dar recurenta pârâtă nu şi-a exercitat într-un termen rezonabil dreptul de a solicita emitentului reanalizarea  în vederea revocării actului administrativ .

Pentru aceste motive, în baza art. 496 alin. 1 Cod proc. civ. şi art. 488 pct. 8 Cod proc. civ., va respinge recursul ca neîntemeiat.

 În baza art.453 N.c.pr.civ. va  fi obligată recurenta la plata către intimate a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat ales.

Domenii speta

Spete similare