Complicitate la tâlhărie calificată

Dosar nr. XXXX/193/2018

R O M Â N I A

JUDECATORIA BOTOŞANI – JUDEŢUL BOTOŞANI

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Instanţa constituita din:

Preşedinte –

Grefier –

cu participarea procurorului, reprez. Parchetului

de pe lângă Judecătoria Botoşani

SENTINŢA PENALĂ Nr. XXXX

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii R. G., arestată în cauză, încarcerată în Penitenciarul Bacău, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art.  233, 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1Cod penal şi R. I., arestat în cauză, încarcerat în Penitenciarul Botoşani, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) Cod penal.

Dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în şedinţa din xx.xx.xxxx cuvântul părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi când, instanţa, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru data de  xx.xx.xxxx,apoi pentru data de astăzi. 

J U D E C A T A

  Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani nr. XXXX/P/2018 întocmit la data de xx.xx.xxxx, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. I. , pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din Cod penal, reţinându-se în sarcina acestuia că: în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpata R. G., în timp ce se afla pe strada Mihail Kogălniceanu din municipiul Botoşani, prin folosirea actelor de violenţă, care nu au provocat leziuni corporale, i-a sustras persoanei vătămate A. S., dintr-un portmoneu aflat în buzunarul exterior al gecii, suma de 950 de euro şi 600  de lei, precum şi a inculpatei R. G.  pentru comiterea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) din Cod penal rap. la art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d), cu aplic. art. 41 alin. (1) din Cod penal, reţinându-se în sarcina acesteia că în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul R. I., în timp ce se afla pe strada Mihail Kogălniceanu din municipiul Botoşani iar persoana vătămată A. S. era imobilizată pe sol de inculpatul R. I., a încercat să sustragă portmoneul acesteia, fără să reuşească, apoi a împărţit cu sus-numitul banii sustraşi de inculpatul R. I. din portmoneul aflat în  buzunarul gecii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Botoşani sub nr. XXXX/193/2016 la data de xx.xx.xxxx.

În etapa camerei preliminare s-a procedat, conform art. 344 alin. 2 Cod procedură penală, la comunicarea către inculpaţi a copiilor certificate ale rechizitoriului, cu indicarea termenului de 20 de zile avut la dispoziţie pentru formularea de cereri sau invocarea de excepţii privind legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor la urmărirea penală.

Prin încheierea din data de xx.xx.xxxx, nefiind formulate cereri sau invocate excepţii privind obiectul camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară a dispus, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, începerea judecăţii privind pe cei doi inculpaţi, constatând legalitatea sesizării instanţei şi legalitatea administrării probatoriului în faza de urmărire penală.

Prezent în instanţă inculpatul R. I. în declaraţia dată în faţa instanţei (f.22 ds.) a arătat că recunoaşte săvârşirea infracţiunilor aşa cum sunt descrise în rechizitoriu şi pentru care este trimis în judecată. Doreşte aplicarea procedurii simplificate, de judecare a dosarului în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale. L-a cunoscut pe A. S. în acea zi într-un bar din Botoşani în zona „Select” sub denumirea „La căruţă”. Au consumat toţi trei băuturi alcoolice până în jurul orelor 21.00, consumaţia fiind plătită de către A. S.. A văzut că are bani asupra lui, astfel că împreună cu R. G. s-au hotărât să îi sustragă banii. Precizează că toţi trei erau în stare de ebrietate. R. G. a ieşit prima din bar, el oferindu-se să îl conducă pe A. S. la un taxi, i-a dus practic geanta de mână. În timp ce mergeau, i-a băgat mâna în buzunar, i-a luat pur şi simplu portofelul din buzunarul hainei, acesta nu a reacţionat pentru că era beat. I-a luat din portofel 600 Euro şi 300 lei, i-a dat portofelul înapoi şi i-a mai rămas bani în portofel, 70 euro. Nu l-a ameninţat, nu l-a agresat. R. G. în acest timp se afla în spatele său, nu a intervenit în nici un mod. A plecat apoi cu R. G., au împărţit banii jumătate/jumătate. Precizează faptul că nu a sustras nici un telefon mobil părţii civile. Aceasta de altfel nu avea nici un telefon la dânsul, a spus că a pierdut telefonul în autocar. Cu banii sustraşi şi-a cumpărat îmbrăcăminte. La un moment dat când mergea pe stradă cu partea civilă, aceasta a căzut de beat ce era. Aceasta nu s-a întâmplat înainte de a-i sustrage banii.

Inculpata R. G. în declaraţia dată în faţa instanţei (f.21 ds.) a arătat că recunoaşte săvârşirea infracţiunilor aşa cum sunt descrise în rechizitoriu şi pentru care este trimisă în judecată. Doreşte aplicarea procedurii simplificate, de judecare a dosarului în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale. L-a cunoscut pe A. S. în acea zi într-un bar. Au băut toţi trei, erau toţi trei în stare de ebrietate, ea a ieşit prima din bar. Precizează că nu îşi aminteşte foarte multe pentru că erau într-o stare avansată de ebrietate. A ieşit şi R. I. cu partea civilă, ea mergea în urma lor. R. I. l-a luat de umăr pe partea civilă şi l-a trântit jos, i-a luat banii din buzunar, ea nu a intervenit în nici un mod, nu a atins deloc partea civilă. Inculpatul R. I. a împărţit banii cu ea, din câte ştie a primit 200 euro, s-a trezit a doua zi dimineaţa la o mătuşă de-a sa, cu sticlele de băutură lângă ea, nu mai avea nici un ban asupra ei. Regretă cele întâmplate.

Partea vătămată A. S. prezent în instanţă a declarat că, în jurul orelor 20.00 era în bar lângă autogara Transdor, au intrat cei doi inculpaţi, s-au aşezat la masă cu el, au început să îl întrebe ce face, de unde vine, unde lucrează, dacă are soţie, copii. A intrat în vorbă cu ei, ambii au consumat votcă, el a băut bere, a plătit el consumaţia apoi a întrebat-o pe doamana de la bar unde poate găsi un taxi. R. I. i-a spus că este un taxi mai la deal, R. G. a ieşit cam cu un sfert de oră înaintea lor din bar. A văzut-o pe R. G., stătea lângă un bar din apropiere, avea gluga în cap cu faţa spre uşă. Pe drum R. I. l-a prins de gât, i-a băgat mâna în buzunar, i-a luat portofelul, l-a trântit la pământ. R. G. era şi ea în apropiere probabil să vadă dacă poate să îi ia banii sau nu. După ce i-a luat banii R. I. i-a aruncat portofelul în care avea şi cartea de identitate şi a fugit. În portofel avea 950 euro şi 600 lei. Avea banii aceştia pentru că lucrase în Olanda, ca ospătar. În buzunarul în care avea banii avea şi un telefon mobil Samsung 5, care i-a fost luat odată cu portofelul.

Partea vătămată A. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 Euro daune materiale reprezentând prejudiciul nerecuperat şi 2000 lei cu titlu de daune morale (f. 20, 24. ds.).

La termenul de judecată din xx.xx.xxxx s-au pus în discuţie cererile celor doi inculpaţi de judecare a cauzei în procedura abreviată, instanţa respingând însă cererile acestora nefiind îndeplinite condiţiile art. 374 alin. 4 Cod pr. penală, aceştia nerecunoscând în totalitate faptele de care sunt acuzaţi.

Pentru justa soluţionare a cauzei şi aflarea adevărului instanţa a procedat la audirea martorilor din lucrări: B. C. C. şi R. D., acesta din urmă refuzând să depună mărturie ca martor având în vedere că este tatăl inculpatului R. I. (f.42 ds.)

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine, ca fiind temeinic dovedită, următoarea situaţie de fapt:

La data de xx.xx.xxxx, lucrătorii din cadrul Poliţiei Municipiului Botoşani au fost sesizaţi în jurul orei 21:06, prin SNUAU 112, de numita B. M., cu privire la faptul că numitului A. S., în vârstă de 23 de ani, i-a fost sustrasă, prin folosirea actelor de violenţă, o sumă de bani, în timp ce se afla pe strada Mihail Kogălniceanu din municipiul Botoşani.

Ulterior, au fost sesizaţi verbal de A. S. din satul Poiana, comuna Vorona, jud. Botoşani, cu privire la faptul că, în data de xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00, în timp ce se deplasa pe trotuarul din partea stângă a străzii Mihail Kogălniceanu, dinspre autogara TRANSDOR, către strada Cuza Vodă, în dreptul imobilului cu nr. 5, a fost ajuns din spate de două persoane necunoscute, care l-au lovit cu pumnii în zona capului, l-au ameninţat cu un cuţit şi i-au sustras din buzunarul gecii un telefon mobil marca Samsung J5 2016, şi un portmoneu în care se afla suma de 1500 euro şi 600 lei, producându-i un prejudiciu total evaluat la suma de 1650 euro.

În fapt, în data de xx.xx.xxxx, în jurul orei 14:00, inculpatul R. I. s-a întâlnit cu verişoara sa, inculpata R. G., în zona Pieţei Centrale din mun. Botoşani, unde au consumat împreună băuturi alcoolice. Ulterior, în jurul orei 19:00, cei doi s-au deplasat la barul S.C. Comprodiv SRL, situat în mun. Botoşani, str. Calea Naţională, lângă Autogara Transdor, unde s-au aşezat la o masă, la care se afla persoana vătămată A. S., pe care nu o cunoşteau.

În scurt timp, inculpatul R. I. i-a cerut persoanei vătămate A. S. o ţigară, provocând un dialog, şi în acest context, toţi şi-au prezentat numele.

Ulterior, cei trei au început să consume băuturi alcoolice, respectiv, vodcă şi bere iar  persoana vătămată A. S. a plătit întreaga consumaţie, aproximativ suma de  150 lei. În tot acest timp, persoana vătămată le-a spus inculpaţilor că a fost la muncă în Olanda, că i-au murit părinţii, că a avut un  telefon mobil marca Samsung J5, pe care l-a pierdut în autocarul cu care a venit din străinătate, aparţinând Companiei  Romfour şi că intenţionează să meargă la iubita lui, în com. Vorona, jud. Botoşani.

În momentul în care persoana vătămată a plătit întreaga consumaţie, inculpaţii R. I. şi R. G. au observat că aceasta avea în portmoneu mai multe bancnote, şi astfel, vorbindu-şi în limba ţigănească, împreună au luat hotărârea infracţională de a-i sustrage banii. Întrucât nu au reuşit acest lucru în timp ce se aflau în bar, inculpata R. G. a ieşit din clădire, spunându-i în limba ţigănească inculpatului R. I. să rămână cu persoana vătămată în interior iar ea îi va aştepta afară, pentru ca , într-un moment potrivit, să încerce să sustragă banii din portmoneu.

În jurul orei 21:00, inculpatul R. I. a ieşit din bar împreună cu persoana vătămată A. S. şi s-a oferit să-l ajute să ducă geanta de voaiaj pe care o avea, până la un autoturism taxi. Inculpatul l-a condus pe A. S. către str. Cuza Vodă, pe lângă Autogara TransDor, magazinul S.C. Activ Travel SRL iar inculpata R. G. mergea în urma acestora, pentru a găsi momentul potrivit de a sustrage persoanei vătămate, suma de bani observată în bar.

Înainte de a ajunge pe str. Cuza Vodă, într-un loc izolat, inculpatul R. I. a lăsat geanta jos şi după ce l-a apucat de un braţ pe A. S., i-a făcut piedică şi l-a proiectat pe sol, cerându-i concomitent, banii pe care îi avea asupra sa.

 După ce persoana vătămată a căzut pe sol, R. G., care se afla în spatele acestora, s-a aplecat asupra persoanei vătămate pentru a încerca să-i sustragă portmoneul din buzunar, însă, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, nu a reuşit acest lucru. Văzând că şi persoana vătămată A. S. se împotrivea, inculpatul R. I. s-a aplecat asupra acesteia şi i-a sustras din buzunarul exterior al gecii un portmoneu în care se afla suma de 950 euro şi 600 lei, ulterior restituindu-i-l cu restul conţinutului, respectiv  actele de identitate.

 Ulterior, inculpaţii s-au retras în fugă către str. Cuza Vodă, spre Casa de Cultură a Sindicatelor, unde, după ce au împărţit banii în mod egal, cei doi s-au despărţit.

Sumele de bani sustrase de la persoana vătămată, prin folosirea actelor de violenţă, au fost cheltuite de ambii inculpaţi pentru achiziţionarea unor obiecte vestimentare, ţigări, produse alimentare şi băuturi alcoolice.

Din raportul de constatare medico-legală nr. XXX/XX emis în data de xx.xx.xxxx, de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani, rezultă că la examinarea medico-legală a numitului A. S. nu s-au constatat leziuni traumatice, în consecinţă nu se pot face aprecieri medico-legale. 

În cauză, au fost obţinute înregistrările camerelor de supraveghere de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, barul S.C. Comprodiv S.R.L. şi magazinul S.C. Active Travel S.R.L., situat pe str. Mihail Kogălniceanu, din mun. Botoşani, în vederea coroborării imaginilor captate cu declaraţia persoanei vătămate.

Procedând la vizionarea imaginilor video surprinse de camera de supraveghere din incinta I.P.J. Botoşani, rezultă că în data de xx.xx.xxxx, la ora 13:00:52, la sediul Poliţiei mun. Botoşani au fost conduşi numiţii R. I., CNP XXXXXXXXXXXXX şi R. G., CNP XXXXXXXXXXXXX, ambii din mun. Botoşani, jud. Botoşani, în vederea stabilirii identităţii acestora, întrucât au fost identificaţi în zona Pieţei Centrale din mun. Botoşani şi erau cunoscuţi a fi predispuşi la furturi din buzunare. 

La sediul poliţiei s-a constatat că R. I. purta pe cap, la data respectivă, o şapcă  cu cozoroc de culoare gri deschis, o geacă de culoare închisă cu o dungă albă la nivelul pieptului şi glugă, o pereche de pantaloni de culoare neagră şi pantofi de culoare neagră, iar R. G. purta pe cap o şapcă cu cozoroc de culoare închisă, o vestă cu glugă de culoare albastru închis, un hanorac de culoare închisă cu glugă de culoare deschisă, pantaloni de culoare neagră, pantofi de culoare neagră, iar în mână avea o sacoşă.

Procedând la vizionarea imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere (interior şi exterior) aparţinând barului S.C. Comprodiv S.R.L., situat pe str. Calea Naţională din mun. Botoşani, jud. Botoşani, se constată că la data de xx.xx.xxxx, ora 20:49:46, R. G. a fost surprinsă de camera video amplasată pe terasa barului sus-menţionat, având aceleaşi articole vestimentare descrise mai sus, cu acestea fiind îmbrăcată în ziua în care a fost condusă la sediul poliţiei. Respectiva cameră de supraveghere o surprinde la ora 20.49:49, cum intră pe terasa barului şi se apropie de uşa de acces în bar, după care, datorită amplasării camerelor, nu mai apare pe imaginile video.

La ora 20:59:24, camera de supraveghere amplasată în interior barului, deasupra uşii de acces o surprinde persoana vătămată A. S., cum se ridică de la masa de lângă uşa de acces şi se îndreaptă către toaleta barului. Apoi, la ora 21:00:16, se constată că de la aceeaşi masă se ridică R. I., care este îmbrăcat cu aceleaşi articole vestimentare descrise mai sus, cu acestea fiind îmbrăcat în ziua în care a fost condus la sediul poliţiei. 

La ora 21:00:14, pe imaginile surprinse de camera de supraveghere situată pe terasa barului, se observă momentul în care R. G. pleacă de la uşa de acces în bar, îşi aşează gluga pe cap şi iese de pe terasă, îndreptându-se către aleea ce duce spre autogara Transdor (ora 21:00.21). Apoi, la ora 21:00:40, în cadrul imaginilor apare persoana vătămată care are în mână o geantă de voiaj şi o sacoşă, plecând de la uşa de acces în bar, pe terasă, apoi în afara acesteia, pe trotuarul din faţa barului. La ora, 21:00:42, se observă că persoana vătămată este urmată până pe trotuar de R. I., care se oferă să îl ajute la transportul bagajului iar la ora 21:00:49, după ce R. I. ia în mână geanta de voiaj de la A. S., se deplasează împreună către aleea ce duce la autogara Transdor (ora 21:00:52), pentru ca la ora 21:00:54, să părăsească cadrul camerelor de supraveghere. 

Procedând la vizionarea imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere ce aparţin  S.C. Activ Travel S.R.L. (interior şi exterior), se constată un decalaj de 8 (opt) minute între ora reală şi cea afişată de sistemul de supraveghere.

În urma vizionarii înregistrărilor camerei de supraveghere amplasată pe latura de est a unităţii sus-menţionate, se constată că în data de xx.xx.xxxx, ora 20.55:53 (ora reală 21:03:53) persoana vătămată se deplasează împreună cu R. I. pe str. Mihail Kogălniceanu, dinspre Autogara Transdor către str. Cuza Vodă, având în mână bagaje, iar la ora 20:55:56 (ora reală 21:03:56) cei doi părăsesc cadrul camerei de supraveghere.

La ora 20:56:23 (ora reală 21:04:23), se observă că R. G. este surprinsă de aceeaşi cameră de supraveghere, mergând pe acelaşi traseu (Autogara Transdor – str. Cuza Vodă), iar la ora 20.56:29 (ora reală 21.04:29) părăseşte cadrul camerei de supraveghere.

În urma vizionarii înregistrărilor camerei de supraveghere amplasată pe latura de vest a unităţii sus-menţionate, la ora 20:56:13 (ora reală 21:04:13) a fost surprins A. S. ce se deplasează împreună cu R. I. pe str. Mihail Kogălniceanu, dinspre Autogara Transdor către str. Cuza Vodă, având în mână bagaje, iar la ora 20:56:21 (ora reală 21:04:21) aceştia părăsesc cadrul camerei de supraveghere.

La ora 20:56:38 (ora reală 21:04:38), se observă că R. G. este surprinsă de aceeaşi cameră de supraveghere, mergând pe traseul Autogara Transdor – str. Cuza Vodă, iar la ora 20.56:43 (ora reală 21.04:43) părăseşte cadrul camerei de supraveghere.

Toate aspectele menţionate cu privire la vizionarea camerelor de supraveghere, au fost materializate în cuprinsul unui proces verbal de vizionare şi a unei planşe fotografice.

Din declaraţia martorului B. C. C., rezultă că în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00, în timp ce se deplasa pe str. Cuza Vodă din mun. Botoşani, către Liceul A.T. Laurian, a observat două persoane de etnie rromă, care alergau către Casa de Cultură a Sindicatelor din mun. Botoşani, respectiv un băiat de aproximativ 20 ani,  , ce purta o şapcă de culoare bej-maro, geacă de culoare închisă, pantalon blue-jeans de culoare albastru şi la o distanţă de aproximativ 4 metri în spatele acestuia, o femeie, care alerga mai greu, cu o înălţime de circa 1,45 m, ce purta ,,ceva” pe cap şi avea o geacă închisă la culoare şi pantaloni blue-jeans.

Totodată, martorului B. C. C. i s-a prezentat pentru recunoaştere, o planşă cuprinzând fotografia tânărului de etnie rromă, care alerga în seara zilei xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00 pe str. Cuza Vodă, împrejurare în care, acesta l-a recunoscut pe inculpatul R. I..

Din declaraţia martorului R. D., tatăl inculpatului R. I., declaraţie dată în cursul urmăririi penale rezultă că la începutul lunii aprilie 2018, la solicitarea fiului său, care i-a spus că a câştigat bani la barbut, a schimbat suma de 40 de euro la o casă de schimb valutar amplasată vis-a-vis de Restaurantul Select din municipiul Botoşani. De asemenea, după ce R. I. şi R. G., au fost reţinuţi, acesta a restituit persoanei vătămate suma de 700 euro, reprezentând o parte din prejudiciul creat.

Situaţia de fapt mai sus expusă este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- proces-verbal de sesizare din oficiu;

- declaraţii persoană vătămată A. S.;

- proces-verbal de indicare  în teren şi cercetare la faţa locului;

- ordonanţă de efectuare a examinării medico legale şi fişa de constatări preliminare;

- raportul de constatare medico-legală nr. XXX/XX emis în data de xx.xx.xxxx, de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani;

- proces-verbal de vizionare a înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere montate în Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, barul S.C. Comprodiv S.R.L., magazinul S.C. Active Travel S.R.L., situat pe str. Mihail Kogălniceanu, din mun. Botoşani, planşele fotografice cu momentele surprinse de aceste camere şi CD-urile cu aceste filmări;

- proces-verbal de recunoaştere de către persoana vătămată A. S. după planşă fotografică a autorilor în persoanele numiţilor R. I. şi R. G.;

- proces-verbal de recunoaştere de către martorul B. C. C. după planşă fotografică a băiatului de etnie rromă care alerga în seara zilei xx.xx.xxxx, în jurul orei 21:00 pe str. Cuza Vodă, ocazie cu care l-a recunoscut pe inculpatul R. I.;

- proces-verbal de examinare a articolelor vestimentare ale inculpatei R. G.;

- declaraţii suspecţi / inculpaţi ale numiţilor R. I. şi R. G.;

- declaraţiile martorilor R. D. şi B. C. C.;

-adresă emisă  SC. Speed Transfer Exchange SRL cu privire la sumele de bani schimbate de martorul R. D.;

-4 plicuri cu DVD-uri ce conţin imagini de la comiterea infracţiunilor.

Fapta inculpatului R. I., întruneşte elementele constitutive al infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din Cod penal, iar fapta inculpatei R. G., întruneşte elementele constitutive al infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) din Cod penal rap. la art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d), cu aplic. art. 41 alin. (1) din Cod penal.

La individualizarea judecătorească a pedepselor pe care le va aplica celor doi inculpaţi, instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.74 din Codul penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor  care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel inculpatul R. I. are 20 de ani, este necăsătorit, a absolvit 7 clase, nu are ocupaţie şi nu prezintă antecedente penale.

Inculpata R. G. are 36 de ani este necăsătorită, nu are studii, nu are ocupaţie şi prezintă antecedente penale care atrag stare de recidivă în condiţiile art. 41 alin. 1 Cod penal, aceasta fiind condamnată în repetate rânduri pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat, ultima pedeapsă de 2 ani, 8 luni şi 413 zile închisoare aplică prin sentinţa penală nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Bacău (definitivă prin decizia penală nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Bacău) fiind executată în perioada xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx când a fost liberată condiţionat, cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 150 zile închisoare (a se vedea fişa de cazier judiciar f. 45 dosar u.p.). Conform relaţiilor transmise la solicitarea instanţei de către Penitenciarul Bacău, inculpata R. G. a beneficiat de 198 zile câştig pentru perioada xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx având în vedere dispoziţiile art. 551 din Legea nr. 169/2017, în cauza de faţă fiind astfel incidente dispoziţiile art. 43 alin. 5 Cod penal.

Faţă de cele arătate mai sus expuse, instanţa urmează a o condamna pe inculpata R. G. la o pedeapsă orientată peste minimul special prevăzut de lege respectiv la pedeapsa de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare  cu executare în regim de detenţie şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66  lit. a), b) Cod penal pe o durată de 4 (patru) ani.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul R. I., instanţa urmează a-i aplica o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, în temeiul art. 76 alin. 1 Cod penal ca urmare a aplicării circumstanţei atenuante prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. a) Cod penal, respectiv  2 (doi) ani închisoare cu executare în regim de detenţie şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66  lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 (un) an.

Ambilor inculpaţi le vor fi interzise drepturile prevăzute de art. 66  lit. a) şi b) Cod penal ca şi pedeapsă accesorie.

Cei doi inculpaţi au fost reţinuţi pentru o perioadă de 24 ore pe data de xx.xx.xxxx iar prin încheierea nr. XX/xx.xx.xxxx s-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpaţi, această măsură fiind menţinută pe parcursul judecăţii.

 În ceea ce priveşte măsura arestului preventiv sub imperiul căreia se află inculpatul instanţa reţine că legalitatea privării de libertate a unei persoane după pronunţarea unei hotărâri de condamnare, chiar nedefinitivă în ceea ce o priveşte, urmează a fi  examinată în condiţiile art. 5 paragraful 1 lit. a) din Constituţie, Curtea statuând că persoana arestată preventiv în cauză, din momentul condamnării sale în primă instanţă, are calitate de „condamnat”, privarea sa de libertate ulterior acestui moment intrând sub incidenţa lit. „a” şi trebuind să îndeplinească condiţiile textului menţionat, chiar dacă împotriva hotărârii de condamnare se exercită căi de atac şi chiar dacă legea internă îl consideră arestat preventiv.

În consecinţă, în condiţiile în care instanţa nu numai că, a apreciat existenţa vinovăţiei inculpatului dincolo de orice îndoială rezonabilă dar şi că este necesar ca acesta să execute pedeapsa în regim de detenţie, se impune ca arestarea preventivă să fie menţinută.

În aceste condiţii, în temeiul art. 399  Cod pr. penală va menţine măsura arestării preventive în privinţa inculpaţilor R. G. şi R. I., iar în temeiul art.  72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de xx.xx.xxxx la zi. 

Executorie în privinţa măsurii arestării preventive a celor doi inculpaţi conform art. 399 alin. 4 Cod pr. penală.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii R. I. şi R. G. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul naţional de date Genetice Judiciare.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa că persoana vătămat A. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 Euro daune materiale reprezentând prejudiciul nerecuperat şi 2000 lei cu titlu de daune morale

Inculpaţii au fost de acord cu plata daunelor materiale solicitate.

Instanţa văzând că în cauză sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 şi următoarele Cod civil, în temeiul art. 14 şi 397 Cod pr.penală va obliga, în solidar,  inculpaţii R. I. şi R. G. să plătească părţii civile suma de 500 de euro daune materiale şi suma de 2000 lei cu titlu de daune morale, cu privire la aceste daune instanţa considerându-le pe deplin justificate.

Văzând dispoziţiile art. 274 alin. 2 Cod pr. penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii

H O T Ă R Ă Ş T E

I. Condamnă pe inculpata R. G., fiica lui I. şi M., născută la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliată în mun.Botoşani, str. X nr. Y, jud. Botoşani, arestată în cauză, încarcerată în Penitenciarul Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art.  233, 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66  lit. a), b) Cod penal pe o durată de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 66  lit. a) şi b) Cod penal ca şi pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de xx.xx.xxxx la zi. 

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod pr. penală menţine măsura arestării preventive a inculpatei R. G..

Executorie în privinţa măsurii arestării preventive a inculpatului conform art. 399 alin. 4 Cod pr. penală.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata R. G. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul naţional de date Genetice Judiciare.

II. Condamnă pe inculpatul R. I., fiul lui N. şi D., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în mun.Botoşani, str. X nr. Y, jud.Botoşani, arestat în cauză, încarcerat în Penitenciarul Botoşani, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea  75 alin. 2 lit. a) Cod penal, art. 76 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66  lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 (un) an.

În temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66  lit. a) şi b) Cod penal ca şi pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la data de xx.xx.xxxx la zi. 

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod pr. penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului R. I..

Executorie cu privire la menţinerea arestării preventive a inculpatului conform art. 399 alin. 4 Cod pr. penală.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul R. I. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul naţional de date Genetice Judiciare.]

Admite acţiunea civilă alăturată procesului penal de către partea civilă A. S., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în sat Poiana, com. Vorona, jud. Botoşani şi obligă, în solidar inculpaţii să plătească părţii civile suma de 500 de EURO cu titlu de daune materiale şi suma de 2000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe fiecare dintre cei doi inculpaţi să plătească statului suma de câte 255 lei cu titlu de cheltuieli judiciare; onorarii avocaţi oficiu P. D. (delegaţie XXXX/XXXX) şi P. M. (delegaţie XXXX/XXXX) în sumă de 1380 lei se va achita Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi xx.xx.xxxx.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare